• ITOK selanjutnya sekitar pukul 18.00 WibHal 2 dari 14 hal Putusan No.266/Pid.B/2016/PN.Blibsaksi TATANG didatangi oleh temanteman saksi EMAN dari paguyuban SUNDAWANIwilayah Cimahi dan Paguyuban SUNDAWANI wilayah Bandung Barat berjumlah kuranglebih 25 (dua puluh lima) orang diantaranya terdakwa, saksi Suryana Alias Yana, saksiAsep Jaka, Yadi Alias Gayot dan Udel Bandung (keduanya belum tertangkap)sedangkan yang lainnya tidak dikenal untuk menanyakan permasalahan yang terjadiantara saksi korban dengan

  ITOK selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wibsaksi TATANG didatangi oleh temanteman saksi EMAN dari paguyuban SUNDAWANIwilayah Cimahi dan Paguyuban SUNDAWANI wilayah Bandung Barat berjumlah kuranglebih 25 (dua puluh lima) orang diantaranya terdakwa, saksi Suryana Alias Yana, saksiAsep Jaka, Yadi Alias Gayot dan Udel Bandung (keduanya belum tertangkap)sedangkan yang lainnya tidak dikenal untuk menanyakan permasalahan yang terjadiantara saksi korban dengan saksi EMAN, karena keributan tersebut saksi korban

  Cisarua Kab.BandungBarat, terdakwa telahmelakukan pengoroyokan terhadap saksi DedenSutisna .Bahwa benar awalnya terdakwa diberitahu telah terjadi pemukulan terhadapsaksi Eman, setelah itu saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada ketuaDPD Paguyuban Sundawani Cimahi ;Bahwa benar terdakwa bersama Sdr,kiki , Sdr.Mama, Sdr.Rian dan satu oranglagi yang terdakwa tidak kenal berangkat menuju rumah saksi Tatang selakuKetua RW untuk menanyakan perselisihan tersebut;Bahwa benar terdakwa sewaktu berada

  Bahwa benar selanjutnya saksi TATANG didatangi oleh temanteman saksiEMAN dari paguyuban SUNDAWANI wilayah Cimahi dan PaguyubanSUNDAWANI wilayah Bandung Barat berjumlah kurang lebih 25 (dua puluh lima)orang diantaranya terdakwa, saksi Suryana Alias Yana, saksi Asep Jaka, YadiAlias Gayot dan Udel Bandung (keduanya belum tertangkap) sedangkan yanglainnya tidak dikenal untuk menanyakan permasalahan yang terjadi antara saksiDeden Sutisna dengan saksi EMAN ; Bahwa karena keributan tersebut saksi Deden

• menggunakan tangan kosongsedangkan Terdakwa II melakukan pengrusakan terhadapsepeda motor milik saksi Haerul dengan menggunakanbatu bekas coran;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut saksiHaewrul mengalami luka dibagian bibir dan sepeda motorsaksi Haerul mengalami kerusakan;e Bahwa pada waktu kejadian saksi bersama dengan saksiHaerul sedang menjalankan tugas Kepolisian sebagaiintelejen dan saksi melakukan pengamanantertutupmemmonitor aktifitas Ormas FK UI (Forum KomunikasiUmat Islam) dan Ormas Sundawani

  Mega Finance karena Para Terdakwa sebagai karyawan ditempat tersebut kemudian datang Ormas FK UI (ForumKomunikasi Umat Islam) dan Ormas Sundawani yangmendatangi kantor PT.

• menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa yang samasama sebagaianggota dari ormas 234 SC;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitar pukul16.00 wib, para Terdakwa datang ke rumah saksi untuk membicarakanMajelis Taklim AlHijrah yang berada di Cimaya dan juga merupakankantor 234 SC telah dirusak oleh ormas Hankam Pemuda Pancasila, danselanjutnya saksi bersama Para Terdakwa dan Gopal ke Cafe Rio danternyata di Cafe Rio tersebut telah ada anggota ormas Sundawani

  ;Bahwa di Cafe Rio tersebut saksi mendengar anggota Sundawani akanmengadakan penyerangan balik kepada ormas Pemuda Pancasila,karena anggota ormas Sundawani diserang oleh anggota ormas PemudaPancasila;Bahwa kemudian saksi beserta Para Terdakwa, Gopal dan saksi Iqbalpergi menuju rumah H.

  Didit karenasaat turun dari dalam mobil ternyata ada beberapa anggota sundawani yangmengendarai sepeda motor yang mengatakan H. Didit tidak ada di rumah,sehingga Terdakwa kembali naik ke mobil dan pergi dari tempat tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mengenakan jaket hitam dan tidak membawasamurai saat terjadi pengrusakan di rumah H.

  Didit, Para Terdakwa pergi ke Cafe Rio, karena mendapat kabaranggota ormas Sundawani juga mendapatkan penganiayaan oleh oknum dariormas Pemuda Pancasila dan ormas Sundawani juga rencananya akanmenuntut balas dengan mendatangi rumah saksi H. Didit yang dikenal sebagaiKetua Hankam ormas Pemuda Pancasila, sehingga dengan kesamaan tujuanHalaman 37 dari 43 halaman Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN Cjryaitu mencari saksi H.

• AMELIA SUNDAWANI/Masingmasing Masing masing memberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan, untuk mempersingkat putusandianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ; Menimbang

• 3. Menetapkan barang-barang bukti berupa surat-surat:

  1. 1 (satu) lembar Surat Kuasa penagihan Batik Sekolah Dasar Motif Cianjur Nomor 09/SK/DPD SW/05/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang dikeluarkan Koperasi Produksi Sundawani dari Sdr. Muchtar kepada Sdr. Adang Setiawan.

1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 06/SK/DPD-/XI/2016 tanggal 1 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kopersi Produksi Sundawani.
1. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Perjanjian Sdr. Adang Setiawan dengan Sdri. Irma Suryani tanggal 11 Oktober 2020.
1. 1 (satu) lembar fotokopi Surat pernyataan Sdri. Irma Suryani tanggal 11 Oktober 2020.

   Bandung, kemudian selesai pengajianSaksi menemui Terdakwa dan menceritakan bahwaSaksi sedang memilki peluang usaha di bidang kainbatik SD dan sedang bekerjasama dengan KoperasiProduksi Sundawani Kab.

   Adang Setiawan.3. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan No.06/SK/DPD/X1I/2016 tanggal 1 November 2016 yangdikeluarkan oleh Kopersi Produksi Sundawani.4. 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Perjanjian Sdr. AdangSetiawan dengan Sdri. Irma Suryani tanggal 11Oktober 2020.5. 1 (Satu) lembar fotokopi Surat pernyataan Sdri.

   Adang Setiawan) adalah PengurusKoperasi Produksi Sundawani Kabupaten Cianjur denganjabatan Wakil Kepala Produksi.3. 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Perjanjian Sdr. AdangSetiawan dengan Sdri. Irma Suryani tanggal 11Oktober 2020.4. 1 (satu) lembar fotokopi Surat pernyataan Sdri. IrmaSuryani tanggal 11 Oktober 2020.Setelah dikaji dan diteliti oleh Majelis Hakim, MajelisHakim menilai bukti Suratsurat tersebut bahwa Saksi3(Sdr Adang Setiawan) yang menggunakan uang Saksi1(Sdri.

   Putusan Nomor 32K/PM.IIO9/AD/1/2021Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat:1. 1 (satu) lembar Surat Kuasa penagihan Batik SekolahDasar Motif Cianjur Nomor 09/SK/DPDSW/O5/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yangdikeluarkan Koperasi Produksi Sundawani dari Sdr.Muchtar kepada Sdr. Adang Setiawan.2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No.06/SK/DPD/X1I/2016 tanggal 1 November 2016 yangdikeluarkan oleh Kopersi Produksi Sundawani.3. 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Perjanjian Sdr.

   Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:a. 1 (Satu) lembar Surat Kuasa penagihan Batik Sekolah Dasar MotifCianjur Nomor 09/SK/DPD SW/O5/III/2019 tanggal 27 Maret 2019yang dikeluarkan Koperasi Produksi Sundawani dari Sdr. Muchtarkepada Sdr. Adang Setiawan.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 06/SK/DPD/XI/2016 tanggal1 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kopersi ProduksiSundawani.c. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Perjanjian Sdr. Adang Setiawandengan Sdri.

• ., kKeduanya Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SUNDAWANI,beralamat di Jalan Reog Nomor 20 Bandung,berdasarkan surat kKuasa khusus tertanggal, 14September 2020 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2Oktober 2020 Nomor 531/PEN/PDT/2020/PT.BDG tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal 1 dari 24 Putusan Nomor 531/PDT/2020/PT.BDGTelah membaca berkas perkara

  Bahwa sejak Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunan tersebutsampai dengan pengajuan Gugatan ini, tidak dapat menempati apa yangseharusnya menjadi hak Penggugat, karena secara tanpa hak dan melawanhukum Tergugat telah melakukan penguasaan atas tanah dan bangunanmilik Penggugat dengan cara dijadikan Kantor Hukum SUNDAWANI DewanPimpinan Pusat PaguyubanSUNDAWANI, serta Tergugat telah secarasewenangwenang menempati/menguasai tanah dan bangunan milikPenggugat tersebut;4.

• HAFIDZ ALY, dari LPKSM SABA ( Saksi CEPI danTerdakwa RIKI), LPKSM MADANI (Saksi DADAN), LSM SUNDAWANI,serta beberapa orang rekannya ada sekitar sekitar 50 orang, selanjutnyaTerdakwa A. HAFIDZ ALY menjelaskan perihal kedatangannya yaitu dalamrangka memperingati hari konsumen, Terdakwa A HAFIDZ menanyakan tentangperizinan PT.

  dari LPKSM SABA.Bahwa yang melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama samamelakukan kekerasan terhadap barang papan nama perusahaan PT MBKPerwakilan Leuwigoong pada saat kejadian saksi berada di dalam ruangan kantorbeserta rekan kerja lainnya yaitu, YULIANI, TRI HIDAYATUN, FURIRISWENDAH, FUJI, MELAN, ADE KOMALASARI, SANI, TETTY, AGNIA,LUTFIAH FAUZIAH, tetapi sebelum saksi melihat papan nama perusahaan PTMBK tersebut rusak, saksi menerima kedatangan pihak LPKSM SABA, LPKSMMADANI dan LSM SUNDAWANI

• Handphone Merk Nokia Wama Hitam

Dirampas untuk Negara

• 1 (satu) Buah Dompet Kulit Warna Coklat;
• 1 (satu) Buah Tas Bahu Warna Hitam;
• 1 (satu) Buah Buku Tabungan BCA Syariah;
• 1 (satu) Lembar Boardingpass Pelita Air An Mamat Rohimat;
• 1 (satu) Lembar Atm Bni Wama Abu-abu;
• 1 (satu) Lembar Atm Xpresi Bca;
• 1 (satu) Lembar Atm Bca Syariah;
• 1 (satu) Lembar Kartu Tanda Anggota Paguyuban Sundawani

• suratsurat yang telah dilegalisasi danbermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan asli atau foto copynya dipersidangan, sehingga telah memenuhi syarat sebagai bukti Surat dan diberitanda T.I 1 sampai dengan T.I 37, dengan perincian sebagai berikut:1.Bukti T.1 1Bukti T.1 2Bukti T.1 3Bukti T.1 4Bukti T.15Surat Pelaporan dari Forum Masyarakat PedullKuningan atas pernyataan Ketua DPRD KabupatenKuningan Nomor : 002/SP/FPM/II/1442, tanggal 8Oktober 2020 (foto copy sesuai dengan aslinya);Surat Pelapor dari Sundawani

  adalahpernyataan agar pemerintah Daerah lebih serius menangani COVID 19 dan pihakHalaman 113 dari 138 halaman Putusan Nomor : 139/G/2020/PTUN.BDGmasyarakat turut membantu untuk mencegah dan memutus mata rantaipenyebaran COVID 19;1)2)3)4)5)6)Menimbang, bahwa atas pernyataan Penggugat dilaporkan oleh :Forum Masyarakat Peduli Kabupaten tertanggal 8 Oktober 2020 dengan suratNomor : 002/SP/FMP/II/1442 perihal pelaporan atas pernyataan Ketua DPRDKabupaten Kuningan (Vide Bukti T.1.1);Dewan Plmpinan Daerah Pagubun Sundawani

• Karena hariini akan ada Demo dari Sundawani (Ormas).e DARTA akan menyimpan mobil MOTEKAR diluar kantor.Bahwa saksi membenarkan isi percakapan telepon antara saksi dengan DATAalias DARTA tanggal 30 Januari 2018 sekitar pukul 11.56.10, dengan isipercakapan sebagai berikut :e DARTA menanyakan apakah Izin Prinsip PT.

• Bahwa saksi mendirikan Paguyuban Sundawani Wirabhuana yang kinianggotanya yang berperan sudah tersebar dipelbagai wilayah Jawa Barat; Bahwa saksi mengetahui berita viral terkait dengan Sunda Empire dariMedsos dan Televisi Swasta Nasional; Bahwa yang saksi ketahui yang viral mengenai Sunda Empire adalahtatanan kehidupan dunia yang akan menyelamatkan umat manusia; Bahwa saksi tahu sejarah sunda di Indonesia dari jaman Aki tirem terusKerajaan Salaka Nagara lalu menjadi Taruma Nagara, muncul KerajaanGaluh