Menyatakan Terdakwa SARJI bin SUNGGAK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;-------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARJI bin SUNGGAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ----------------------------------3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------------------------------------------4.

SARJI bin SUNGGAK

PUTUSANNomor 166/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa: Nama : SARJI bin SUNGGAK; Tempat Lahir > Lalang JGrAING; =s00nensnnannnnnUmur/ Tanggal Lahir : 40 Tahun / 31Desember 1976; Jenis Kelamin > LakiLaki; 22+ 20002 220 serene nnn neKebangsaan INDONESIA; ne nee nee renee

RgtTelah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut: Bahwa terdakwa SARuJI Bin SUNGGAK pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi, pada bulan Januari tahun 2017 sekira Pukul 09.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari Tahun 2017, bertempat diLine V Desa Tani Makmur Kec. Rengat Barat Kab.

Rengat Barat Kabupaten Indragiri HuluBahwa akibat perbuatan terdakwa, Iswandi yang merupakan pemilik sahkendaraan motor merk Honda Beat warna putih biru BM 2355 VS, mengalamikerugian sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknyaSe@jUMIAN ItU 2 22 nnn nnn non en nn nnn ne nen nn nnn nnn nn eee ee ane neePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana; 29" 22222 222222 ==KEDUA wan nmne nen anne aneBahwa terdakwa SARuJI Bin SUNGGAK pada hari dan

Berkas perkara (BAP) Penyidik Polres Inhu Sektor Rengat Barat atas namatersangka SARJI Bin SUNGGAK ; 3. Keterangan terdakwa SARWJI Bin SUNGGAK ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA TrpPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJemaja, Kabupaten Kepulauaun Anambas, dengan Kutipan AktaNikah nomor: 63/09/X/2014, tertanggal 27 Oktober 2014 yang padasaat itu Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;2.Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Sunggak di rumah Termohon kurang lebih O05 bulan,kemudian pindah di rumah Pemohon sampai sekarang;3.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan

Pemohon danTermohon yang dibuat di hadapan Kepala Desa Sunggak,Kecamatan Jemaja, Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktitersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpahnya saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Oo Bahwa Pemohon adalah jirantetangga Saksi;Hal 5 dari 23 hal.

Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA Trpo Bahwa Saksi pernah ikut mendamaikan Pemohondan Termohon dengan Kepala Dusun 2, Ketua RW.002,Ketua RT.004 (Saksi sendiri) dan anak kandungPemohon di Kantor Desa Sunggak, akan tetapi tidakberhasil damai, dan kemudian dibuatlah suratpernyataan bahwa Pemohon dan Termohon akanbercerai di Pengadilan Agama Tarempa;Oo Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai dari pihak keluarga akan tetapi tidak berhasildamai;Menimbang, bahwa, kemudian Surat Pernyataan bukti

P3ditunjukkan kepada saksi, kemudian saksi menyatakan bahwa surattersebut benar dibuat di Desa Sunggak dan Saksi hadir sebagai KetuaRT.004;2.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpahnya saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Oo Bahwa Pemohon adalah abang kandung Saksi;Oo Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistriyang menikah pada tahun 2014 dan Saksi tidakmenghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon, akantetap Saksi mengetahui pernikahan tersebiut;o Bahwa status Pemohon

Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA TrpOo Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai dari keluarga, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa, kemudian Surat Pernyataan bukti P3ditunjukkan kepada saksi, kemudian saksi menyatakan bahwa surattersebut benar dibuat di Desa Sunggak dan Saksi hadir sebagai KetuaRW.002;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak adamengajukan pertanyaan kepada saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apa

tersebut adalahmilik terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk membawa ataupun menguasaisenjata penikam/penusuk berupa pisau tajam runcing bergagang biru merk seller,selanjutnya terdakwa dibawa ke polsek Sunggal untuk diproses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwea terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian dari Polsek Sunggak

terdakwa mengakui kalau senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk membawa senjata tajam tersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) bilah pisau runcing tajam berwarna biru merk Sellery;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian dari Polsek Sunggak

Indonesia, Membuat, Menerima, MencobaMemperolehnya, Menyerahkan Atau Mencoba Menyerahkan, Menguasai,Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya,Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan AtauMengeluarkan Dari Indonesia Sesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, AtauSenjata Penusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwa terdakwaditangkap oleh Pihak Kepolisian dari Polsek Sunggak

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Baru Timur,RT.001/RW.003 Kelurahan Letung, Penggugat sampai saat ini masih tetaptinggal di rumah tersebut, sedangkan Tergugat sejak bulan Juni 2013ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Tanjungpinang sampai saat ini karenaterjerat kasus pengerjaan proyek jembatan Sunggak dan dikenakan ponis 4tahun penjara.5.

Tergugat dipenjara,Penggugat banyak mengetahui bahwa selama ini Tergugat banyakberbohong kepada Penggugat soal pengelolaan uang dalammenjalankan usaha mereka, selain itu Tergugat banyak meninggalkanHalaman 5 dari 14 HalamanPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Trphutang yang sebelumnya Tergugat tidak pernah memberitahukankepada Penggugat dan akhirnya setelah Tergugat dipenjara banyakorang yang menagih hutang kepada Penggugat.1.7 Bahwa Tergugat dipenjara karena gagal melaksanakanproyek pelabuhan atau jembatan Sunggak

sudah tidak baik lagi.2.7 Bahwa yang menyebabkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak baik karena Tergugat banyak meninggalkanhutang dan sebelum dipenjara Tergugat tidak pernah memberitahukankepada Penggugat tentang hutanghutangnya dan setelah Tergugatdipenjara banyak orang yang menagih hutang kepada Penggugat.2.8 Bahwa Tergugat bersamasama Penggugatmenjalankan usaha dagang, selain itu Tergugat juga bekerja sebagaikontraktor.2.9 Bahwa Tergugat dipenjara karena kasus runtuhnyaproyek jembatan Sunggak

Medan Sunggak KotaMedan.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (2) KUHP;AtauKedua :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1077/Pid.B/2021/PN MdnBahwa terdakwa Muhammad Aziz pada hari Selasa tanggal 19 Januari2021 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2021bertempat di Jalan Sei Kapuas No. 8A Kel. Babura Kec.

Medan Sunggak KotaMedan.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1077/Pid.B/2021/PN MdnAkibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) Ke1 KUHP.AtauKetiga :Bahwa terdakwa Muhammad Aziz pada hari Selasa tanggal 19 Januari2021 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2021bertempat di Jalan Sei Kapuas No. 8A Kel. Babura Kec.

Medan Sunggak Kota Medan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Muhammad Arifin Dalimunthe Als Arifmenjual barangbarang yang diambil oleh Muhammad Arifin Dalimunthe AlsArif dari rumah saksi korban;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1077/Pid.B/2021/PN Mdn2 (dua) tabung gas bwarna biru ukuran 12 (dua belas) Kg1 (Satu) unit Televisi

Tanjung rejo Kec.Medan Sunggal terdakwa ditangkap oleh saksi korban Aprio Andreas Manullangdan Saksi Safari dan kemudian terdakwa dibawa Ke Polsek Sunggak diproseslebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP;Atau kedua:Bahwa ia Terdakwa Raja Petrus Siagian pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya dalam

Tanjung rejo Kec.Medan Sunggal terdakwa ditangkap oleh saksi korban Aprio Andreas Manullangdan Saksi Safari dan kemudian terdakwa dibawa Ke Polsek Sunggak diproseslebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Bastian Tambunan (DPO) dan Hendri Torang Hutajulu(berkas perkara terpisah) berpisanh dan Terdakwa menggunakan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli Narkotika jenis shabudan sisanya untuk membeli keperluan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 22.30Wib di rumah kosong Jalan Sunggal Simpang Gordon Kelurahan TanjungRejo Kecamatan Medan Sunggal Terdakwa ditangkap oleh Saksi korbanAprio Andreas Manullang dan Saksi Safari, Kemudian Terdakwa dibawaKe Polsek Sunggak

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 22.30Wib di rumah kosong Jalan Sunggal Simpang Gordon Kelurahan TanjungRejo Kecamatan Medan Sunggal Terdakwa ditangkap oleh Saksi AprioAndreas Manullang dan Saksi Safari, kemudian Terdakwa dibawa KePolsek Sunggak diproses lebih lanjut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Mdn5.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2777/Pid.Sus/2018/PN Lbp. tanggal 12 Maret 2019 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Alexander Zulkarnaen dan saksi RozaliNasution (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekirapukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018bertempat di Jalan Sunggak

Golongan jenis shabu shabu tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Departemen Kesehatan RIPerbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo 132 ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Bahwa ia TerdakwaAlexander Zulkarnaen dansaksi Rozali Nasution (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di Jalan Sunggak

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu, tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi T.Simanjorangbersama dengan saksi Teguh Imam, dan saksi M.Irwansyah yang merupakansaksi Polisi di Polsek Sunggal, melakukan penangkapan berdasarkaninformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya, yang menjelaskan bahwa diJalan Sunggak

satu)buah UPS diambil oleh terdakwa dimana terdakwa bekerja di GudangKetangkasan Jon milik saksi korban dan kunci gudang tersebut terdakwapegang kemudian terdakwa membuka gudang dari depan dan masuk kedalamgudang lalu mengambil barangbarang dalam gudang tanpa jijin dari saksikorban dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario dan Supra milikHERU kemudian terdakwa menjual 1 (satu) buah blender, 2 (dua) buahdispenser, 1 (satu) buah mikser, 1 (satu) buah kipas angin, 1 (satu) buah DVDplayer kepada di sunggak

satu)buah UPS diambil oleh terdakwa dimana terdakwa bekerja di GudangKetangkasan Jon milik saksi korban dan kunci gudang tersebut terdakwapegang kemudian terdakwa membuka gudang dari depan dan masuk kedalamgudang lalu mengambil barangbarang dalam gudang tanpa ijin dari saksikorban dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario dan Supra milikHERU kemudian terdakwa menjual 1 (satu) buah blender, 2 (dua) buahdispenser, 1 (satu) buah mikser, 1 (satu) buah kipas angin, 1 (satu) buah DVDplayer kepada di sunggak

penggugat/Terlawan pada posita nomor 3 dikatikan denganbukti tergugat):Sesuai bukti P.4 Terlawan :i UTARAsunggak 600 m kanal lambau100m Sikai 600mSebelah Utara Berbatasan Dengan SunggakSebelah Selatan Berbatasan Dengan SikalSebelah Timur Berbatasan Dengan LambauSebelah Barat Berbatasan Dengan KanalSEDANGKAN ALAS HAK BUKTI P4 tersebut diatas adalahDITENTUKAN DARI BUKTI P.1,P.2,P.3 maka, sketsa dalam surattersebut tidaklah berhubungan, dengan penjelasan sebagai berikut :Sketsa gambar bukti P.1. utara200m sunggak

= $W$@V kanal lambau 100m sikaisketsa gambar bukti P.2J utara200m = sunggakSO kanal lambau 100m sikaiHalaman 4 dari 35 Putusan Perdata No 27/Pdt.Plw/2018/PN.RgtSketsa gambar bukti P.3 utara200m sunggak OJ. kanal lambau 100m sikaidiketahui dasar bukti P.4 yaitu pernyataan jual beli tersebut adalahP1,P2,P3 Maka harusnnya hasil yang diperoleh dalam sketsa gambaradalah sebegai berikut :sunggak wer 200m, ms kanal lambau 300m sikaisedangkan sketsa Bukti P4 bukanlah sebagaimana hasil daripenggabungan P.1

menerangkan baha saksi pernahmengukur tanah Para Terbanding semula Para Tergugat yangberbatasan dengan tanah Atan , tanah Nurdin , Kanal dan Hutan ,apabila dinubungkan dengan keterangan saksi Pembanding semulaPenggugat yang bernama atan yang menerangkan bahwa buktiT.Il1, T.lll1 yang juga ditandatangani oleh saksi para Terbandingsemula Para Tergugat yang bernama Umar Usman, bukanlah tanahyang berbatasan dengan saksi;Menimbang bahwa saksisaksi Pembanding semula Penggugatyaitu Atan, Agus salim alias Lamers, Sunggak

putusanPengadilan Tinggi No. 123/PDT/2014PT.PBR :Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat berdasarkan bukti T.IL.1, T.lIl.1 danT.1V.1, dihubungkan dengan keterangan saksi Atan dan hasilpemeriksaan setempat bahwa Para Terbanding semula ParaTergugat tidak bisa membuktikan bahwa bukti T.ll.1, T.lll.1 danT.IV.1, adalah bukti surat atas tanah sengketa, sedangkanberdasarkan bukti P1, P2 dan P3 dihubungkan denganketerangan saksi Atan, Agus Salim alias Lamres, Sunggak

;Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata No 27/Pdt.Plw/2018/PN.Rgt26.27.28.29.30.31:32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.Fotocopy Surat Keberatan atas Klaim, Penyerobotan dan PengelolaanLahan Oleh Bonar Sitinjak di RT.02 RW.01 Desa Talang Jerinjingtertanggal 7 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda T 26;Fotocopy Surat Pernyataan Kumantan Nate, tertanggal 30 Juli 2013,selanjutnya diberi tanda T 27;Fotocopy Surat Pernyataan Lambau, tertanggal 30 Juli 2013, selanjutnyadiberi tanda T 28;Fotocopy Surat Pernyataan Sunggak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kos Sulianto bin Misdi) terhadap Penggugat (Eliva Yunani binti Sunggak);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (Sunggak) diberi(Tanda P24);27. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (LAMRES) diberi (TandaP25);28. Fotocopy surat pernyataan Sempadan (M.JUARI) diberi (TandaP26);29. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (SIKAI) diberi (TandaP27);30.

AGUS SALIM (Alias LAMRES)Bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa adalahdi SAWMILL, Desa Talang Jerinjing, Kecamatan Rengat Barat,namun tidak mengetahui luasnya;Bahwa saksi tidak tahu pasti batasbatas tanah yang sedangjadi masalah ;Bahwa saksi kenal dengan Sunggak karena ia adalah mertuaSaksi ;Bahwa pada tahun 1997 saksi telah membeli tanah saksi dariSdr Sunggak di daerah Pengairan 1 yang luasnya 6 hektar,kemudian yang 4 Hektar sudah saksi jual kepada Sdri/IbuGultom sedangkan yang 2 Hektar

Juhari ;Bahwa pada tahun 1997 saksi ada membuka lahan lalubarulah Atan Ojek dimana pada saat itu tanah saksi belumada Suratnya ;Bahwa saksi membeli tanah pada Sunggak tetapi tidak adasuratnya dan barulah pada tahun 2007 baru dibuat suratperyataan ;Bahwa Surat pernyataan tersebut dibuat didepan kepala desadan dihadapan Batin Allis ;Bahwa saksi ada jumpa dengan Sdr Pakpahan mengolahtanah tersebut begitu juga dengan Sdr Tinjak ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Sdr Tinjak menguasaitanah tersebut;Bahwa

nama LAMBAU yang letaknya tanahtersebut didaerah Kanal ke Kanal 2 ;Bahwa tanah Lambau ukurannya 1000 x 100 meter ;Bahwa LAMBAU pernah datang bersama BILANG pada tahun2005 yang maksud kedatangannya akan membuat surattanah yang letaknya di Pangairan dan Pengairan 2 dan saksipada waktu itu ikut ke tempat lokasi tanah yang akandibuatkan surat pernyataan tersebut ;Bahwa saksi tahun 2013 pernah melihat tanah yang sekarangtanah tersebut menjadi sengketa yang pada waktu itu hadiryakni Sdr LAMBAU, BILANG, SUNGGAK

tanah selain saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr SIKAI tetapi saksi tidak tahukalau ia punya tanah yang sekarang jadi sengketa ;Bahwar sewaktu saksi lakukan pengukuran sudah ada pohonyang ditumbang dan tidak ada rebutribut ;Bahwa surat pernyataan keluar pada bulan Maret tahun2005 ;Bahwa waktu itu saksi tidak ada mengecek mengenai KTPPemohon ;Bahwa saksi ada pernah membuat surat tanah yang letak diKanal 1 yang panjang dan lebar dan batasbatasnya saksitidak inat lagi;Bahwa saksi kenal dengan Sdr SUNGGAK

100mSikal 600m Sebelah Utara Berbatasan Dengan SunggakSebelah Selatan Berbatasan Dengan SikalSebelah Timur Berbatasan Dengan LambauSebelah Barat Berbatasan Dengan KanalSEDANGKAN ALAS HAK BUKTI P.4 tersebut diatas adalah DITENTUKANDARI BUKTI P.1,P.2,P.3 maka, sketsa dalam surat tersebut tidaklahberhubungan, dengan penjelasan sebagai berikut :Sketsa gambar bukti P.1.1 utara200m sunggakeS: kanal AMbau 100m sikaiHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2019/PT PBRsketsa gambar bukti P.2 utara200m = sunggak

Menimbang bahwa saksisaksi Pembanding semula Penggugat yaituAtan, Agus salim alias Lamers, Sunggak, Hotma Simatupangmenerangkan mereka mempunyai tanah bersebelahan dengan tanahsengketa dan mereka menerangkan bahwa tanah sengketa dahulunyaadalah milik Lambau;d. Menimbang bahwa dari uraian fakta Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat berdasarkan bukti T.II1,TII1 dan T.IV1 , dihubungkandenga keterangan saksi atan ;e.

Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat berdasarkan bukti TIL, TLI dan TMI,dihubungkan dengan keterangan saksi Atan dan hasil pemeriksaansetempat bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat tidak bisamembuktikan bahwa bukti T.IL1, T.lll.1 dan T.IV.1, adalah bukti suratHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2019/PT PBRatas tanah sengketa, sedangkan berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3dihubungkan dengan keterangan saksi Atan, Agus Salim aliasLamres, Sunggak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAT LASURI bin SUTRISNO) kepada Penggugat (ELIVA YUNANI binti SUNGGAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah<