Menyatakan perkawinan antara Pengugat PAULUS (LING SOEI) SUNJATA dengan Tergugat NELLA IKAMAYA yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 14 Desember 2009, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2650/WNI/2009 tertanggal 14 Desember 2009 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

Bahwa atas perselisihan dan pertengkarannya dengan Penggugat, kemudianpuncaknya Tergugat meninggalkan rumah tempat kediaman bersamanya denganPenggugat dengan membawa pula Hans Kelsen Sunjata hingga saat gugatan inidiajukan.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2650/WNI/2009 tertanggal14 Desember 2009 atas nama PAULUS (LING SOEI) SUNJATA danNELLA IKAMAYA (T 1) :Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578CLU2911201002544tertanggal 29 November 2010 atas nama HANS KELSON SUNJATA(T2) ;11Menimbang,bahwa foto copy surat bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai serta telah diberi materai secukupnya sehingga dapatdijadikan bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat

dan dimana dilangsungkan perkawinan mereka ;e Bahwa...e Bahwa pada waktu saksi bekerja pada ayah Penggugat, saat ituseingat saksi Penggugat duduk di klas 1 SMA ; 13Setelah melangsungkan perkawinan,mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa usia Penggugat saat ini sekitar 38 tahun ; Bahwa dalam perkawinan mereka dilahirkan seorang anak yangdiberi nama HANS KELSON SUNJATA ; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak bernamaHANS KELSON SUNJATA mereka masih tinggal di rumah orangtua

;; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pak Paulus Sunjata pernah menjemputistrinya tersebut; Bahwa saksi pernah mendengar kabar bahwa Ibu Nella Ikamayamempunyai pria idaman lain ( PIL ) ;14dengan ...dengan seorang lakilaki juga berface book lewat HPnya dan ketikaHPnya diminta oleh Pak Paulus Sunjata tidak diberikan ; e Bahwa Ibu Nella Ikamaya sudah tidak tinggal serumah sejak kejadianmeninggalkan rumah orang tua Pak Paulus Sunjata untuk pulang kerumah orang tua Ibu Nella Ikamaya dengan membawa serta anakbernama

HANS KELSON SUNJATA ; e Bahwa setahu saksi Pak Paulus Sunjata tidak pernah menempelengatau memukul Ibu Nella Ikamaya ; e Bahwa saksi tidak tahu siapa nama Pria (PIL) Ibu Nella Ikamaya ; e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama HANS KELSONSUNJATA usianya saat ini sekitar dua tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu apakah Pak Paulus Sunjata selama ini masihmenafkahi istri dan anaknya ; e Bahwa yang saksi tahu Ibu Nella Ikamaya mempunyai usaha di BGJunction Surabaya,tapi dalam bentuk usaha apa saksi

(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Joki Hendra Sunjata BinSubari)4. Menghukum terdakwa M.

BIsperbuatan terdakwa saksi Joki Hendra Sunjata mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi JOK!

HENDRA SUNJATA Bin SUBARI, di depan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 12 Februari2017 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di rumah saksi yang berada diJalan Pramuka, Gang Kesuma, Desa Senggoro, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis. Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban tindak pidanapencurian tersebut adalah saksi sendiri.

dalam keadaankosong, kemudian saksi langsung mencongkel jendela rumah saksi JokiHendra Sunjata hingga kunci jendela dalam keadaan rusak, selanjutnyasaksi masuk melalui jendela dan menuju ke kamar tidur saksi Joki HendraSunjata, lalu didalam lemari saksi langsung mengambil uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian saksi menuju ke dapur danmelihat senapan angin beserta tas dan 3 (tiga) unit alat pancingan lengkapdengan katrolnya, selanjutnya saksi mengambil kain sarung sebagaitempat untuk

BIsterpisah) tanoa dilengkapi dengan kotak ataupun kwitansi kepada terdakwa danakibat perobuatan terdakwa saksi Joki Hendra Sunjata mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

Saksi SUNJATA, memberikan keterangan dengan berjanji Sesuai denganagamanya, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan mertuaPemohon; Bahwa saksi mengetahui nama anak Pemohon adalah AbhicandraHannan Nareswara; Bahwa sebagai mertua, saksi tidak keberatan dengan adanyapermohonan perubahan nama anak Pemohon yang semulaAbhicandra Hannan Nareswara menjadi ABHI HANNAN KAMAYEL; Bahwa perubahan nama tersebut setahu saksi untuk menyesuaikansyariat serta nama yang

Cipinang, Kec.Pulogadung,, Jakarta Timur, maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon yaitu bukti P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan denganketerangan Saksi WINDARTI, SUNJATA satu dengan yang lain berhubungandan bersesuaian maka diperoleh fakta yang memperkuat permohonanPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Abhicandra Hannan Nareswara lahir padatanggal 22 Mei

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunjata bin Djumadi) terhadap Penggugat (Suciati alias Nur Suciati binti M.

Kasan Kenci) dan Tergugat (Sunjata bin Djumadi) putus karenaDErCeralan) 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunjata bin Djumadi) terhadapPenggugat (Suciati alias Nur Suciati binti M. Kasan Kenci );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten danPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacapuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;4.

Kpj, tertanggal 21 Maret 2012, telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 Mei 2001 Para Penggugat sebagai (suami istri) dengan PTWonokoyo Jaya Corporation mengadakan perjanjian kerja sama dalam hal pengelola jual beliayam, kemudian kedua belah pihak menghadap Notaris DARMA SUNJATA SUDAGUNGyang berkantor di jalan Arjuna Malang untuk membuat Akta Pengakuan Hutang denganJaminan Akta No. 72 tahun 2001 dan surat kuasa membebankan hak tanggungan Akta no.73tahun 2001 terhadap

Gugatan Kurang Pihak2.1 Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya pada halaman 2 (dua) angka mendalilkan2dbahwa Para Penggugat dan Tergugat I membuat Akta Pengakuan Hutang dihadapan PPAT/Notaris Darma Sunjata Sudagung, dengan Jaminan Akta No.72 tahun 2001 dan surat kuasamembebankan hak tanggungan Akta No. 73 tahun 2001.Bahwa akan tetapi Notaris Darma Sunjata Sudagung dimaksud selaku pihak yangmengetahui kebenaran formil dan materiil pengakuan hutang para penggugat denganmenjaminkan obyek sengketa

tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dengan demikian sudha seharusnya Notaris Darma Sunjata Sudagungdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, karena dengan tidak diikutsertakannyaNotaris Darma Sunjata Sudagung, maka kebenaran formil materiil pengakuan hutang yangmenjaminkan obyek sengketa tidak akan jelas dan gugatan menjadi tidak lengkap/sempurna.

Sudagung, denganJaminan Akta No.72 tahun 2001 dan surat kuasa membebankan hak tanggunganAkta No. 73 tahun 2001.Bahwa akan tetapi Notaris Darma Sunjata Sudagungdimaksud selaku pihak yang mengetahui kebenaran formil dan materiil pengakuanhutang para penggugat dengan menjaminkan obyek sengketa tidak diikutsertakansebagai pihak dalam perkara a quo.

Bahwa dengan demikian sudah seharusnyaNotaris Darma Sunjata Sudagung diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, karena dengan tidak diikutsertakannya Notaris Darma Sunjata Sudagung,maka kebenaran formil materiil pengakuan hutang yang menjaminkan obyeksengketa tidak akan jelas dan gugatan menjadi tidak lengkap/sempurna.Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan dalam hukum acara perdata dikenal 2(dua) golongan Eksepsi yakni eksepsi prosesuil (Processual Exceptie) dan eksepsi materiil,bahwa eksepsi

BANK PERMATA Tbk, diwakili oleh WAHJUDI HALIM
Turut Tergugat:
1.DARMA SUNJATA SUDAGUNG, SH
2.PAULUS OLIVER YOESOEF, SH

hukum yang ada serta diajukan tanpa didasarkanalasanalasan hukum yang sah.Bahwa Tergugat mohon perhatian terlebin dahulu dari Majelis HakimPemeriksa perkara a quo, yakni sebagai berikut :oOBahwa benar Para Penggugat pada tanggal 16 Mei 2001 telahmengadakan Perjanjian Kerjasama dalam hal jual beli ayam denganTergugat I.Bahwa benar Para Penggugat telah membuat dan menandatanganiAkta Pengakuan Hutang dengan jaminan sebagaimanateruraidalam Akta No.72 tanggal 16 Mei 2001 yang dibuat di hadapanDARMA SUNJATA

Gugatan Kurang Pihak2.1 Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya pada halaman 2 (dua) angka 1z.2mendalilkan bahwa Para Penggugat dan Tergugat membuat Akta PengakuanHutang dihadapan PPAT/Notaris Darma Sunjata Sudagung, dengan Jaminan AktaNo.72 tahun 2001 dan surat kuasa membebankan hak tanggungan Akta No. 73tahun 2001.Bahwa akan tetapi Notaris Darma Sunjata Sudagung dimaksud selaku pihak yangmengetahui kebenaran formil dan materiil pengakuan hutang para penggugatdengan menjaminkan obyek sengketa

Bahwa dengan demikian sudha seharusnya Notaris Darma SunjataSudagung diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, karena dengan tidakdiikutsertakannya Notaris Darma Sunjata Sudagung, maka kebenaran formilmateriil pengakuan hutang yang menjaminkan obyek sengketa tidak akan jelasdan gugatan menjadi tidak lengkap/sempurna. Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 216K/Sip/1974 tanggal 27 Maret 1975 jo.

Bahwa dengan demikian sudahseharusnya Notaris Darma Sunjata Sudagung diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara a quo, karena dengan tidak diikutsertakannya NotarisDarma Sunjata Sudagung, maka kebenaran formil materiil pengakuanhutang yang menjaminkan obyek sengketa tidak akan jelas dan gugatanmenjadi tidak lengkap/sempurna.Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan dalam hukum acara perdatadikenal 2 (dua) golongan Eksepsi yakni eksepsi prosesuil (Processual Exceptie) daneksepsi materiil, banhwa eksepsi

Bahwa Para Penggugat telah membuat dan menandatangani Akta PengakuanHutang dengan jaminan sebagaimana terurai dalam Akta No.72 tanggal 16 Mei2001 yang dibuat di hadapan DARMA SUNJATA SUDAGUNG, SH Notaris diMalang. Bahwa Para Penggugat telah membuat dan menandatangani Akta KuasaMembebankan Hak Tanggungan sebagaimana terurai Akta No.73 tanggal 16Mei 2001 yang dibuat dihadapan DARMA SUNJATA SUDAGUNG, SH Notarisdi Malang.

M E N G A D I L I

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat (Budi Prayogo bin Sunjata) terhadap Penggugat (Pawit binti Nadziroh);
• Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 269.000,00(dua ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yayan bin Adam) terhadap Penggugat (Saraswati Dewi binti Charis Sunjata);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ricky Rahmad Sasmita bin Sasmito) terhadap Penggugat (Yunita Dwi Saputri binti Sunjata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp

Agus Sunjata Timur :H. Syahrudin Selatan : Jody hardiah Barat : TK. Batu Alam Permai;8. Bahwa oleh karenanya para Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini menetapkan bahwa paraPemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Agus HasanUsman bin Usman Masman;:Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, para Pemohonmemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Edy Sulistyono bin Soetarno (alm) terhadap Penggugat (Lestari Puji Mulyanti, S.Pd binti Sunjata);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi , Il, Ill dan IV dan Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Kepanjen pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2001 Para Penggugat sebagai (Suami istri)dengan PT Wonokoyo Jaya Corporation mengadakan perjanjian kerja samadalam hal pengelola jual beli ayam, kemudian kedua belah pihakmenghadap Notaris Darma Sunjata

Gugatan kurang pihak;2.1.Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya pada halaman 2Des(dua) angka 1 mendalilkan bahwa Para Penggugat dan Tergugat membuat akta pengakuan hutang dihadapan PPAT/Notaris DarmaSunjata Sudagung, dengan Jaminan Akta Nomor 72 tahun 2001 dansurat kuasa membebankan Hak Tanggungan Akta Nomor 73 tahun2001;Bahwa akan tetapi Notaris Darma Sunjata Sudagung dimaksudselaku pihak yang mengetahui kebenaran formil dan materiilpengakuan hutang Para Penggugat dengan menjaminkan objeksengketa

tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Notaris Darma SunjataSudagung diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, karenadengan tidak diikutsertakannya Notaris Darma Sunjata Sudagung,maka kebenaran formil materiil pengakuan hutang yang menjaminkanobjek sengketa tidak akan jelas dan gugatan menjadi tidak lengkap/sempurna.

ANDI FAISAL, SH.MH. 3.SUNJATA, SH. dan 4. IBRAHIM AZIZ, S.H. Para Advokat beralamatdi Jalan Delima IV No. 129, Malakasari, Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 08 April 2013, yang untukselanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Penggugat I, Ill dan Penggugat IV;MELAW A N 1. H. ALIEFENDI; Beralamat di Kp.

Demikianpula peralihan status atas tanah objek sengketa dari Sumiati kepada Heri Santoso(Penggugat) yang dituangkan dalam bentuk Akta Pemindahan dan PenyerahanHak No. 23.149/W/2004 tertanggal 22 Desember 2004 yang dibuat di hadapanNotaris Darma Sunjata Sudagung, S.H., dan Waarmeerking/Legalisasi No. 3737/SW/Not/II/2008 tertanggal 22 Februari 2008 tentang Perjanjian Penyerahan danPemindahan Hak yang ditanda tangani oleh Antoni (turut Tergugat) selaku pihakpertama dan Heri Santoso (Penggugat) selaku

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:3578-KW-05092011-0004yang tercatat atas nama Paulus (Ling Soei) Sunjata dengan Rosmini

., CIL dan Sunjata, S.H., M.Kn, Advokat,Penasihat Hukum dari ICHWAN LAW OFFICE, yang beralamat Kantor diJalan Raya Setu Cipayung No. 18 RT 002 RW 004, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cilangkap, Jakarta Timur 13070 berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 311/SK/ILO/VI/2021 tanggal 28 Juni 2021, selanjutnyadisebut sebagai Para Pembanding II semula Tergugat I, Tergugat Illdan Tergugat V;MELAWAN:PT.