Menyatakan bahwa Terdakwa EKO RONI KURNIAWAN Als PLUTO Bin SUPANIO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; 2.

EKO RONI KURNIAWAN Als PLUTO Bin SUPANIO

Menyatakan Terdakwa EKO RONI KURNIAWAN Alias PLUTO Bin SUPANIOtelah teroukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpahak Memiliki ,Menyimpan dan atau Membawa Psikotropika ,sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan pasal 112 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. .Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EKO RONI KURNIAWANAlias PLUTO Bin SUPANIO selama 4(empat) tahun 6 ( enam( bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

08 Mei2013 yang pada pokoknya memohon keringan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Telah mendengar replik secara lisan dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya dan Duplik secara lisan dari terdakwa yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntutumum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwaterdakwa EKO RONI KURNIAWAN Als PLUTO Bin SUPANIO

Pluto Bin Supanio (Terdakwa), bahwa pada waktu itu posisiberada di dekat mini market SPBU Pilangsari dan pada waktu itu Eko RoniKurniawan (terdakwa) sedang interogasi oleh petugas Polisi dan ia ngakubernama Eko Roni Kurniawan dan ia ngaku barang yang berada dalamplastic tembus pandang tersebut adalah miliknya yaitu berupa dhabushabuBahwa saksi tidak tahu terdakwa mengambil barang itu dari mana, bahwapada waktu itu barang tersebut sudah ada ditangan Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak barang

berikut;Tentang Unsur 1.SETIAP ORANG;Menimbang, bahwa pengertian Setiap Orang dalam Hukum PidanaIndonesia adalah siapa saja, semua orang atau manusia sebagai subyek hukumyang karena perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan sebagai pelaku atasperbuatan/ tindak pidana yang dapat dihnukum dan pada dirinya tidak ditemukanalasan pemaaf dan penghapus pidana;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa EKO RONI KURNIAWAN alsPLUTO Bin SUPANIO

umum,pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang, bukti Penggugat (P), telah memenuhi syarat formil akteotentik dan syarat materiil akta otentik, maka bukti (P), telan Sesuai menurutpasal 285 RBg, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang, Penggugat mengajukan dua orang saksi yang bernamaSuroso Bin Sudarmin dan Sumari bin Supanio

bukti,maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti surat Pemohon yang berupa P.1, sampai denganP.8 telah memenuhi syarat formil akte otentik dan telah memenuhi syaratmateriil akta otentik, maka buktibukti tersebut telah sesuai menurut pasal 285RBg, oleh karenanya Majelis hakim menilai alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon mengajukan dua orang saksi yangbernama Suroso Bin Sudarmin dan Sumari bin Supanio

Widodo Supanio, M.Si yang sekaligussebagai pemilik dan Ketua Yayasan Respati, bukan Dra. WiwikSuryandartiwi, MM, dikarenakan saksi pelapor/saksi korban (Dra.

Widodo Supanio, M.Si) atau tidak ;Bahwa di depan persidangan juga terungkap, pada waktu proses hukumberjalan saksi korban/saksi pelapor sudah dikeluarkan dari YayasanHal. 19 dari 24 hal. Put.