Menyatakan Terdakwa Bambang Sumantri Bin Suparnen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

BAMBANG SUMANTRI Bin SUPARNEN

PUTUSANNomor 44/Pid.Sus/2017/PN.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : BAMBANG SUMANTRI Bin SUPARNEN;Tempat Lahir : Tanah Merah;Umur/Tanggal Lahir : 88 Tahun/ 01 Mei 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Paya Tampu, Kecamatan Rusip Antara,Kabupaten Aceh Tengah;Agama

TKNdengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMANTRI Bin SUPARNEN, pada hariSenin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaknya pada bulanApril 2017, bertempat di Pinggir Jalan Alur Mantong, Kec. Rusip Antara, Kab.

Dan terdakwa membeli Narkotika Golongan Jenis Ganja dari saudara JUN (belum tertangkap) tanpa seijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMANTRI Bin SUPARNEN, pada hariRabu, tanggal 19 April 2017 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaknya pada bulanApril tahun 2017, bertempat di Jalan Genting Gerbang Pameu, Kampung Tanjung,Kec.

Bambang Sumantri Bin Suparnen adalah Positifmengandung ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 8lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;9.

Menyatakan Terdakwa Bambang Sumantri Bin Suparnen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis ganja;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa BUDI NURCAHYO bin SUPARNEN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BUDI NURCAHYO Bin SUPARNEN

PUTUSANNO. 102/Pid.B/2012/PN.PCT*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BUDI NURCAHYO Bin SUPARNEN ;Tempat / tanggal lahir : Pacitan/08 Agustus 1990 ;Umur : 22 tahun ;Agama :Islam;Alamat / tempat tinggal : Rt.04, Rw.07, Dusun Plelen, Desa KetepungKecamatan Kebonagung, Kabupaten Pacitan ;Pekerjaan :

s/d tanggal, 02 Nopember 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan maju sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BUDI NURCAHYO bin SUPARNEN

di persidangan, Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Laptop merk Toshiba warna hitame 1 (satu) Unit Mousee 1 (satu) buah tas warna hitam ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, oleh para saksi maupunterdakwa menyatakan mengenalnya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan(Requisitor) yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa BUDI NURCAHYO bin SUPARNEN

dipertimbangkanlebih dahulu mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana tersebut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan Pasal 363 ayat (1) ke 3,5, Kitab Undangundang HukumPidana, serta pasalpasal perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa BUDI NURCAHYO bin SUPARNEN

Penggugat:
AGUS SUPARNEN
Tergugat:
SAIDI

PENETAPANNomor 48/Pdt.G/2020/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama:AGUS SUPARNEN, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Bertempat tinggal di Jl.Iklas Rt. 015 Rw. 001 Kelurahan Gunung Putih, KecamatanTanjung Palas, Kabupaten Bulungan, disebut sebagaiPenggugat;LawanSAIDI, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal dahulu beralamat di JI.

terhadap Penggugat;

Penggugat:
AGUS SUPARNEN
Tergugat:
NYAMI AHLI WARIS DARI SAIDI (ALMARHUN)

Saksi Bambang Karyawanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Pak Agus Suparnen yangmerupakan tetangga; Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Saidi, hanya tanu saja denganTergugat; Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan terkait jualbeli antara Pak Agus Suparnen dengan Pak Saidi; Bahwa Pak Agus Suparnen mau membalik nama sertifikat yangmasih nama Pak Saidi ke nama Pak Agus Suparnen; Bahwa Pak Saidi meninggal tahun 1996; Bahwa istri Pak Saidi

Saksi Nofrianti, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yaitu, Pak Agus Suparnen,klien dari kantor notaris;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Saidi dan Tergugat, yaitu IbuNyami;Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan jual beliantara Pak Agus Suparnen dengan Pak Saidi;Bahwa Pak Agus Suparnen mau membalik nama sertifikat yangmasih nama Pak Saidi ke nama Pak Agus Suparnen;Bahwa menurut Pak Agus Suparnen, Pak Saidi meninggal tahun1996;Bahwa menurut

Pak Agus Suparnen, istri Pak Saidi benar Tergugatyaitu Ibu Nyami, dulu tinggal di Gunung Putih, sekarang sudah tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya lagi;Bahwa saksi tidak tahu ada jual beli antara Pak Agus dengan PakSaidi sekitar tahun 1995 hanya mengetahui kuitansi jual beli yangdibuat tahun 1995 oleh Pak Saidi;Bahwa saksi sudah pernah melihat tanan Pak Agus Suparnen;Bahwa di tanah Pak Agus Suparnen terdapat bangunan 3 semipermanen;Bahwa Tanah Pak Agus Suparnen luasnya kurang lebih 10.155 m2(Sepuluh

ribu seratus lima puluh lima meter persegi);Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Tjs Bahwa batas tanah Pak Agus Suparnen : Utara : Tanah SHM Nomor 122 / Bapak H.

(Sepuluh ribuseratus lima puluh lima meter persegi) menjadi bernama Agus Suparnen(Penggugat);8.

Menyatakan Tegugat yang telah dipanggul dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;

2..Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;;

3 Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Bayu Sanjaya Putera bin Untung Suparnen) terhadap Penggugat (Khairiah binti mahyuli);

6.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Khairiah binti Mahyuli
Tergugat:
Bayu Sanjaya Putera bin Untung Suparnen

1. Menyatakan Terdakwa Andrianto Bin Suparnen tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian disertai dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andrianto Bin Suparnen tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
   Terdakwa:
   ANDRIANTO BIN SUPARNEN

Bahwa selama membina rumah tangga Pemohondengan Yateman bin Bronto Wijoyo tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Seketi, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidaorjodan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 5anak bernama Sarmidi, tanggal lahir (01011954), Sarjono, tanggal lahir(16071959) Aspun, tanggal lahir (24061963), Suparnen, tanggal lahir(20111967) dan Nur Ali, tanggal lahir (11011971).3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Suparnen, nomor 3515122103110001,tanggal 22 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Sarni nomor 472/72/438.7.11.04/2018tanggal 30 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Seketi KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo, (P5);.

nama ASPUN nomor 3515122501099255tanggal 03 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P15);16.Fotokopi kutipan akta nikah nomor 49/49/IV/1986 tanggal 17 April 1986 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo, (P16);17.Fotokopi ljazah nomor 04 OCoh 0116217 tanggal 28 Apriol 1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingkat atas Negeri Krian Kabupaten Sidoarjo, (P17);18.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Suparnen

nomor3515122011670003 tanggal 28 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P18);19.Fotokopi Kartu keluarga atas nama Suparnen nomor 3515122103110001tanggal 22 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P19);20.Fotokopi ljazah atas nama Suparnen nomor 04 OB 0b0734525 tanggal 15Mei 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah umu tingkatPertama Negeri 1 Krian Kabupaten Sidoarjo, (P20);21.Fotokopi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan sebagaimahram, tidak ada hubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dantidak ada halangan untuk menjadi suami istri;2: Bahwa selama membina rumah tangga Pemohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Seketi, KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidaorjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 5 anak bernama Sarmidi, tanggal lahir (01011954), Sarjono, tanggal lahir (16071959) Aspun, tanggal lahir (24061963), Suparnen, tanggal

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUPARNEN Als PARNEN Bin RAKIJA Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY WIRA BUANA

Nama lengkap : SUPARNEN Als PARNEN Bin RAKIJA (Alm);Tempat lahir : Pacitan;Umur/tanggal lahir : 56 tahun/L0 November 1963;Jenis kel amin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Sumber Sari RT/RW 005/002 KelurahanBeringin Jaya, Kec. Sentajo Raya, Kab.

Penunjukan Plh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20Nopember 2020 Nomor : 585/PID.SUS/2020/PT PBR, tentang penunjukanPanitera Pengganti membantu Majelis Hakim yang mengadili perkarapidana atas nama Tedakwa SUPARNEN Als PARNEN Bin RAKIJA (Alm)tersebut di atas;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 136/PidSus/2020/ PN Tlk tanggal 2 Nopember 2020 dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa SUPARNEN Als PARNEN Bin RAKIJA pada hariJumat tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2020, bertempat

Cedera tersebut telahHal 4 dari 9 hal Putusan Pidana Nomor 585/PID.SUS/2020/PT PBRmengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUPARNEN Als PARNEN Bin

RAKIJA (Alm)bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dalam Pasal 44ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap SUPARNEN Als PARNEN Bin RAKIJA (Alm)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa

Meisha Natasia Putri binti Suparnen, umur 3 tahun, 2. Meisarah DwiPutri binti Suparnen, umur 5 bulan, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai saat ini;4.

Meisha Natasia Putri binti Suparnen, umur 3 tahun, 2. MeihsaDwi Putri binti Suparnen, umur 5 bulan dalam asuhan (hadhanah) Penggugat karenakedua anak tersebut masih dibawah umur serta masih perlu kasih saying seorang ibu;7. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUPARNEN bin KADISO) terhadapPenggugat (OCHA MAHESA binti KHUDIL );3.

Meisarah Dwi Putri binti Suparnen, umur 5 bulan ;Bahwa Keadaan rumah tangga Tergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonislagi sebagaimana layaknya suami isteri ;eBahwa Penyebabnya adalah Tergugat suka berjudi, dan tidak jarang minumminuman keras serta Tergugat suka berkatakata yang kasar apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil bahkanTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat malu punya istri Penggugat,Tergugat sering menjelek jelekan Penggugat

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Agus Prayono bin Suparnen ) dengan Pemohon II ( Musaimah binti Rasid ) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 25 Juli 2008 di Kelurahan Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 501.000,00 (lima ratus

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jum/at,tanggal 25 Juli 2008, di Kelurahan Simpang Pasir, Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri bernama Rasid, kemudian wali nikah di atas mewakilkan kepadaImam kampung bernama Wagiran untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Suparnen dan Suparwan, dengan maskawin berupauang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah

Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan SimpangPasir Kecamatan Palaran Kota samarinda pada tanggal 25 Juli 2008;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Rasid;Bahwa yang menikahkan adalah seorang imam bernama Wagiran;Bahwa yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan Suparnen

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan SimpangPasir Kecamatan Palaran Kota samarinda pada tanggal 25 Juli 2008; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Rasid; Bahwa yang menikahkan adalah seorang imam bernama Wagiran; Bahwa yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan Suparnen

2 (dua)orang saksi, pengakuan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikahdengan mengucapkan ijab kabul pada hari Jumat tanggal 25 Juli2008 di Kelurahan Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRasid dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang imam yang bernama Wagiran dengan 2 (dua) orang saksibernama Suparnen

Memberi izin kepada Pemohon (SUPARNEN Bin WONGSOKEJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPINI Binti DARMOREJO) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan,Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :SUPARNEN bin WONGSOKEJO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Dusun SekayuTimur RT.01 RW.01 Desa KetundanKecamatan Pakis KabupatenMagelang, sebagai Pemohon ;LAWANSUPINI binti DARMOREJO, umur

Memberi ijin kepada Pemohon (SUPARNEN Bin WONGSOKEJO)untuk mengikrarkan talak satu Raji terhadap Termohon (SUPINI BintiDARMOREJO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid ;3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agamadi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Suparnen bin Wongsokejo) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Supini bintiDarmorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmenyampaikan sehelai salinan penetapan Ikrar Talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

SUPARNEN KARTOKOESOEMO, telah meninggal dunia terlebihdahulu di Kota Denpasar Bali pada Tahun 1995;Bahwa ibu Pewaris yang bernama FATONAH BINTI SASTROTURUS, telahmeninggal lebih dahulu di Kabupaten Kendal, Jawa Tengah pada Tahun1976;Bahwa saat meninggal dunia Pewaris beragama Islam.Bahwa seluruh ahli waris berjumah 3 orang bernama :a) Indah Purnama Sari Binti Endang Budiman;b) Okki Satria Nugraha, SE.

SUPARNEN KARTOKOESOEMO, telah meninggal dunia terlebihdahulu di Kota Denpasar Bali pada Tahun 1995;= Bahwa ibu Pewaris yang bernama FATONAH BINTI SASTROTURUS,telah meninggal lebin dahulu di Kabupaten Kendal, Jawa Tengah padaTahun 1976;Him. 6 dari 16 him. No. 110/Pdt.P/2019/PA.Dps.Bahwa saat meninggal dunia Pewaris beragama Islam.Bahwa seluruh ahli waris berjumah 3 orang bernama : Indah PurnamaSari Binti Endang Budiman, Okki Satria Nugraha, SE.

SUPARNEN KARTOKOESOEMO, telah meninggal dunia terlebihdahulu di Kota Denpasar Bali pada Tahun 1995; Bahwa ibu Pewaris yang bernama FATONAH BINTI SASTROTURUS,telah meninggal lebin dahulu di Kabupaten Kendal, Jawa Tengah padaTahun 1976;= Bahwa saat meninggal dunia Pewaris beragama Islam.: Bahwa seluruh ahli waris berjumah 3 orang bernama : Indah PurnamaSari Binti Endang Budiman, Okki Satria Nugraha, SE.

SUPARNEN KARTOKOESOEMO, telahmeninggal dunia terlebih dahulu di Kota Denpasar Bali pada Tahun 1995, , danibu Pewaris yang FATONAH BINTI SASTROTURUS, telah meninggal lebihdahulu di Kabupaten Kendal, Jawa Tengah pada Tahun 1976;Him. 12 dari 16 him.

milik Saksi terjadi padahari Senin tanggal 7 November 2018 sekira pukul 17.30 WIB di JalanCut Nyak Dien, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, yang mana pada saat itu Saksi sedang naik sepeda motordimana Saksi dibonceng oleh Saksi Sukarti;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 227/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa saat berbocengan motor tersebut, Saksi tibatibaditabrak dari belakang sehingga Saksi dan Saksi Sukarti terjatuh sampaiSaksi setengah sadar; Bahwa Saksi sempat menelpon suami (Saksi Suparnen

Suparnen alias Parnen Bin Alm.Sokiran dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian; Bahwa keterangan tersebut Saksi baca terlebin dahulu sebelumSaksi tandatangani Bahwa Pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2018 sekira pukul17.30 WIB, Saksi ditelepon oleh Istri (Saksi Sutrismi) yangmemberitahukan bahwa ia bersama Saksi Sukarti berboncengan dariDumai menuju arah Purnama dengan menggunakan sepeda motorditabrak oleh orang menggunakan

keterangan tersebut Saksi baca terlebin dahulu sebelumSaksi tandatangani; Bahwa telah terjadi pengambilan barang milik kakak Saksi(Saksi Sutrismi) pada hari Senin tanggal 7 Novermber 2018 sekitarpukul 17.30 WIB di Jalan Cut Nyak Dien, Kelurahan Purnama,Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai yang didahului denganditabraknya motor yang dikendarai Saksi dan Saksi Sutrismi; Bahwa Saksi dan kakaknya (Saksi Sutrismi) terjatuh dari motor,dak Saksi Sutrismi dalam keadaan setengah sadar sempat menelponSaksi Suparnen

Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa yang mengendarai motornyamenabrak motor yang dikendarai Saksi Sukarti dan Saksi Sutrismi hinggajatuh; Bahwa setelah kejadian tersebut, warga mendatangi Saksi Sukarti danSaksi Sutrismi untuk menolong; Bahwa sebelum dibawa ke rumah sakit daerah Kota Dumai oleh warga,dalam keadaan setengah sadar Saksi Sutrismi sempat menelpon SaksiSuparnen dan memberitahukan perihal kejadian tersebut; Bahwa setelah Saksi Sutrismi menelpon Saksi Suparnen

Menyatakan Terdakwa Sri Puji Astuti binti Suparnen Karto Kusumoterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3.

Sri pudjastuti al.Poedyastuti binti suparnen karto kusumo oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 tahun;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dilalui oleh Terdakwadikurangkan 1/5 (seperlima) dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1) Akta Jual Beli Nomor 55 tanggal 16 Agustus 2012 antara saksiTimotius Dharmawan dengan saksi drg.

Edy Lisdiyono, S.H., M.Hum. dan Agus Muryanto, S.H., M.H.bahwa ayah dan kakek dari kliennya yaitu alm Suparnen Kartokusumoadalah penyewa sebidang tanah seluas 1.468 m?

Suparnen Kartokusumo telahmenyewa dari NV.

Suparnen Kartokusumotelah mengontrak tanah berikut bangunan terletak di JalanJendral Sudirman Nomor 217219 Semarang di atas SertipikatHGB Nomor 270/Karangayu berdasarkan surat pernyataankontrak sewa rumah tanggal 4 Desember 1959 ditandatanganiHalaman 81 dari 93 Hal. Put.

Rizal bin Rudiyanto) terhadap Penggugat (Riski Erliyana binti Suparnen) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

y3a3Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang,bahwa dalam perkara perceraian,meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugastek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suparnen

bin Monadi dan Achmad Asari bin Suparnen;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrianto bin Suparnen) kepada Penggugat (Pratiwi Jayanthi binti Samiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu ).

yang menyebutkan Jika pihak yang satu telahmemberitahukan kepada pihak yang lain bahwa ia berhak menghentikansewanya, maka penyewa meskipun ia tetap menikmati barang yangbersangkutan, tidak dapat mengemukakan adanya suatu penyewa ulangsecara diamdiam;Bahwa demikian halnya Majelis Hakim Judex Factie telah salahmenerapkan hukum dalam pertimbangannya yang berbunyi: mengirimsurat secara sepihak tentang pengakhiran/selesai sewa menyewakepada Suparnen Kartokusumo/Sri Puji Astuti Cs (vide bukti P.i.Il11

Karangayu dengan menunjukperjanjian kontrak sewa rumah tanggal 4 Desember 1959 dan perjanjiankontrak sewa rumah tanggal 1 September 1965 tentangpengakhiran/selesai sewa menyewa kepada Suparnen Kartokusumo/SriPuji Astuti Cs adalah sah dan perjanjian sewamenyewa a quo berakhirdengan segala akibat hukumnya;.

Nurhadi Kusuma Putra, Lurah Karangayu (BuktiPI Il 4); Contract Sewa Menyewa tanggal 4 Desember 1959 antara SuparnenKartokusumo (ayah dan Kakek dari para Tergugat Asal) dengan N.V.Bouw & Cultuur Maatschappij Karangaju atas tanah dan bangunan diJalan Siliwangi No. 219 (Bukti PI II 5); Perjanjian SawaMenyewa antara Suparnen Kartokusumo (ayah danKakek dari para Tergugat Asal) dengan N.V.

No. 1375 K/Pdt/2014kenyataan itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwapenguasaan objek sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat Asalmenurut hukum dan keadilan harus diartikan sebagai tindakanpenguasaan yang sah;Bahwa Termohon Kasasi II, Termohon Kasasi Ill, Termohon Kasasi IV,Termohon Kasasi V dan Termohon Kasasi VI yang merupakan keturunandari Suparnen Kartokusumo (i.c. penyewa) telah menempati danmenguasai tanah objek sengketa a quo didasarkan kepada adanyaContract Sewa Menyewa tanggal

Bouw & Cultuur Maatschappij Karangaju atastanah dan bangunan di Jalan Siliwangi No. 219 dan Perjanjian SawaMenyewa antara Suparnen Kartokusumo dengan N.V. Bouw & CultuurMaatschappij Karangaju pada tahun 1965 atas tanah dan bangunan diJalan Siliwangi No. 219 yang tunduk pada ketentuan Pasal 1338KUHPerdata yang berbunyi semua persetujuan yang dibuat sesuaidengan UndangUndang yang berlaku sebagai UndangUndang bagimereka yang membuatnya.

Putusan Nomor : 305/Pdt/2018/PT SMGsampai tanggal 1 September 1965 dengan memperpanjang masasewa, kemudian pada tanggal 11 Februari 2006 PT Karangayudengan menunjuk perjanjian kontrak sewa rumah tanggal 4Desember 1959 dan perjanjian sewa rumah tanggal 1 September1965 mengirim surat secara sepihak tentang pengakhiran/selesaisewa menyewa kepada Suparnen Kartokusumo/Sri Pujiastuti Cs.b. Bahwa obyek HGB habis masa berlakunya sampai dengan 18101996. Tanggal 20 september 1996 NV.

Bouw & Cult Karangayu,bangunan rumah diserahkan kepada seorang bernama SuparnenKartokusumo sejak tanggal 4 Desember 1959 dan berlanjut sampaitanggal 1 September 1965 dengan memperpanjang masa sewa,kemudian pada tanggal 11 Februari 2006 PT Karangayu denganmenunjuk perjanjian kontrak sewa rumah tanggal 4 Desember1959 dan perjanjian sewa rumah tanggal 1 September 1965mengirim surat secara sepihak tentang pengakhiran/selesai sewamenyewa kepada Suparnen Kartokusumo/Sri Pujiastuti Cs ;Bahwa obyek HGB habis

kecuali terhadap dalildalil Perlawananyang diakui kebenarannya oleh Terlawan.Bahwa Terlawan Il tidak akan menanggapi dalil perlawanan ParaPelawan satu persatu, tetapi hanya menanggapi terhadap dalilperlawanan Para Pelawan yang berkaitan terhadap Terlawan II saja.Bahwa terhadap dalil perlawanan Para Pelawan angka 1 (satu),Terlawan Il menolak dengan tegas, fakta sebenarnya adalah ParaPelawan menguasai dan menempati tanah dan bangunan ObjekSengketa hanyalah selaku PENYEWA berdasarkan sewa menyewaantara SUPARNEN

SRI PUDJASTUTI al.POEDYASTUTI binti SUPARNEN KARTO KUSUMO (Pelawan 1),perkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap dimana Pelawan Halaman 19.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Andian Irianto bin Achmadi) terhadap Penggugat (Eli Ernawati binti Suparnen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparnen bin Budi Karyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nur Aliza binti Warta Lomotu)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah