Tauvan Pontya sedangganti celana di ruang tengah ;Bahwa tibatiba datanglah seseorang yang belakangan baru saksi ketahui bernamaSaksi Libian Supendar Als Aphen, masuk ke dalam rumah saksi untuk meminjambong, kepada orang tersebut saksi mengatakan tidak ada bong selanjutnya saksipergi meninggalkan Saksi Libian Supendar Als Aphen, namun tanpasepengetahuan saksi ternyata Saksi Libian Supendar Als Aphen masuk ke kamartidur bagian depan rumah terdakwa ;Bahwa Saksi Libian Supendar Als Aphen ditangkap saat

itu berada di dalam Kamarmandi / WC ;Bahwa saksi Libian Supendar Als Aphen sebelum ditangkap oleh pihak Kepolisiansering datang kerumah Saudara, terkadang ( satu) hari sampai 2 (dua ) kali datangke rumah saksi ;Bahwa saksi Libian Supendar Als Aphen sering datang kerumah Saudara Karenaanak saya berteman dengan saksi Libian Supendar Als Aphen datang kerumahuntuk memperbaiki sepeda motor ;Bahwa saksi mengetahui saksi Libian Supendar Als Aphen mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu karena saksi pernah

melihat saksi Libian Supendar AlsAphen mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu di kamar tidur bagian depanrumah terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana saksi Libian Supendar Als Aphenmendapatkan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Libian Supendar Als Aphenmendapatkan Narkotika jenis shabushabu dari terdakwa atau bukan ;Bahwa saksi juga mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu, saksi menggunakanNarkotika jenis shabu sejak tahun 2010, tapi jarang jarang, saksi

AlsAphen dilakukan dengan cara tanya jawab, artinya saksi bertanya dahulu dankemudian saksi Libian Supendar Als Aphen menjawabnya, Hasil tanya jawabsaya dengan saksi Libian Supendar Als Aphen, saya berikan dahulu kepada saksiLibian Supendar Als Aphen untuk dibaca kembali sebelum ditandatangani dansesuai peraturan yang berlaku ;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap saksi Libian Supendar Als Aphen,saksi tidak pernah melakukan pemaksaan dan penekanan ;Bahwa saksi juga pernah memeriksa saksi Maidah

serta keponakan kamu, kami masukkan penjara dansetelah selesai Terdakwa di BAP, anak dan istri Terdakwa dibebaskan setelahTerdakwa tanda tangan BAP ;e Bahwa Saksi Libian Supendar Als Aphen ada memberi uang kepada Saudarasebesar Rp. 85.000, untuk karena saksi Libian Supendar Als Aphen mempunyaihutang kepada Terdakwa saat pembelian kartu Perdana Tri ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menjadi perantara jual beli Narkotika jenis shabu ;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana saksi Libian Supendar Als

yang pulang ke rumah setelah berjualan dipasarmelihat keadasan rumahnya yang telah rusak pada bagian jendela kamar.Saat masuk kedalam rumah, saksi Supendar mengetahui kalau 1 unit laptopmerk toshiba dan 1 unit handphone samsung J2. warna silver serta uangtunai sejumlah Rp. 1.000.000, milik saksi Supendar telah hilang.

Pada saat kejadian, rumah dalam keadaan kosong dan terkunci karenasaksi Supendar berada dipasar sementara istrinya berada di kantor dansekolah.

SUPENDAR BIN EFENDI menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait pencurian yang terjadi padahari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekitar pukul 09.00 WITA di tempattinggal Jl. Padi, Kel. Balliase, Kec. Masamba, Kab.

Luwu Utara,Terdakwa telah mengambil 1 unit laptop merk toshiba dan 1 unit handphonesamsung J2 warna silver serta uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, miliksaksi Supendar; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tersebut yaitudengan memanjat dan merusak jendela rumah saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi Supendar bersama istri sedang tidakada dirumah, dan saat itu rumah dalam keadaan kosong; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar lebihdari Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah

Luwu Utara,Terdakwa telah mengambil 1 unit laptop merk toshiba dan 1 unit handphonesamsung J2 warna silver serta uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, miliksaksi Supendar; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tersebut yaitudengan cara merusak jendela rumah saksi:; Bahwa pada saat kejadian saksi Supendar bersama istri sedang tidakada dirumah, dan saat itu rumah dalam keadaan kosong; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar lebihdari Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)

Facti halaman 28 alenia ke1 halmana telah ditanyakan berulangulang oleh kuasa hukum kepada saksi ketikasaksi diminta ketegasan tentang pembelian Narkotika secara tegas dijawaboleh saksi tidak ada membeli dari Terdakwa dan atas keterangan saksi sesuaidengan ketentuan hukum acara sebelum saksi memberikan keterangan telahdisumpah sehingga oleh karenanya alasan pertimbangan pengadilan tingkatpertama secara nyata telah memanipulasi fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi Labian Supendar

Facti halaman 29 aleniake1 baris ke4 yang menimbang bahwa selama persidangan saksi LabianSupendar alias Aphen dan seterusnya... bahwa ia takut kepada Terdakwa..dan seterusnya" secara nyata dan jelas Judex Facti telah tidak menerapkanhukum atau menerapkan tidak sebagaimana mestinya atau cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang sebagaimana ketentuandalam Pasal 173 KUHAP beserta penjelasannya dengan alasan pertimbanganyang tidak berdasarkan hukum dimana faktanya saksi Labian Supendar

aliasAphen dipersidangan tetap memberikan keterangan dengan dihadiri olehTerdakwa di persidangan yang demikian terbukti saksi Labian Supendar aliasAphen tidak dalam keadaan ketakutan sebagaimana pertimbangan JudexFacti, dan jika saksi Labiah Supendar alias Aphen merasa tertekansebagaimana dalam pertimbangan Judex Facti dalam pertimbangannyaHal. 12 dari 14 hal.

sebenarnya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, dan JudexFacti telah mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa ketika rumah Terdakwa digeledah, Terdakwa melarikan diri darirumahnya serta dari tangkapan Polisi, sementara saksi Labian Supendar

aliasAphen bersembunyi di WC yang sebelumnya telah membuang Narkotika lewatjendela dan barang bukti (BB) untuk mengonsumsi narkotika, yang menurut saksiSupendar Labian Supendar alias Aphen, ia memperoleh shabushabu dengancara membeli dari Terdakwa seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) danbaru dibayar Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), baru kKemudian saksigunakan;Bahwa memperhatikan barangbarang bukti yang disita dari rumahTerdakwa sedemikian banyak jumlahnya, menunjukkan rumah Terdakwa

Saksi Supendar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Saksi merupakan pamanPenggugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2020/PN KotBahwa Penggugat sudah bereluarga dan merupakan istri dari Tergugatyang menikah pada tanggal 21 Juli 2010;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta selama kurang lebih 5

perkara gugatanperceraian ini tanpa hadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim memandang peruuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini ke dalam tahap pembuktian,sebagaimana diatur dalam Pasal 149 Rbg., guna menilai apakah gugatanPenggugat berdasarkan hukum atau tidak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan bukti suratsurat bermeterai cukup dantelah dileges, sebanyak 2 (dua) buah bukti surat, dan 2 (dua) orang saksi yaituSaksi Supendar

berbunyi: tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2020/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dari Penggugat berupabukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No: 61/AK/IN/2010), bukti P2(Fotokopi Surat Keterangan Domisili No: 470/469/C.1.2012/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Pekon Totokarti Kecamatan Adiluwih pada tanggal 22September 2020), dikuatkan dengan keterangan Saksi dari Penggugat yaituSaksi Supendar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nana Kustina Bin Endar Supendar) terhadap Penggugat (Memmy Julliyanty Sumirat Binti Ade Yanuar Sumirat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JANA SUJANA bin SUPENDAR) terhadap Penggugat (CICIH binti SUGANDA);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manonjaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SYAFIUDIN alias UDJANG SJAFIUDDIN, Selaku anak Kandung