Menyatakan terdakwa SUPITRA SINURAYA ALS PITRA ALS OBEL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.2.

SUPITRA SINURAYA ALS PITRA ALS OBEL;

Menyatakan terdakwa Supitra Sinuraya Als Pitra Als Obel terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Supitra Sinuraya Als Pitra AlsObel dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

PDM190/Epp.2/TBING/10/2013tertanggal 03 Oktober 2013, dengan dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa terdakwa Supitra Sinuraya Als Pitra Als Obel, pada hari Rabu,tanggal 10 Juli 2013 jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli dalam tahun 2013, di jalan Sei Kelembah LK. VII Kel.

Bahwa berdasarkan beritaacara analisis laboratorium dengan barang bukti narkotika nomor lab. 4717/NNF/2013 dengan berat kotor seberat 6,78 gram adalah positif ganja danterdaftar dalam golongan nomor urut nomor urut 8 UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa Supitra Als Pitra Als Obel, sewaktu membeli NarkotikaGolongan jenis daun ganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)tersebut dilakukan terdakwa secara tanpa hak dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang sebagaimana

Putusan No.543/Pid.B/2013/PN.TTD6AtauKeduaBahwa terdakwa Supitra Sinuraya Als Pitra Als Obel, pada hari Rabu,tanggal 10 Juli 2013 jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli dalam tahun 2013, di jalan Sei Kelembah LK. VII Kel.

Menyatakan terdakwa SUPITRA SINURAYA ALS PITRA ALS OBELtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun, denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

SUPITRA als PIT ABEK bin DAHLAN (alm) dan Terdakwa II.

tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Toleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang buti berupa :- 1 (satu) buah mobil Kijang Nopol BN 2618 LM warna biru dikembalikan kepada terdakwa SUPITRA

SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm)

Menyatakan Terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) dan TerdakwaI TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAMTAM bin ALUDIN telah bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagian diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEKbin DAHLAN (alm) dan Terdakwa II TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAMTAMbin ALUDIN selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

1 (satu) unit mesin pompa air yang diberada di Desa Tutup Pemali KemudianTerdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) bersama Sdr INDRA (DPO)dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 (nopol tidak diketahu) pergi ke lokasitambang 36 Desa Sinar Baru Kec, Sungailiat dan melihat ada mesin TI yang tidak terpakai yangkemudian terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) dan Sdr.

BANDI(DPO) untuk membantu terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) bersamaSdr. INDRA (DPO) membawa mesin TI tersebut, lalu tidak beberapa lama kemudian Sdr.BANDI (DPO) dan Terdakwa IT TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAMTAM bin ALUDINdating dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixsion (nopol tidak diketahui) yangkemudian terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm), Sdr. INDRA (DPO),Sdr.

Selanjutnya terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN(alm) dan Terdakwa II TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAMTAM bin ALUDIN pulangkerumah untuk mengambil mobil kijang nopol BN 2618 LM warna biru yang kemudian kembalike lokasi TI dimana Sdr. INDRA (DPO), Sdr. BANDI (DPO) menunggu, lalu terdakwa terdakwaI SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) dan Terdakwa IT TAMRI KURNIAWAN alsAAM als TAMTAM bin ALUDIN, Sdr. INDRA (DPO) dan Sdr.

SUPITRA als PIT ABEK bin DAHLAN (alm) danTerdakwa II.

Rombeng Bin Amet Supitra (alm) dan terdakwa II. Dani Rehingka Fajar Nugroho Als. Doer Bin Joko Sutrisno tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

FERDIAN SAPUTRA Als ROMBENG Bin AMET SUPITRADANI REHINGKA NUGROHO Als DOER Bin JOKO SUTRISNO

FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENGbin AMET SUPITRA (aim) dan terdakwa II.

FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim)Halaman 3 dari 16 Nomor : 397/Pid.B/2015/PN.Bksdatang ke warnet onion Kranji begitu sampai ditempat tersebut terdakwa . FERDIANSAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim) membangunkan terdakwa II.DANI REHINGKA FAJAR NUGROHO als.DOER bin JOKO SUTRISNO mengajakjalan ke daerah kayuringin, yang akhimya terdakwa II. DANI REHINGKA FAJARNUGROHO als.DOER bin JOKO SUTRISNO menerima ajakan terdakwa . FERDIANSAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim).

FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (alm)datang ke warnet onion Kranji begitu sampai ditempat tersebut terdakwa I.FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (alm)membangunkan terdakwa mengajak jalan ke daerah kayuringin, yangakhimya terdakwa menerima ajakan terdakwa . FERDIAN SAPUTRAal.ROMBENG bin AMET SUPITRA (alm). Selanjutnya terdakwa I.FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim) bersamaterdakwa berjalan kaki ke daerah kayuringin setelah sampai di tempattersebut terdakwa .

FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (alm) membawasepeda motor milik saksi korban ANIRAH pulang kekontrakannya di kontrakanKav.Afgaria Perumnas Satu Kranji Bekasi Barat, Keesokan harinya terdakwa I.FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (alm) datang kembalimenjemput terdakwa II.

FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim) mengantarterdakwa II. DANI REHINGKA FAJAR NUGROHO als.DOER bin JOKO SUTRISNOke warnet orion di daerah kranji, setelah itu terdakwa . FERDIAN SAPUTRAal.ROMBENG bin AMET SUPITRA (aim) membawa sepeda motor milik saksi korbanANIRAH pulang kekontrakannya di kontrakan Kav.Afgaria Perumnas Satu KranjjiBekasi Barat, Keesokan harinya terdakwa . FERDIAN SAPUTRA al.ROMBENG binAMET SUPITRA (aim) datang kembali menjemput terdakwa Il.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Edi Supitra alias Amis tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
EDI SUPITRA Alias AMIS

Untung Saputra Bin Rumza Supitra tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;

Untung Saputra Bin Rumza Supitra tersebut diatas dengan pidana penjara masing masing selama 7 (Tujuh) Tahun serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing masing selama 2 (Dua) bulan;

Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
1.FADLI KURNIAWAN BIN EMENG GENTA
2.UNTUNG SAPUTRA BIN RUMZA SUPITRA

Tono Sartono bin Supitra (Saudara Pemohon);b. Ade Supriyatna bin Uca Aryusa (paman Pemohon);Mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)yang dibayar tunai. Dalam pernikahan tersebut Tidak ada perjanjianperkawinan.3.

saksi kepersidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon menyatakan tahu pada saatpernikahan Pemohon dengan Muhammad Yusuf bin Abdul Basir yangdilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea, Kabupaten Boogor dengan wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama Ahmad Darmudi bin Asmorejo dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Tono Sartono bin Supitra

adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon menerangkan bahwa saksi tahupada saat pernikahan Pemohon dengan Muhammad Yusuf bin Abdul BasirHalaman 8 dari 13, Putusan Nomor 52/Padt.G/2022/PA.Cbnyang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2005 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciampea, Kabupaten Boogor dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Ahmad Darmudi bin Asmorejo dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Tono Sartono bin Supitra

orang anak adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Majelis Hakimmendapatkan benang merah yakni Pemohon dengan Muhammad Yusuf binAbdul Basir adalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal tanggal 03Februari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea,Kabupaten Boogor dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernamaAhmad Darmudi bin Asmorejo dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu TonoSartono bin Supitra

SUPITRA, yang didirikan berdasarkan akta pendirianNomor 63 tertanggal 26 Februan 1980 dibuat di hadapanMIRYAM MAGDALENA INDRANI WARDI, SH., Notaris diJakarta dan telah mendapat pengesahan dari MenteriKehakiman RI sesuai Surat Keputusan Nomor Y.A.5/241/1tertanggal 16 September 1980 dan terakhir diubahdengan akta Nomor 61 tertanggal 13 Agustus 2008dibuat di hadapan YANI INDRAWATY WIBAWA, S.H.

Supitra, dan7. PT. Swadaya Agung Perkasa, dan didudukan sebagai PENGGUGATINTERVENSI sampai dengan PENGGUGAT INTERVENSI VII ; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 42/G/2016/PTUNJKT, tanggal 18 April 2016tentang diterimanya permohonan intervensi dari PT. Jakarta IndustrialEstate Pulogadung (PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPITRA Bin DAHLAN) terhadap Penggugat (LAILA SARI Binti A. LUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Aris Ardiansyah bin Supitra) terhadap Penggugat (Menur Dewi Pratiwie binti Bambang Suprapto);

4.Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Bogor tahun 2018 sebesar Rp 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Ady Supitra Bin Sodirun) terhadap Penggugat (Intan Pratiwi Binti Yusup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksisaksi masingmasing bernama:Saksi pertama, Supitra binti Lasula, bersumpah lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohonadalah ............ Saksi Pertama Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis dan dikaruniai Seorang anak namun sejak bulan Maret 2018terjadi perselisihan dan pertengkaran.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Hendra Supitra bin Madsuki) terhadap Penggugat (Siti Anisa binti Muhamad Ruslan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Feri Supitra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

SUPITRA, beralamat di Jalan Pulokambing II / 26, Kawasan IndustriPulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Dewi Santri Hasan,Warga Negara Indonesia, selaku Direktur Utama PT. Supitra, beralamatdi Jalan Cenghay Nomor: 13, RT. 002 / RW. 007, Rawa Bunga, Jatinegara,Jakarta Timur ; PT. SWADAYA AGUNG PERKASA, beralamat di Jalan Pulau Lentut No.47,Kawasan Industri Pulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh DewiSantri Hasan, Warga Negara Indonesia, selaku Direktur Utama PT.

Supitra, sebagai Penggugat II Intervensi 3 ; 4. PT. Swadaya Agung Perkasa, sebagai Penggugat II Intervensi 4 ; 5. PT. FSCM Manufacturing Indonesia, sebagai Penggugat II Intervensi 5 ; 6. PT. Traktor Nusantara, sebagai Penggugat II Intervensi 6 ; 7. PT. Sumber Bahagia Concern, sebagai Penggugat II Intervensi 7 ; 8. PT. Bumiartha Purnakreasi, sebagai Penggugat II Intervensi 8 ; 9. PT. Martina Berto, sebagai Penggugat II Intervensi 9 ; 10. PT.

Tatang) terhadap Penggugat (Yayis Sopah binti Ucu Supitra);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangureja Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00

SUPITRA, beralamat di Jalan Pulokambing 11/26, KawasanIndustri Pulo Gebang, Jakarta Timur;PT. SWADAYA AGUNG PERKASA, beralamat di Jalan PulolentutNomor 47, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/ParaPenggugat dan Para Penggugat Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 2 dari 36 halaman.

Supitra/Penggugat Intervensi VI hadir dalam kegiatansosialisasi Tahap Ill, Kamis 12 Maret 2015;j. PT. Swadaya Agung Perkasa/Penggugat Intervensi VII dengan diwakilioleh Lenny S. hadir dalam sosialisasi Tahap V, Jumat 13 Maret 2015;Dengan adanya bukti sebagaimana disebutkan di atas, sangat jelas ParaPenggugat Intervensi dan Para Penggugat , II dan Ill yang hadir padasaat sosialisasi sudah lama mengetahui akan diselenggarakannya EGateSystem di Kawasan Industri Pulogadung (KIP).

FERDIAN SAPUTRA Als ROMBENG Bin AMET SUPITRA (Alm),Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa pada awalnya sdr RIADI (DPO) dan sdr BAKRI (DPO) menjualsebanyak 45 (empat puluh lima) unit kepada saksi SURYONOBahwa kemudian saksi SURYONO menawarkan kepada Terdakwa ARDIdengan harga Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), lalu TerdakwaARDI menawarkan kembali 45 (empat puluh lima) unit AC DAIKIN kepadaTerdakwa ASEPBahwa kemudian

Supitra, berdasarkan surat permohonantertanggal 22 Mei 2015 ; Penggugat II Intervensi 4 adalah PT. Swadaya Agung Perkasa, berdasarkansurat permohonan tertanggal 22 Mei 2015 ; Penggugat II Intervensi 5, adalah PT.FSCM Manufacturing Indonesiaberdasarkan surat permohonan Nomor 109/ FSCM/V/2015, tertanggal 29Mei 2015 ; 29222 22222 nnn n nnn. Penggugat II Intervensi 6 adalah PT.

SUPITRA., XI. PT. SWADAYA AGUNG PERKASA., XII. PT. FSCM MANUFACTURING INDONESIA., XIII. PT. TRAKTOR NUSANTARA., XIV. PT. SUMBER BAHAGIA CONCERN., XV. PT. BUMIARTHA PURNAKREASI., XVI. PT. MARTINA BERTO, TBK., XVII. PT. SAI INDONESIA., XVIII. PT. HERLINA INDAH;

SUPITRA, berkedudukan di Jalan Pulokambing II / 26, KawasanIndustri Pulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili olen DewiSantri Hasan, selaku Direktur Utama Perseroan, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jalan Cenghay No.13, RT.002 / RW. 007,Rawa Bunga, Jatinegara, Jakarta Timur;Halaman 3 dari 109 halaman.

Supitra, berdasarkan suratpermohonan tertanggal 22 Mei 2015;k. Penggugat Il Intervensi 4 adalah PT. Swadaya Agung Perkasa,berdasarkan surat permohonan tertanggal 22 Mei 2015;. Penggugat II Intervensi 5, adalah PT.FSCM Manufacturing Indonesiaberdasarkan surat permohonan Nomor 109/ FSCM/V/2015, tertanggal29 Mei 2015;m. Penggugat Il Intervensi 6 adalah PT. Traktor Nusantara, berdasarkansurat permohonanNomor DIR/L/TN/287/ VI/2015, tertanggal 10 Juni2015;n. Penggugat Il Intervensi 7 adalah PT.

Putusan Nomor 127 K/TUN2017bukan Badan TUN (Bukti Pembanding 42 sampai dengan BuktiPembanding 50)Majelis Hakim Yang Mulia, perlu Pemohon Kasasi tegaskan bahwa PTPAMINDO TIGA T (Termohon Kasasi II), PT BALINA AGUNG PERKASA(Termohon Kasasi Ill), PT DIAN RAKYAT (Termohon Kasasi IV), PTKARUNIA KREASI JAYA (Termohon Kasasi VIII), PT TOTALCHEMINDO LOKA (Termohon Kasasi IX), PT SUPITRA (TermohonKasasi X), PT SWADAYA AGUNG PERKASA (Termohon Kasasi XI), PTFSCM MANUFACTURING INDONESIA (Termohon Kasasi XII)

IndustriTelah diajukansebagai BuktiPembanding 7 PT Morita Tjokro GearindoSurat PerjanjianPenggunaan Tanah IndustriNomor 69.1/2004 tertanggal25 Oktober 2004Telah diajukansebagai BuktiPembanding 8 PT lkapharmindoPutramasPerjanjian PenggunaanTanah Industri No. 17.1/2001tertanggal 2 Agustus 2001Telah diajukansebagai BuktiPembanding 9 309.1/1990 tertanggal 25 Mei1990PT Total Chemindo Loka Perjanjian Penggunaan Telah diajukanTanah Industri Nomor 227 sebagai Bukti1/1985 tertanggal 4 Pembanding 10September 1985PT Supitra

Alpena Bakti Karya; 7)PT Astra Agro Lestari; 8) PT Supitra; dan 9) PT Swadaya AgungPerkasa mengajukan gugatan terhadap SK 294/2015 ke PTUN Jakartauntuk membatalkan dan mencabut KTUN tersebut;c. 15 Agustus 2016:Terbit Putusan No. 42/G/2016/PTUNJKT yang membatalkan danmencabut SK 294/2015:;d. 12 Januari 2017:Halaman 22 dari 74 halaman Putusan Nomor 52/G/TF/2020/P TUN.