Andri Supraman Bin Nitis Supraman

PUTUSANNomor 142/Pid.Sus/2017/PN PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANDRI SUPRAMAN bin NITIS SUPRAMAN;Tempat Lahir : Pandeglang;Umur atau tanggal lahir : 28 Tahun/1 Februari 1989;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kadumula Rt.02/01, Desa KoleletKecamatan

bin NITIS SUPRAMAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam pidana pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa ANDRI SUPRAMAN bin NITIS SUPRAMAN pada hari Senintanggal 20 Maret 2017 sekira jam 11.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret Tahun 2017 bertempat di Kampung Kadu Mula Rt 002 Rw 001,Desa Kolelet, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang

yang memeriksa dan mengadili telah menyalah gunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas berawal terdakwa ANDRISUPRAMAN bin NITIS SUPRAMAN mendapatkan narkotika jenis sabu 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dari saudara SURYAATMNAJA pada hari minggu tanggal 19 Maret 2017 sekitar jam 07.00 wib di rumahyang beralamat di Kp.

ANDRI SUPRAMAN binNITIS SUPRAMAN tertanggal 25 April 2017 didapatkan bahwa yang bersangkutandinyatakan POSITIF AMHPHETAMIN & METHAMPHETAMINE; Perbuatan terdakwa ANDRI SUPRAMAN bin NITIS SUPRAMAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam pidana pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

Menyatakan Terdakwa Andri Supraman Bin Nitis Supraman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Andri Supraman Bin Nitis Supramanoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUPRAMAN, Serma NRP 2104222860884 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan tidak dapat menunjukkan Surat Izin Mengemudi yang sah

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan pengganti

Terdakwa:
SUPRAMAN

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 September 2015 sampai dengantanggal 6 Oktober 2015 dan diperpanjang Penahanan tersebut oleh KetuaPengadilan Negeri Bojonegoro sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 5 Desember 2015;;Hal 3 dari 32 PutusanNo.205 Pid.B 2015 PN BjnTerdakwa 4Nama lengkap : PONIRAH BINTI SUPRAMAN (ALM).Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/Tanggal lahir : 35/.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesi.Tempat tinggal : JL.Munginsidi gg.Irigasi Desa Sukorejo Kec/KabBojonegoro.Agama

Dhe Nah Binti Sukemi (Alm),Terdakwa Ponirah Binti Supraman(Alm) dan terdakwa Kuntini BintiMardiono (Alm) dan Terdakwa Kuntini Binti Mardiono (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja mengadakan atau mem kepada umum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP dalamdakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa Sunardi Bin Wongso (Alm) dan TerdakwaSarmini Binti Wardi (Alm), Terdakwa Kasminah Als.

Dhe Nah BintiSukemi (Alm), Terdakwa Ponirah Binti Supraman(Alm) dan terdakwaKuntini Binti Mardiono (Alm) dan Terdakwa Kuntini Binti Mardiono (Alm)dari dakwaan primair.3. Menyatakan Terdakwa Sunardi Bin Wongso (Alm) dan Terdakwa SarminiBinti Wardi (Alm), Terdakwa Kasminah Als.

Dhe Nah Binti Sukemi (Alm),Terdakwa Ponirah Binti Supraman(Alm) dan terdakwa Kuntini BintiMardiono (Alm) dan Terdakwa Kuntini Binti Mardiono (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin ikut serta dalam permainan judi terpenuhi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.4.

DheNah Binti Sukemi (Alm),Terdakwa Ponirah Binti Supraman(Alm) danterdakwa Kuntini Binti Mardiono (Alm) dan Terdakwa Kuntini BintiMardiono (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 100.000, dirampas untuk Negara.6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Almarhum Aries Wistito bin Pim Supraman adalah ;
   1. IMALDA HARIANA binti S.

Bahwa Para Pemohon adalah, istri dan anak kandung dari AlmarhumAries Wistito bin Pim Supraman yang telah meninggal dunia pada tanggal27 Desember 2017, sebagaimana bukti Surat Keterangan Kematian Nomor:5102KM050120180005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PencatatanSipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 05 Januari 2018 Almarhummeninggal dunia karena sakit dan Almarhum beragama Islam;2.

Bahwa Almarhum Aries Wistito bin Pim Supraman dengan Pemohon menikah pada tanggal 11 April 1994 di Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur sebagaimana bukti berupaBuku Akta Nikah Nomor 38/38/IV/1994, tertanggal 11 April 1994;3. Bahwa Almarhum adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaAlmarhum Pim Supraman dengan Sri Umi;4. Bahwa selama pernikahan Almarhum dengan Pemohon telah dikaruniai3 orang anak, yaitu:4.1. Aimma Radhita Prabasari4.2.

Menetapkan ahli waris Almarhum Aries Wistito bin Pim Supraman adalah ;2.1. IMALDA HARIANA binti S. HARIADI, (Perempuan, istri/janda);2.2. AIMMA RADHITA PRABASARI binti ARIES WISTITO, (Perempuan, anakkandung);2.3. BETHARI NEVYTA AMARIES binti ARIES WISTITO, (Perempuan, anakHal. 9 dari 11 Pen. No. 0008/Pdt.P/2018/PA.Tbnankandung);2.4. CALVIN CHAKRAVARTEE ATMAJA bin ARIES WISTITO, (Lakilaki, anakkandung);2.5. SRIUMI binti WIRA ATMAJA, (Perempuan, ibu kandung)3.

No. 0087/Pdt.G/2021/PA.Tgm.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Akhir tahun 2019 sudah tidaktinggal bersama lagi karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasedanghkan Penggugat tetap di rumah bersama;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan perdamaian duakali oleh Saksi dan keluarga lain, namun tidak berhasil;Supraman bin Simin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbemama Tati Maryati binti Jamhuri dan Supraman bin Simin;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak

Pasal 7 ayat1 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaTati Maryati binti Jamhuri dan Supraman bin Simin, kedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formilsaksisaksi tersebut

Supraman bin Jumiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaisepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dul saliwon; Bahwa Saksi nikah yaitu: Subardi Bin mad surat dan ; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp.

masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaNgadimin bin Saliman, dan Supraman

bin Jumiran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaNgadimin bin Saliman, dan Supraman bin Jumiran;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa foto kopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalamkelompok orang yang dilarang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Dede Supraman bin Aan) dan Pemohon II (Enda binti Sumitra) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1979 di wilayah Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Dede Supraman bin Aan) dan Pemohon II (Enda binti Sumitra) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cikalongwetan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1.Nizar Ramadhan Bin Dodi Supriadi, terdakwa 2.Apep Suheri Bin Entis Sutisna, dan terdakwa 3.Orin Sobiran Bin Agus Supraman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " pencurian dalam keadaan memberatkandengan bersekutu
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan

lima puluh ribu rupiah),1 (satu) unit Hp Merk nokia type RM 908 Warna hitam biru,1 (satu)buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol D 2073 ZCR ,2 (dua) buah Kartu BPJS an Lila Luna Leyzia dan Lexy Yula Meipang ,1 (satu) buah SIM C an Lila Luna Leyzia (dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Lila Luna Leyzia),1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat Warna Hitam dengan Nomol Polisi D 2588 YYX (di Kembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ADRIAN ARIEF SUPARDY melalui terdakwa ORIN SOBIRAN Bin AGUS SUPRAMAN

2.APEP SUHERI Bin ENTIS SUTISNA
3.ORIN SOBIRAN Bin AGUS SUPRAMAN

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal O02 Februari 1993 di Jambak Jalur VI Timur, Jorong Jambak,Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBara, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMungawam dan disaksikan oleh Nasibun dan Agus Supraman denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2.

02Februari 1993; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jambak JalurVI Timur, Jorong Jambak, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mungawam; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Agus Supraman

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mungawam, disaksikan oleh dua orang saksi Nasibundan Agus Supraman. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepadamempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;4.

saksi Andi Mallaniung tersebut melalui tangga, setelah berada di dekatranting yang ada buah cengkehnya kemudian Taju langsung memetik buah cengkehdari pohon tersebut dengan menggunakan tangan, hal tersebut dilakukan TajuHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 120/Pid.B/2014/PN.BLK10secara bergantian dengan Asirah dan terdakwa memetik buah cengkeh yang beradadi bagian pohonpohon cengkeh paling bawah, pada rantingranting pohon cengkehyang bisa terdakwa jangkau dengan menggunakan tangannya;Bahwa saksi Andi Supraman

tangan;Bahwa saksi Andi suparman dan saksi Agus tidak berani menegur terdakwa karenasaksi takut jika ditegur terdakwa akan melakukan kekerasan;Bahwa setelah sekitar 10 (sepuluh) menit mengamati terdakwa, Taju dan Asirahmemetik buah cengkeh, saksi Andi Suparman bersama dengan saksi Agus kembalikerumah orang tua saksi yaitu saksi Andi Mallaniung dan melaporkan perbuatanterdakwa hal tersebut pada saksi Andi Mallaniung;Bahwa setelah bermusyawarah keluarga, saksi Andi Mallaniung, bersama dengansaksi Andi Supraman

Barang Yang Seluruhnya AtauSebagianKepunyaan Orang Lain; Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa saksi Andi Supraman dan saksi Agus pada awal bulan Juli 2013pergi ke kebun cengkeh milik saksi Andi Mallaniung Alias Kr.

dijangkau oleh tangan terdakwa sedangkan Taju dan Asirahdengan menggunakan tangga yang disandarkan pada pohon Cengkeh memetik padabagian atas dengan menggunakan tangan;Bahwa setelah sekitar 10 (sepuluh) menit mengamati terdakwa, Taju danAsirah memetik buah cengkeh, saksi Andi Suparman bersama dengan saksi Aguskembali kerumah saksi Andi Mallaniung dan melaporkan perbuatan terdakwa haltersebut pada saksi Andi Mallaniung, dan setelah bermusyawarah keluarga, saksiAndi Mallaniung, bersama dengan saksi Andi Supraman

RAHMAT T HIDAYAT BI ERTEN SUPRAMAN, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung SukamenakRT.021 RW. 007 Desa Pagaden Kecamatan Pagaden KabupatenSubang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Khodijah bintiSafan; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Tetangga; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaSulaeman bin Wagimin, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat

RAHMAT T HIDAYAT BI ERTEN SUPRAMAN, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Sukamenak17RT.021 RW. 007 Desa Pagaden Kecamatan Pagaden Kabupaten Subangdan2.

RAHMAT T HIDAYAT BI ERTEN SUPRAMAN, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung SukamenakRT.021 RW. 007 Desa Pagaden Kecamatan Pagaden KabupatenSubang;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut :Untuk kepentingan apa saudaradatang ke Pengadilan Agama ?Apakah saudara saksi kenal denganPenggugat?Apa hubungan saudara denganPenggugat ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Ruri Permana Bin Aan Supraman) terhadap Penggugat (Merry Randiani Binti Juhandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Angga Nugeraha Muhada Juhdi bin Juhdi) kepada Penggugat (Rizky Nurfatmah binti Sueb Supraman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp581000,00 ( lima ratus delapan puluh satu ribu Rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1dan Pemohon 2;

2. Memberikan dispensasi kepada MIAWATI binti SUPRAMAN untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama DONI ARI FERDIANTO bin EKO PRASETIYO ADI;

3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah )

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fauzi Heriyanto bin Sarto Supraman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erni Kusumawati binti H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUPRAMAN BIN ASE) terhadap Penggugat (SITI PATIMAH BINTI RODI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DODI IRAWAN bin DAMAN) terhadap Penggugat (SETIAWATI binti MAMAN SUPRAMAN);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusup Supraman bin Yakub) terhadapPenggugat (Puput Lestari binti Mujiono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516000,-( lima ratus enam belas ribu rupiah).

UD Rahmat Jaya Palembang) dan terdakwa mengatakan tujuannya ke Medannamun alamat tujuan sebenarnya terdakwa tidak mengetahui nanti ada yang menunggu diMedan dengan perjanjian ongkos sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dari saksiMULIADI ANSARI BIN SUPRAMAN namun terdakwa baru menerima Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) dan sisanya akan ditransfer kerekening istri terdakwa setelah sampai siputdan blangkas tersebut di Medan, selanjutnya saksi ANTONIUS FRANSISKUS SIREGARbersama TIM PMS lainnya mengecek

No. 0050/Pdt.P/2016/PA.Srg.Pemohon Il, bernama Supraman bin Dulsamad, dan saat ijab Kabulmewakilkan kepada penghulu bernama Uding bin Abdul Latif, denganmaskawin berupa uang sebesar uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa yang lebih meyakinkan Majelis Hakim adalah bahwakedua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohon di persidangan mengetahuidan hadir pada saat pernikahnya para Pemohon tersebut, dan kedua saksitersebut menegaskan bahwa antara Pemohon dengan Pemohon