Menyatakan Terdakwa YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintas dan dengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya, tidak memberikan pertolongan, atau tidak melaporkan kecelakaan lalu lintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat; ----------------------2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; ------------------------3. Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------------- 1 (satu) kendaraan Bus Santoso No. Polisi AA 1466 DA; --------------------- 1 (satu) lembar SIM B I Umum a.n.

YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN

AbdulHadi No. 29 Kota Serang Provinsi Banten pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN,;; Tempat Lahir : Sukabumi; Umur/tanggal lahir : 44Tahun/5 Oktober 1968;Jenis Kelamin D LaKilaki; 2

Menyatakan Terdakwa YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintas dan dengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya, tidak memberikan pertolongan, atau tidak melaporkan kecelakaan lalu lintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat; ----------------------2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; ------------------------3. Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------------- 1 (satu) kendaraan Bus Santoso No. Polisi AA 1466 DA; --------------------- 1 (satu) lembar SIM B I Umum a.n.

YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN

AbdulHadi No. 29 Kota Serang Provinsi Banten pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN,;; Tempat Lahir : Sukabumi; Umur/tanggal lahir : 44Tahun/5 Oktober 1968;Jenis Kelamin D L@KIFlaKI; 2seseeneeenenneeseese nt nnrseeeseenneeenemeteneenemsseKebangsaan : INGONCSIA, a= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnTempat Tinggal : Kp.

Menyatakan Terdakwa YUSUF SOPIAN Bin UES SUPRIMAN telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintas dandengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang didakwakanterhadap Terdakwa dalam Dakwaan Tunggal;2.

Perk: PDM143/SRG/12/2012, Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Yusuf Sopian Bin Ues Supriman pada hari selasa tanggal23 Oktober 2012 sekira jam 04.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan oktober 2012, bertempat di jalan Tol Jakarta menuju Merak KM.48.450 A (arah merak) betulan Kampung dan Kelurahan Pasir Sadang KecamatanCikande Kabupaten Serang Banten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa YUSUF SOPIAN BIN UES SUPRIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalulintas dan dengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya, tidakmemberikan pertolongan, atau tidak melaporkan kecelakaan lalu lintaskepada Kepolisian Negara MRepublik Indonesia terdekat;.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa YUSUF SOPIAN BINUES SUPRIMAN dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa: 22 none nennne1 (satu) Kendaraan Bus Santoso No. Polisi AA 1466 DA; 1 (satu) lembar SIM B Umum a.n. Tilapman; Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 15 dari 17 Halaman(Dikembalikan kepada pihak PO.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIMAN Alias KEVIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan yang mengakibatkan kematian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
SUPRIMAN Alias KEVIN

PUTUSANNomor : 2271/Pid.B/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPRIMAN Alias KEVIN;Tempat Lahir : Bajo Kab. Bima;Umur atau tanggal Lahir : 24 Tahun / 10 Oktober 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Yos Sudarso Kel.

Menyatakan terdakwa SUPRIMAN Alias KEVIN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN MATI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (3)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIMAN Alias KEVINdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayatetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa Supriman terbukti bersalah melakukanpenganiayaan sesuai dengan tuntutan jaksa penuntut umum yaknimelanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 2271 /Pid.B/2018/PN Mdn2. Menjatuhkan putusan yang seringanringannya;3.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa menerangkan tetappada tuntutannya dan permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa SUPRIMAN als KEVIN pada hari Kamis tanggal 26 April2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam bulan april tahun 2018 bertempat di pinggir Jalan Besar SM.

Menyatakan Terdakwa SUPRIMAN Alias KEVIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA

Nama lengkap : Erlian Bin Supriman Utama2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 35/18 April 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum Kota Sepang Indah Blok H No. 14 / 15 Kel.Kota Sepang Kec. Labuhan Ratu Bandar Lampung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta9. Pendidikan : $1Terdakwa Erlian Bin Supriman Utama ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3 November2018 :.

Menyatakan Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA, dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMANUTAMA, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA pada hari Sabtu tanggal13 Oktober

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban ANGGI RIANDINIADHA Binti REFKI THALIB tidak dapat melakukan aktivitasnya selamakurang lebih 4 (empat) hari dikarenakan pada lengen kiri bagian depan SaksiKorban ANGGI RIANDINI ADHA Binti REFKI THALIB agak membengkaksehingga Sulit digerakkan.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA pada hari Sabtutanggal 13 Oktober 2018 sekira jam 22.00 Wib atau

Menyatakan Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

DADANG SUPRIMAN bin A. RACHMAN, umur 51 tahun, agamaIslam, tempat tinggal di JalanJatihandap Gg. IV No.235 RT.007 RW.006Kelurahan Jatihandap KecamatanMandalajati Kota Bandung.4. ELLY SUHARTINI binti A. RACHMAN, umur 48 tahun, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Saluyu CV No.211 RT.004 RW.011 KelurahanCipamokolan kKecamatan Rancasari KotaBandung.5. EUIS SUDIARTI binti A.

DADANG SUPRIMAN umur 51 tahun2.3. ELLY SUHARTINI umur 48 tahun2.4. EUIS SUDIARTI umur 46 tahun2.5. DANI SUHARDI umur 42 tahun2.6. ENTIN SUPRITA umur 41 tahun2.7. HENDI RACHMAN umur 39 tahun3. Bahwa pada tanggal 04 Juli 2002 Bapak A. RACHMAN telahmeninggal dunia di Bandung (Surat Keterangan KematianTerlampir), dengan meninggalkan ahli waris yaitu:3.1. HALIMAH isteri3.2. DEDI SUPRIADI anak kandung laki laki23.3. DADANG SUPRIMAN anak kandung laki laki3.4. ELLY SUHARTINI anak kandung perempuan3.5.

DADANG SUPRIMAN anak kandung laki laki2.3. ELLY SUHARTINI anak kandung perempuan2.4. EUIS SUDIARTI anak kandung perempuan2.5. DANI SUHARDI anak kandung laki laki2.6. ENTIN SUPRITA anak kandung perempuan2.7. HENDI RACHMAN anak kandung laki laki33. Menetapkan biaya menurut hukum.

ADITYA FIRMANSYAH bin DADANG SUPRIMAN sebagaitetangga Para Pemohon, menerangkan: Saksi kenal dengan Bapak A. RACHMAN dan Ibu HALIMAH,saksi yakin mereka adalah suami isteri dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak. Saksi tahu bahwa Bapak A.

DADANG SUPRIMAN bin A. RACHMAN (anak kandung lakilaki).3. ELLY SUHARTINI binti A. RACHMAN (anak kandungperempuan).4. EUIS SUDIARTI binti A. RACHMAN (anak kandungperempuan).5. DANI SUHARDI bin A. RACHMAN (anak kandung laki laki).6. ENTIN SUPRITA binti A. RACHMAN (anak kandungperempuan).7. HENDI RACHMAN bin A.

mengantar langsung barkas yang diminta Supriman tersebutke rumah Supriman pada malam hari setelah ditelepon Supriman;Bahwa pada saat mengantarkan surat tersebut Terdakwa bertemulangsung dengan Supriman, dan tidak ada pembicaraan lain antara saksidengan Supriman;Bahwa pada saat sebelum pemberitaan saksi juga konfirmasikan kepadaTerdakwa, namun Terdakwa menjawab Biarlah dan jawaban Terdakwatersebut juga saksi muat pada saat pemberitaan tersebut;Bahwa saksi tidak melakukan konfirmasi ke sekolah tempat

/PN.PsbBahwa Selain ke Kantor Kementerian Agama Kabupaten Pasaman Baratsaksi juga dibawa oleh Supriman menuju Kantor Dinas Pendidikan danPengajaran Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa pada saat berada di Kantor Kementerian Agama KabupatenPasaman Barat saksi beserta Supriman bertemu dengan Syawal Suro;Bahwa Supriman meminta Informasi melalui Syawal Suro tentang fotocopy ljazah atas nama Terdakwa yang dibawa oleh Supriman,selanjutnya Syawal suro menyatakan bahwa ljazah yang dibawa olehSupriman tersebut adalah

asli, selanjutnya Supriman menanyakanbagaimana proses untuk mendapatkan lIjazah tersebut, dan Syawal Suromenjawab ada yang minta tolong ekonominya lemah namun saksi tidakmengetahui siapa orang yang minta tolong tersebut;Bahwa maksud minta tolong adalah dibuatkan ijazah;Bahwa menurut Supriman, Terdakwa tidak pernah bersekolah;Bahwa saksi hanya mendengarkan saja percakapan Supriman danSyawal Suro;Bahwa saksi tidak memiliki kepentingan dalam hal ini;Bahwa selanjutnya 2 (dua) hari kemudian saksi diajak

Selanjutnyasaksi dan Supriman disarankan untuk melaporkan sekolah tersebut;Bahwa saksi dan Supriman juga mendatangi Pusat Komunikasi (Puskom)Sumatera Barat, namun saksi dan Supriman juga tidak mendapatkaninformasi karena gedung Puskom tersebut telah porakporanda akibatGempa Bumi tahun 2009;Bahwa selama berpergian dengan Supriman, yang dibawa olehSupriman adalah foto copy lIjazah Terdakwa;Bahwa ljazah yang ditanyakan oleh Supriman tersebut adalah ljazahTingkat Tsanawiyah setingkat SLTP;Bahwa kertas

Abdullah Alin Tagak;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Supriman dengan ditemani olehDrs.

(tiga juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) oleh Terdakwa, bersama saksi Nyoman Dedi Darmadi, saksi Ketut Ardana, Komang Nawasara, Wayan Supriman, Ketut Ardim,tidak disetorkan ke Kas Daerah;Seluruh uang hasil penjualan tiket/karcis dan catatan keuangan sebenarnyadiserahkan setiap sore harinya oleh saksi Komang Nawasara ke bagianAdministrasi Kawasan Daya Tarik Wisata Khusus (KDTWK) Kintamani.Demikian juga uang sebesar Rp.3.710.000,00.

(tiga juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) oleh Terdakwa, bersama saksi Nyoman Dedi Darmadi, saksi Ketut Ardana, Komang Nawasara, Wayan Supriman, Ketut Ardim,tidak disetorkan ke Kas Daerah; Seluruh uang hasil penjualan tiket/karcis dan catatan keuangan sebenarnyadiserahkan setiap sore harinya oleh saksi Komang Nawasara ke bagianAdministrasi Kawasan Daya Tarik Wisata Khusus (KDTWK) Kintamani.Demikian juga uang sebesar Rp.3.710.000,00.

(tiga juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) diperoleh Terdakwa, bersama saksi Nyoman Dedi Darmadi,saksi Ketut Ardana, Komang Nawasara, Wayan Supriman, KetutArdim dengan caracara yang tidak diperbolehkan sebagaimanatersebut di atas.Seluruh uang hasil penjualan tiket/karcis dan catatan keuangan sebenarnyadiserahkan setiap sore harinya oleh saksi Komang Nawasara ke bagianAdministrasi Kawasan Daya Tarik Wisata Khusus (KDTWK) Kintamani.Demikian juga uang sebesar Rp.3.710.000,00.

(enam belas ribu rupiah)seharga dengansatu lembar karcis;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya untuk memungut karcis dari parapengunjung Terdakwa selaku Petugas Karcis selalu bekerja sama denganpetugas lainnya yakni , Saksi Nyoman Dedi Darmadi, Saksi KomangNawasara, Saksi Ketut Ardana, Saksi Wayan Supriman, dan Saksi KetutArdim dan ketika banyak pengunjung yang datang, maka tidak menutupkemungkinan petugas yang lain yakni Saksi Wayan Supriman selakuPengawas Lapangan dan Saksi Ketut Ardim selaku Keamanan

diperoleh dari tiket yang tidak diberikan kepadapengunjung tersebut (uang kelebihan), selanjutnya Terdakwa bersamaSaksi Nyoman Dedi Darmadi, Saksi Komang Nawasara, Saksi KetutArdana, Saksi Wayan Supriman, dan Saksi Ketut Ardim dan petugasyang lain membagi uang tersebut secara merata dan mempergunakan uangtersebut untuk menambah penghasilan dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Terdakwa dan Saksi Nyoman Dedi Darmadi, Saksi KomangNawasara, Saksi Ketut Ardana, Saksi Wayan Supriman, dan Saksi KetutArdim

Supriman, Lakilaki;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Pemohon kepada PemohonIl pada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah), dibayar tunail ; Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belumpernah berceral; Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atashubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai pasangan suamiister; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariajaran Islam (murtad); Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anakbernama : Supratman, Lakilaki, Lahir 04 Januari 2004; Sukirman, Lakilaki, Lahir 24 Mei 1996; Supriman

Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atashubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai pasangan suamiisteri; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariajaran Islam (murtad); Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3 oranganak bernama: Supratman, Lakilaki, Lahir 04 Januari 2004; Sukirman,Lakilaki, Lahir 24 Mei 1996; Supriman, Lakilaki;; Pemohon hanya mempunyai 1 orang isteri yaituPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon

Supriman, Lakilaki;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitablanatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:aisxuo dlp ol cLSL lel!

Pasaman Barat sehingga Terdakwa korba SUPRIMAN tidak jadidilantik sebagai anggota DPRD Kab.

mengenai dugaan ijazah Palsu insan Sabri, namunredaksional tergantung gaya bahasa masingmasing media yangmenerbitkan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Burhan Sikumbangmelaporkan permasalahan tersebut kepada pihak Polres Pasaman Barat;Bahwa saksi didatangi Burhan Sikumbang pada tahun 2014 akan tetapibulannya saksi lupa;Bahwa saksi mengantar langsung berkas yang diminta Supriman tersebutke rumah Supriman pada malam hari setelah ditelepon oleh Suprimandan saat bertemu Supriman berkas

/PN.PsbBahwa pada saat berada di Kantor Kementerian Agama KabupatenPasaman Barat saksi beserta Supriman bertemu dengan Syawal Suroselanjutnta Supriman meminta Informasi melalui Syawal Suro tentang fotocopy ljazah atas nama Insan Sabri yang dibawa oleh Supriman,selanjutnya Syawal Suro menyatakan bahwa ljazah yang dibawa olehSupriman tersebut adalah Asli, selanjutnya Supriman menanyakanbagaimana proses untuk mendapatkan ljazah tersebut dan Syawal Suromenjawab ada yang minta tolong ekonominya lemah

Barat di Padang;Bahwa saksi dan Supriman di kantor Dinas Pendidikan dan PengajaranKabupaten Pasaman Barat tersebut hanya lebih kurang 15 (lima belas)sampai dengan 20 (dua puluh) menit saja, begitu juga pada saat beradadi Kantor Kementerian Agama Kabupaten Pasaman Barat juga berkisarantara 15 (lima belas) sampai dengan 20 (dua puluh);Bahwa saksi dibawa lagi oleh Supriman menuju Kantor KementerianAgama Wilayah Sumatera Barat di Padang, dan di kantor tersebut saksidan Supriman bertemu dengan Kepala

sekolah tersebut;Bahwa saksi dan Supriman juga mendatangi Pusat Komunikasi (Puskom)Sumatera Barat, namun juga tidak mendapatkan informasi karena gedungPuskom tersebut telah porakporanda akibat Gempa Bumi tahun 2009;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan bagaimana tindak lanjut informasiyang saksi cari bersama Supriman tersebut dan saksi juga tidak pernahdiberitahukan oleh Supriman bagaimana tindak lanjut informasi yangsaksi cari bersama Supriman tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpergian

bahwa bukti surat berupa P1 sampai dengan P8 yangdiajukan oleh pemohon kepersidangan telah sesuai dengan apa yangdipersyaratkan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor70/Pmk.03/2014 Tentang Tata Cara Pemateraian dan telah juga ditunjukanyang aslinya dipersidangan sehingga Hakim berpendapat bukti P1 smpaidengan P8 merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni Saksi M.AMIN danSaksi SUPRIMAN

SAKSI SUPRIMAN memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Sekretaris DesaGampong Mon Dua;Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan kerja dengan Pemohon;Bahwa pemohon ada mengajukan Permohonan terkait dengan perubahan namadan tanggal lahir Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon;Bahwa memang telah terjadi pernikahan yang sah antara M.AMIN danNURHAYATI serta dari pernikahan tersebut melahirkan NURHALIMAH pada 3Februari;Bahwa Kartu Tanda Penduduk

permohonan perkara ini ke Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pemohon merupakansubyek hukum yang bertempat tinggal dan tercatat dalam administrasikependudukannya pada Pemerintah Kabupaten Nagan Raya dalam hal iniDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya sesuaidengan bukti P1 sampai dengan P8 maka Hakim berpendapat bahwaPengadilan Negeri Suka Makmue berwenang memeriksa perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan Keterangan Saksi MAmin dan Saksi SUPRIMAN

yakni lou dan Bapak dari Pemohon serta dari tanggal lahir Pemohonyang kemudian akan membuktikan apakah benar antara orang yang bernamaHALIMAH dan NURHALIMAH ini memang orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, P6, P7 danP8 tercatat nama orang tua ayah Pemohon yakni M AMIN dan ibu Pemohontercatat NURHAYATI sehingga dari dokumendokumen tersebut mempunyaipencatatan yang sama dan tidak ada yang berbedabeda;Menimbang, bahwa hal tersebut dikuatkan juga oleh Saksi M AMIN danSaksi SUPRIMAN

I Wayan Supriman, dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
1.I Komang Agus Sugiharta, SH
2.Lusya Marhaendrastiana, SH
Terdakwa:
1.I Nyoman Dedi Dharmadi
2.I Komang Nawasara
3.I Ketut Ardana
4.I Wayan Supriman
5.I Ketut Ardim

Wayan Supriman sebagai pengawas lapangan ;6 Ketut Ardim sebagai petugas keamanan Satpam ;7 Gede Adi Aryana sebagai petugas karcis ;8 Nyoman Litawan sebagai petugas karcis ;9 Nyoman Muliada sebagai pengawas lapangan ;10.

Wayan Supriman sebagai pengawas lapangan yang mengawasi kegiatanpemungutan karcis terhadap wisatawan yang berkunjung dan Terdakwa V.

Wayan Supriman, dan Terdakwa V.

Wayan Supriman, dan TerdakwaV.

Wayan Supriman,dan Terdakwa V.

JbgBahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi Il: TRIANTO Bin SUPRIMAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat di Dusun Sumbergondang RT 02 RW 03 Desa SumbergondangXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: TALIP Bin PONIMAN dan TRIANTO Bin SUPRIMAN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriman bin Sarna) terhadap Penggugat (Medina Nurtrismawati binti Trismawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Supriman bin Kasman) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teti Hernawati binti Kuswana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah).

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (PEMOHON) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama (Rido Supriman bin Jerman);
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MUSLIMA binti JUMADI untuk menikah dengan calon suaminya SUPRIMAN bin MISNO;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadi Awaludin bin Firman Supriman) dengan Pemohon II (Liska Indriyani binti Kanta) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Bogor Tahun Anggaran 2022;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriman T. Rasid bin Tahir A.