GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO- BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG- JAYA SUPRANA

JAYA SUPRANA, bertempat tinggal di Jalan Maktar BA BR Pande Selatan, KelurahanCilnaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Nusa Tenggara Barat, untuk selanjutnya disebutSEUAUAL. ssscsmmncenmaccenmomammanaenwes TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Pebruari2013

Bahwa Tergugat II yakni Badan Pertanahan Kota Kupang yang digugat olehPenggugat dalam Perkara Perdata No.29/PDT.G/2013/PN.KPG adalah karenaTergugat II telah memproses pemecahan Sertifikat dan atau menerbitkanSertifikat Hak Milk atas nama Tergugat I atas tanah sengketa, sedangkandigugatnya Jaya Suprana sebagai Tergugat III dalam perkara perdata a quokarena oleh Tergugat I tanpa sepengetahuan Penggugat telah menjual bidangtanah sengketa kepada kepada Tergugat III (Petak B) oleh karenanya jual belitersebut

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

2.Menetapkan sah perkawinan antara I Gde Suprana Giri Yuda dan Dewa Ayu Putu Ariska Yanti yang dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2018 di Banjar Cemadik Desa Pejeng Kangin Kecamatan Tampaksiring Kabupaten Gianyar;

3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar;

4.Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon

Pemohon:
1.I Gde Suprana Giri Yuda
2.Dewa Ayu Putu Ariska Yanti

JAYA SUPRANA

JAYA SUPRANA, bertempat tinggal di Jalan Maktar BA BRPande Selatan, Kelurahan Cilinaya, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali Ke II;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 9 hal. Put.

Greetje Jeane Koamesah Rondo sebagai Tergugat ;Badan Pertanahan Nasional sebagai Tergugat II:Jaya Suprana sebagai Tergugat III:Objeka. LokasiHalaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 765 PK/Pdt/2019Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Rumah Dinas Sosial;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Suprapto;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Palapa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan El Tari:b. Luas tanah + 7.455 m?

Pembanding/Tergugat : PT Abicam Diwakili Oleh : SUPRANA JAYA, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT Freyssinet Total Technology

Pembanding/Penggugat : ISA NOVITA TANDRI TAN Diwakili Oleh : SUPRANA JAYA, S.H.
Terbanding/Tergugat : YORDAN WAHYU UTOMO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hafiz Akbar als Akbar Bin Didin Ucu Suprana Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp

   
   Terdakwa:
   HAFIZ AKBAR Als AKBAR Bin DIDIN UCU SUPRANA Alm

Uang sebanyak Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) tersangkagunakan untuk keperluan pribadi tersangka sehari hari.Bahwa uang sebanyak Rp 167.000.000, (seratus enam puluh tujuh juta rupiah) darihasil penjualan tanah SHM no. 234 luas 8441 M2 atas nama Tuminem yang dijualkepada Untung Suprana als Tjitung telah terdakwa gunakan: 2)3)4)5)1 Untuk mengembalikan hutang ke kas desa Batur dibayarkan kepada CiptoSudarmo sebanyak Rp 44.250.000, (empat puluh empat juta dua ratus limapuluh ribuUntuk

Djuli Kartoredjo yang merupakan suami Tuminem telah dijual oleh terdakwa ;Bahwa setahu saksi tanah yang dijual oleh terdakwa adalah tanah yang dibeli olehUntung Suprana alias Citung seluas + 8000 m2 yang sekarang untuk ternak ayam ;Bahwa saksi tidak tahu berapa bidang tanah peninggalan alm.

saja, tanahtanahlain tidak tahu, hanya dengardengar saja kalau ada tanah pekarangan yang telah dipecahpecah tetapi yang beli siapa tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah yang dibeli Untung Suprana ; Bahwa saksi memang tidak tahu pasti bahwa yang menjual tanah peninggalan alm.

saat jual beli yang hadir pihak penjual yakni Supardi HadiSucipto dan pembelinya Untung Suprana, namun karena Supardimenerima kuasa dari Tuminem maka Tuminem juga saksi undang atasperintah dari PPAT dan Tuminem ikut hadir ;Bahwa PPAT Kec.

No. 04 tanggal27 Pebruari 2007 dan pembelinya Untung Suprana pada tanggal 18 Januari2008 ; Bahwa obyek dari AJB No. 02 Tahun 2008 tersebut adalah Sertifikat HM234 atas nama Tuminem seluas + 8.441 m2 ;Bahwa saat jual beli yang hadir pihak penjual yakni Supardi Hadi Suciptodan pembelinya Untung Suprana, namun karena Supardi menerima kuasadari Tuminem maka Tuminem juga saksi minta dihadirkan dan akhirnyaTuminem ikut hadir ;Bahwa dari pengakuan pihak penjual dan pembeli saat saksi tanya dijawabharga

Margasari Kec.Balikpapan Barat Kota Balikpapan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Suprana Jaya, S.H. dan Wakhid Akhmad, S.H., Advokat padaKantor Advokat & Konsultan Hukum PRANA JAYA, WAKHID & REKAN,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 September 2019 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tertanggal 30September 2019 dibawah Register Nomor 312/SK/IX/2019/PN Bpp,sebagai Tergugat 1;Ho Im Liam, bertempat tinggal di Jalan Jend.

Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suprana Jaya, S.H. dan Wakhid Akhmad,S.H., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum PRANA JAYA,WAKHID & REKAN, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Hal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 169/Pdt.G/2019/PN BppSeptember 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tertanggal 30 September 2019 dibawah Register Nomor313/SK/IX/2019/PN Bpp, sebagai Tergugat III;Arnayan, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya Rt

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Suprana bin Sukbi) untuk mengucapkan Ikrar Thalak terhadap Termohon (Rohayatul Uyun binti Sahroni) didepan sidang Pengadilan Agama Serang;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak

Termohon sebagai akibat Cerai Talak berupa nafkah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Arya Nugraha bin Ahmad Suprana ) (L), tanggal lahir 10 Nopember 2012 setiap bulkan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) hinga dewasa, diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah 10 % untuk setiap tahunnya;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Suprana bin Sukbi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayatul Uyun bintiSahroni) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Suprana bin Sukbi) untukmengucapkan Ikrar Thalak terhadap Termohon (Rohayatul Uyun binti Sahroni)didepan sidang Pengadilan Agama Serang;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hakhak Termohon sebagaiakibat Cerai Talak berupa nafkah 1 (Satu) orang anak bernama MuhammadArya Nugraha bin Ahmad Suprana ) (L), tanggal lahir 10 Nopember 2012hinga dewasa, diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah 10 % untuksetiap tahunnya;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bodhi Asoka Suprana bin Panji Bagus Suprana) terhadap Penggugat (Suratin Christina Binti Isman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

menggunakan narkotika, sedangkan terdakwaberperan memesan kamar atas nama ARI WIBOWO iuran membayar kamar hotel,dan ikut menggunakan narkotika; Bahwa terdakwa memiliki 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi 10 (Sepuluh)butir tablet berisi warna pink ungu merupakan narkotika jenis ekstasi dengan caramembeli sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) / 20 (dua puluh) butir dari ADISUPRANA (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitarjam 21.00 Wib bertemu dirumah ADI SUPRANA

merupakan narkotika jenis ekstasi yang akandigunakan secara bersamasama dengan saksi ALBY AGUSTA Bin SANDYGUNAWAN (dilakukan penuntutan terpisah), saksi SUHARTO INDRO WALUJOBin RUDI TIONO (dilakukan penuntutan terpisah), saksi ARI WIBOWO Bin TJONSIAK CEK (dilakukan penuntutan terpisah), diperoleh dengan cara membelisebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) / 20 (dua puluh) butir dari ADISUPRANA (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitarjam 21.00 Wib bertemu dirumah ADI SUPRANA

Saksi menerangkan Berdasarkan intrograsi yang saksi lakukan saudara LEONARDmendapatkan narkotika jenis ekstasi tersebut dari saudara ADI SUPRANA, 35Tahun, laki laki, Swasta, Alamat : Bukit Sari, Kel. Ngesrep, Kec.

Tersangka menerangkan Maksud dan tujuan tersangka menyimpan narkotika jenisekstasi tersebut adalah untuk tersangka gunakan sendiri Tersangka menerangkan Tersangka mendapatkan narkotika jenis ekstasi tersebutdari saudara ADI SUPRANA, 35 Tahun, laki laki, Swasta, Alamat : Bukit Sari, Kel.Ngesrep, Kec. Banyumanik, Kota Semarang.

Tersangka menerangkan Tersangka mendapatkan narkotika jenis ekstasi tersebutdari saudara ADI SUPRANA dengan cara membeli kemudian mentransfer uang kerekening saudara ADI SUPRANA dengan di cicil lalu tersangka mengambilnarkotika jenis ekstasi bertemu secara langsung.Halaman 17 dari 27 halaman Putusan Perkara 138/Pid.Sus/PN.SmgTersangka menerangkan Tersangka membeli narkotika jenis ekstasi tersebut darisaudara ADI SUPRANA dengan harga Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) per 20(dua puluh) butir tabletTersangka

Sarpai(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jaenudin bin Matdasir (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaSarudin bin Jasiram dan Suprana bin Hasan, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:Il. Saksi Saksi1.

Suprana bin Hasan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, tempat kediaman di Kampung Cipeusing, Rt 001 Rw003, Desa Batok, Kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TenjoKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2004dan sampai sekarang telah dikaruniai

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Sarudin bin Jasiram dan Suprana