Menyatakan terdakwa I PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II OKI ANDI PRISTIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II OKI ANDI PRISTIANTO dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- PAHADA SURABAKTI - OKI ANDI PRISTIANTO

PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II.

mendapat Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah)e Bahwa terdakwa Pahada Surabakti dan terdakwa Oki Andi Pristianto telah 2(dua) kali melakukan pencurian Seng milik Sdr.

mendapat Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa Pahada Surabakti dan terdakwa Oki Andi Pristiantotelah 2 (dua) kali melakukan pencurian Seng milik Sdr.

dengan tujuan untukdijual dan uangnya akan dibagi oleh terdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki AndiPristianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa bahwa saat kejadianpertamana pada tanggal 28 Juni 2013 terdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki AndiPristianto setelah menanyakan kepada tukang botot harga seng bekas menimbulkan niatterdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki Andi Pristianto untuk mengambil sengbekas yang merupakan pagar rumah milik saksi Freddy Wijohan

EDI dengan harga Rp. 280.000, (dua, ratus delapan puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan tersebut dibagi rata, terdakwa Pahada Surabakti mendapat Rp. 140.000, (seratusempat puluh ribu rupiah) dan terdakwa Oki Andi Pristianto mendapat Rp. 140.000, (seratusempat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut telah nyata adanya polakerja sama yang saling mendukung antara terdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa OkiAndi Pristianto.

Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banyumas tanggal 09 September 2014No.Reg.Perk.PDM38/BANYU/Epk/09.14 Terdakwa didakwa sebagaiDGPIKUE : ~ == nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nein nmnnnn nn manna nemnmnananannKESATU : 20 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnn encesBahwa ia terdakwa YULIAN RIFKI ADRIANTO Bin SURYADI danDARUN (DPO), pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar jam 15.00Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2014,bertempat di depan pangkalan ojek pertigaan Surabakti

Desa Karangrau,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyumas, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yakni terhadapsaksi korban EDI KASJIANTORO, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar jam 14.30 Wib,saksi EDI KASJIANTORO sedang dudukduduk minum kopi dipangkalan ojek surabakti

KIPl 5 ~~n nnn nnn nn mn nnn nnn nnnmnmnnmnnnmenPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ; Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.298/Pid/2014/PT SMGBahwa ia terdakwa YULIAN RIFKI ADRIANTO Bin SURYADI danDARUN (DPO), pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar jam 15.00Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014, bertempatdi depan pangkalan ojek pertigaan Surabakti Desa Karangrau,Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya

padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyumas, sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban EDI KASJIANTORO,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar jam 14.30 Wib,saksi EDI KASJIANTORO sedang dudukduduk minum kopi dipangkalan ojek Surabakti datang terdakwa mengajak minum minumankeras kemudian pergi mencari minuman, selanjutnya pergi kepageralang

Edward Sembiring alias Edo, Karya SentosaSurabakti alias Tosa dan Mirdana Ginting alias Dana, 3 orang saksi yangmelakukan penangkapan terhadap Edward Sembiring alias Edo, KaryaSentosa Surabakti alias Tosa dan Mirdana Ginting alias Dana, yaitu saksian. Ujang Syafriyatna, Jennes Manik dan Ferri Sirait, saksi varbalisan 2Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 1375 K/Pid./2009orang, yaitu an E. A.

EdwardSembiring alias Edo, Karya Sentosa Surabakti alias Tosa dan MirdanaGinting alias Dana dalam berkas perkara terpisah; Edward Sembiring aliasEdo (Majelis Hakim : Susmanto, SH.,MH, Anis Sebayang, SH dan SarahLouis. SH, M.Hum), Karya Sentosa Surabakti alias Tosa (Majelis Hakim:Susmanto, SH.,MH, Anis Sebayang, SH dan Sarah Louis S. SH, M.Hum)dan Mirdana Ginting alias Dana (Majelis Hakim : Rina br Pohan, SH,Rosmina, SH, MH dan Rosihan J.

Rangkuti, SH), sebaliknya Ngapit Surbaktiyang justru bandar judinya malah dibebaskan, Majelis Hakim dalam perkaraterdakwa Ngapit Surbakti adalah : Susmanto, SH, MH, Anis Sebayang, SHdan Tumpal Sagala, SH, pada hal Ketua Majelis Hakim dalam perkaraNgapit Surbakti adalah juga Ketua majelis Hakim yang dalam perkaraEdward Sembiring alias Edo dan karya Sentosa Surabakti alias Tosa, yangberbeda dalam majelis Hakim perkara Ngapit Surbakti hanyalah TumpalSagala, SH (masingmasing kutipan putusan terlampir

empat puluh lima) gram, - uang tunai sebesar Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), - 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Oakley, - 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih No.085717988843, - uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah), - 1 (satu) buah dompet warna hitam, - 1 (satu) unit handphone Nokia N 70 warna hitam dan kartu perdana XL No.083894094334, dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama JEFFRY BAASTANTHA SURBAKTI bin CUKUP SURABAKTI

komaseriou tiga ratus empat puluh lima) gram, uang tunai sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompet warna coklat merkOakley, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih No.085717988843, uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1(satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) unit Handphone Nokia N 70 warnahitam dan kartu perdana XL No. 083894094334 dikembalikan kepada JPUuntuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI bin CUKUP SURABAKTI

(tiga ratus lima puluh ribu14rupiah), 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Oakley, 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna putih No. 085717988843, uang tunai sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu)unit Handphone Nokia N 70 warna hitam dan kartu perdana XL No.083894094334 dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama JEFFRY BAASTANTHA SURBAKTI bin CUKUP SURABAKTI.

koma seribu tiga ratus empat puluh lima) gram, uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) buah dompet warna coklat merk Oakley, 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna putih No.08571 7988848, uang tunaisebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warnahitam, 1 (Satu) unit handphone Nokia N 70 warna hitam dan kartuperdana XL No.083894094334, dikembalikan kepada JPU untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI bin CUKUP SURABAKTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surabakti Saragih bin Alm. Iskandar Saragih) terhadap Penggugat (Sri Mayuni binti Alm. Rusmin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 916000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

SURBAKTI dan saksi RIADI SURABAKTI (ketiganya anggotaPolsek Besitang) yang mendapat informasi tentang kegiatan terdakwalangsung melakukan penangkapan di rumah terdakwa. Kemudian paraSsaksi langsung memeriksa terdakwa dan menemukan 1 (satu) buahhandphone merek Nokia type 1280 warna hitam dan uang sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) hasil penjualan judi jenistogel.

ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara pihakpihak:Ngahasi Br Ginting alias Aisyah Br Ginting binti Tengging Ginting, umur 72tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLingkungan IV Kolam Luar, Kelurahan Pekan Gebang,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat, sebagaiPemohon;MelawanTerus Meguli Surbakti bin Setia Surabakti

Surabakti. S,sos), atas pemecahan dari Surat Hak Milik nomor 54Tertanggal 18 Juli 2001 An Perlaban Peranginangin, yang mana Terbantah/Tersita menjual tanah tersebut kepada Pembantah dengan dasar telah membelidengan Terbantah I/ Penyita (Komen Br.

Karo(Alm), Tetap Karokaro (Alm), Sempurna Karokaro(Alm), Tentera Karokaro(Alm), Muhtar Karokaro (Alm), LInggem Karokaro (Penggugat) dan MegangKarokaro (Alm) telah dilakukan pembagian warisan dan tanah sebagaimanatermuat dalam bukti surat bertanda T1 tersebut adalah milik dari MegangSurbakti sedangkan bagian dari Penggugat adalah tanah yangberada disebelahtanah yang menjadi obyek sengketa bahkan anak anak dari Ngesah Surbaktilainnya yakni Muhtar Surbakti, Tetap Surabakti dan Tentera surbakti telahmenjual

Ngumban Surabakti dekatsimpang Elisabeth saksi melihat dan mengenal mobil saksi RosmaidaManurung (terdakwa berkas penuntutan terpisah) merek innova sedangparkir dipinggir jalan tepatnya di depan Show Room Jual beli ChristianMobil lalu saat iru juga saksi Rosmaida Manurung (terdakwa berkaspenuntutan terpisah) duduk dibangku depan sebelah kiri yang manaposisi saksi Rosmaida Manurung (terdakwa berkas penuntutan terpisah)mengambil uang dari dalam tas miliknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah

Surabakti. S,sos) atas pemecahan dari Surat Hak Miliknomor 54 Tertanggal 18 Juli 2001 An Perlaban Peranginangin, yang manaTurut Terbantah menjual tanah tersebut kepada Pembantah dengan dasartelah membeli dengan Terbantah (Komen Br. PeranginAngin) diwakili olehanaknya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang diberikan oleh Terbantah kepada Anaknya yang bernama Ralim Tarigan nomor 03 Tertangal 03 Juli2012 yang buat dihadapan Notaris Pelita Br. Sebayang, SH, dan Alm.Perlaban PeranginAngin ;4.

Surabakti. S,sos ) , atas pemecahan dari Surat Hak Milik nomor 54Tertanggal 18 Juli 2001 An Perlaban Peranginangin, yang mana Terbantah I/Penyita menjual tanah tersebut kepada Pembantah dengan dasar telahmembeli dengan Terbantah I/ Penyita (Komen Br. PeranginAngin ) diwakilioleh anaknya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang diberikan oleh TerbantahI/ Penyita kepada Anaknya yang bernama Ralim Tarigan nomor 3 Tertangal 3Juli 2012 yang buat dihadapan Notaris Pelita Br.

Kemudian kesepakatan Penggugat dengan ornag tua Tergugat (Alm.Madangsa Tarigan) untuk melakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik (SHM)tersebut diserahkan kepada kantor Pengacara pada Kantor Hukum R Surabakti,SH. & Rekan yang beralamat di Jalan jamin Ginting No. 41 Pancur Batu, sekaligusmelakukan PEMECAHAN atas tanah objek terperkara seluas 893 M2 (delapanratus Sembilan puluh tiga meter persegi) dengan bagian dari Penggugat (ahli warisAlm.

., 3) Anton Diary Steward Surabakti,S.Hsemuanya Advokat & Law Office LANGSIRGINTING & PARTNERS, bekantor di JlnKumango No 11 Medan 20111 dengan kekuatansurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kisaran dengan Register Nomor 20/PdtG/2014/PNKIS, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan:1. Tuan HASIM, lakilaki, umur + 69 tahun, pekerjaanWiraswasta,Agama Budha, Kewarganegaraan Indonesia,tinggal / beralamat di Jin. T.

GINTING, berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:eBahwa saksi adalah isteri dari saksi Nampati Surbakti ;eBahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira pukul 13.00Wib, disimpang Jandi Mulya Desa Mekar Jaya Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat tepatnya di depan rumah saksi, saksi yangberada di rumah mendengar suara jeritan dari saksi Yeni Wati ;eBahwa setelah mendengar suara jeritan tersebut, saksi menuju ke luarrumah dan melihat saksi Nampati Surabakti lebin dahulu menuju keluar

yang terjadi justru malan Penggugat pada tanggal 11Desember 2013 Penggugat mengajukan permohonan kepadaTergugat VII untuk melakukan replanting terhadap lahannya;Bahwa sesuatu yang terkualifikasi tidak beritikat baik jika Penggugatmempersoalkan lahan seluas 3 Ha tersebut karena lahan yangHalaman 33 dari 59 Putusan Nomor 546/Pdt/2020/PT MDNdikelola oleh Tergugat VII adalah lahan yang dari dulunyadiserahkan dan ditunjuk oleh pemilik lahan yaitu oleh Alm.FihirAbdulah dan juga oleh Penggugat (Nintang Surabakti