Djuli bin Suradhi; Nurdjanah binti Nyamijan

PUTUSANNOMOR: 480 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DJULI bin SURADHI, bertempat tinggal di JI. Rajawali Gang IINo.688, Desa Sumberrejo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, dalam hal ini memberi kuasa kepada HM. YASIR, SH.

Sebidang tanah seluas 416 M2, Hak Milik Nomor 652, atas nama Djulibin Suradhi, yang terletak di Jalan Rajawali Gang II nomor 688, DesaSumberrejo, Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro yangdiatasnya berdiri bangunan rumah luas + 5.5 x 15 M2, dinding tembok,lantai keramik, atap genting dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah selatan : tanah milik Kasuri dan Pauzi;sebelah timur : tanah milik David;sebelah utara : tanah milik Madini;sebelah barat : tanah milik Nyamijan;2.2. 1 (satu) stel meja

Nomor 43/PID/2020/PT TJK.September 2019, bahwa di Jalan Abdul Muis, Kelurahan GedungMeneng, Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar Lampung sering dijadikantempat penyalahgunaan Narkotika, maka anggota kepolisian yakni saksilrawan Hadi Wijaya beserta dengan rekannya yang lain yakni saksiFrangky Ferdinand bin Suradhi Idham (Alm) dan saksi Amirulloh binHariri (Alm) kemudian melakukan pengintaian dan pengecekan ke lokasiyang dilaporkan tersebut;Bahwa kemudian kedua orang saksi Irawan Hadi Wijaya beserta denganrekannya

yang lain yakni saksi Frangky Ferdinand bin Suradhi Idham(Alm) melihat Tersangka sedang menunggu di atas sepeda motormiliknya yaitu di Jalan Abdul Muis, Kelurahan Gedung Meneng,Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar Lampung sambil menungguseseorang yaitu lelaki Ginanjar Pangestu (DPO) untuk menyerahkanpaket Narkotika;Bahwa kemudian saksi lrawan Hadi Wijaya beserta dengan rekannyayang lain yakni saksi Frangky Ferdinand bin Suradhi Idham (Alm) dansaksi Amirulloh bin Hariri (Alm) menghampiri Tersangka lalu

Nomor 43/PID/2020/PT TJK.tempat penyalahgunaan Narkotika, maka anggota kepolisian yakni saksilrawan Hadi Wijaya beserta dengan rekannya yang lain yakni saksiFrangky Ferdinand bin Suradhi Idham (Alm) dan saksi Amirulloh binHariri (Alm) kemudian melakukan pengintaian dan pengecekan ke lokasiyang dilaporkan tersebut;Bahwa kemudian kedua orang saksi Irawan Hadi Wijaya beserta denganrekannya yang lain yakni saksi Frangky Ferdinand bin Suradhi Idham(Alm) melihat Tersangka sedang menunggu di atas sepeda

motormiliknya yaitu di Jalan Abdul Muis, Kelurahan Gedung Meneng,Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar Lampung sambil menungguseseorang yaitu lelaki Ginanjar Pangestu (DPO) untuk menyerahkanPaket Narkotika;Bahwa kemudian saksi lrawan Hadi Wijaya beserta dengan rekannyayang lain yakni saksi Frangky Ferdinand bin Suradhi Idham (Alm) dansaksi Amirulloh bin Hariri (Alm) menghampiri Terdakwa lalu melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan tersebut ditemukanlah 1(satu

yang dijatuhkan;

BUPATI BOGOR;KOMANDO DAERAH MILITER III / SILIWANGI;HERMAN RAHAYAAN;Mayjen TNI (Purn) SYAMSU DJALAL;ANTONIUS KARDOYO;SURADHI;DEPARTEMEN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA

Purnawirawan TNI AD, Tempat Tinggal RT. 01RW. 08 Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja, KabupatenBogor, selanjutnya disebut SeDagal ............ ccc cee cee cee eeaesweseeeeeess PENGGUGAT INTERVENSI 1/TERBANDING II;ANTONIUS KARDOYO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPurnawirawan TNI AD, Tempat Tinggal RT. 04 RW. 02Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,selanjutnya GiSeDUt SCDAGAI ...... 2... cee eee cence en eee eae cee eee eee aesweseseeee sss PENGGUGAT INTERVENSI 2/TERBANDING III;SURADHI

TjkBahwa selanjutnya Para Terdakwa di amankan ke Polsek Kedaton KotaBandar Lampung berikut barang buktinya;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 1 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut

TjkBahwa Para Terdakwa ditangkap karena membawa senjata api tanpajin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar pada saat itu kejadian Saksi Franky Ferdinand BinSuradhi Idham bersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas sedangmelakukan tugas patrol anti sipasi kerawan C3 disekitar wilayah PolsekKedaton, lalu saat Saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersamaSaksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas melintasi dijalan Ratu Dibalaudepan Polsubsektor Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, melihatPara Terdakwa yang

gelagatnya mencurigakan, kemudian pada saatSaksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersama Saksi Gede IndraPp Bin Made Lagas' mendekati Para Terdakwa langsung hendakmelarikan diri, tetapi berhasil Para Saksi tangkap;Bahwa benar pada saat penggeledahan Terdakwa Abdul Rahman BinUsman ditemukan 1(Satu) buah senjata api genggam (jenis revolver)warna silver croom dengan gagang dibungkus karet warna hitamdidalam saku jaket bagian depan sedangkan pada Terdakwa AdiGunawan Bin Harun Sampurna ditemukan 1

Idhambersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas telah menangkap TerdakwaAbdul Rahman Bin Usman dan Terdakwa Adi Gunawan Bin Harun SampurnaMenimbang, bahwa pada saat itu kejadian Saksi Franky FerdinandBin Suradhi Idham bersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas sedangmelakukan tugas patrol anti sipasi kerawan C3 disekitar wilayah PolsekKedaton, lalu saat Saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersama SaksiGede Indra Pp Bin Made Lagas melintasi dijalan Ratu Dibalau depanPolsubsektor Tanjung Seneng

Kota Bandar Lampung, melihat ParaTerdakwa yang gelagatnya mencurigakan, kemudian pada saat Saksi FrankyFerdinand Bin Suradhi Idham bersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagasmendekati Para Terdakwa langsung hendak melarikan diri, tetapi berhasilPara Saksi tangkap;Menimbang, bahwa pada saat penggeledahan Terdakwa AbdulRahman Bin Usman ditemukan 1(satu) buah senjata api genggam (jenisHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmat Zamuji bin Suradhi) terhadap Penggugat (Susilo Anawati binti Saurip);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmat Zamuji Bin Suradhi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (

   >Susilo Anawati Binti Saurip) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

4. Menghukum Pemohon (Ahmat Zamuji Bin Suradhi) untuk membayar kepada Termohon (Susilo Anawati Binti Saurip) berupa : Nafkah 1 (satu) orang anak dari Pemohon dan Termohon yang bernama : Naura Zahra Feliani, perempuan, umur 8 tahun, sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tiap bulan, dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun terhitung sejak

Rajabasa Bandar Lampung karena curiga lalu saksi IwanSutanto Bin Alamsyah dan saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idhammendekati terdakwa dan melakukan penggeledahan badan terdakwa lalumenemukan 1 (satu) buah plastic bening kecil yang terdapat Kristal putihsabusabu di dalam selipan celana dalam bagian depan terdakwa dan diakuioleh terdakwa adalah milik terdakwa, kemudian berdasarkan pengakuanterdakwa sabu sabu tersebut akan diberikan kepada sdri.

Sutanto Bin Alamsyah, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan petugas kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidananarkotika;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal17 Maret 2020 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Jalan Pramuka dekatsekolah Global Madani Kelurahan Rajabasa Pramuka KecamatanRajabasa Bandar Lampung;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama rekan Saksi yaituSaksi Franky Ferdinand Bin Suradhi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TergugatYulianto bin Suhartoterhadap PenggugatVienda Aprilia Sekar Ayu binti Suradhi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 820.000 (delapan ratus dua

memberikanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangundangNomor 31 Tahun 1997 menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagaialat bukti adalah keterangannya yang dinyatakan disidang pengadilan,selanjutnya dalam Ayat (6) huruf a dan b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Majelis Hakim telah memperhatikanpersesuaian antara keterangan Saksi yang satu dan yang lainnya sertapersesuaian antara keterangan Saksi dan alat bukti lain.Bahwa terhadap keterangan Saksi1 (Sertu Suradhi

berikut :Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU pada tahun2004 melalui Pendidikan Semata PK angkatan XXVIII di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda kemudiandilanjutkan Dikjur Sejurba Sarban pada bulan September 2004 di LanudKali Jati Subang, dan setelah selesai Dikjur pertama kali Terdakwaditempatkan dinas di Lanud El Tari Kupang sampai dengan sekarangdan masih berdinas aktif dengan pangkat Serka NRP.531824.Bahwa benar sesuai dengan keterangan Saksi1 (Sertu Suradhi

SURADHI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal RT.0O7 RW.08 Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja,Halaman dari 49 halaman Putusan Nomor 48 PK/TUN/2013Kabupaten Bogor, dalam hal ini semuanya memberikan kuasakepada : Ethiek Woro Mahanani, SH., Lima Kuta Ginting, SH.,semua kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Kantor HukumAdvokat/Pengacara Ethiek Woro Mahanani, SH.

Sukaraja ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa, Tergugat II Intervensi 1 atas gugatan Penggugat,Penggugat Intervensi 1, Penggugat Intervensi 2 dan Penggugat Intervensi 3 tersebuttelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :a Kewenangan mengadili ( Kompetensi absolut) ;Bahwa, Penggugat (Herman Rahayaan), Penggugat Intervensi 1 (Syamsu Djalal),Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo) dan Penggugat Intervensi 3 (Suradhi

Syamsu Djalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo),dan Penggugat Intervensi 3 (Suradhi) adalah mantan anggota TNI AD yangditempatkan di tanah milik TNI AD yang tidak ada kaitannya dengan tanah obyeksengketa, karena tanah obyek sengketa sudah menjadi milik TNI AD Kodam III/Siliwangi bukan tanah garapan ;Dengan demikian, Penggugat (Herman Rahayaan), Penggugat Intervensi 1 (MayjenTNI (Purn).

Syamsu Djalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo), danPenggugat Intervensi 3 (Suradhi) dianggap sudah tidak mempunyai kapasitas lagiuntuk mengajukan gugatan (Legal Standing).

SURADHI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, TempatTinggal RT.0O7 RW.08 Desa Cimandala Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor ;Diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama1 ETHIEK WORO MAHANANI,S.H ; Hal 3 dari 182 hal.

Kedudukan Penggugat(Herman Rahayaan), Penggugat Intervensi 1 (Mayjen TNI (Purn).Syamsu Djalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo), danPenggugat Intervensi 3 (Suradhi) adalah mantan anggota TNI AD yangditempatkan di tanah milik TNI AD yang tidak ada kaitannya dengan tanahobyek sengketa, karena tanah obyek sengketa sudah menjadi milik TNI ADKodam III/Siliwangi bukan tanah garapan ; Dengan demikian, Penggugat (Herman Rahayaan), PenggugatIntervensi 1 (Mayjen TNI (Purn).

Syamsu Djalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo), dan Penggugat Intervensi 3 (Suradhi) dianggapsudah tidak mempunyai kapasitas lagi untuk mengajukan gugatan (LegalStanding). Untuk itu) gugatan Penggugat patut untuk ditolak ; DALAM POKOK PERKARA ; 1. Bahwa, Tergugat II Intervensi 1 menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat dan Penggugat Intervensi kecuali halhal yangmenguntungkan Tergugat II IntervensiIl; Hal 61 dari !82 hal.

Jawaban terhadap Penggugat Intervensi 3 (Suradhi) ;Bahwa, Tergugat II Intervensi 1 menolak dalil PenggugatIntervensi 3 yang menyatakan bahwa, Penggugat adalah penggaraptanah bekas perkebunan Tjiluar Gunung Geulis sejak tahun 1963 yangberlokasi di Rt O07 Rw 08 di Desa Cimandala Kecamatan Sukaraja Kab.Bahwa, dalil Penggugat Intervensi 3 yang telah mengarap tanahdan menguasai tanah sejak tahun 1963 adalah keliru karena, sejak tahun1961 tanah sudah menjadi milik Dephan Cq.

Syamsu Dyalal),, Penggugat Intervensi 2(Antonius Kardoyo), dan Penggugat Intervensi 3 (Suradhi), adalahmantan anggota TNI AD dan pensiunan maka dalildalil PenggugatHal 65 dari 182 hal. Putusan No. 48/G/2009/PTUNBDGdan Penggugat Intervensi sebagai Penggarap sangat tidak berlasan danpatut untuk ditolak ; 4 Berdasarkan faktafakta tanah obyek sengketa sudah menjadi milikDephan cq.

Frangky Ferdinand Bin Suradhi Idham (Alm) Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira jam. 13.30 wibsaksi menerima laporan korban, yang melaporkan peristiwa pencuriantas selempang warna putih berisikan 1 (Satu) unit HP Merk Iphone 7 pluswarna putih pink, 1 (Satu) buah jam tangan merk Daniel wellinton Warnagold, dan uang tunai Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 05 April 2020sekira jam 21.00 Wib di depan Fitrinofane Jalan Z.A.

SURADHI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal RT.07 RW.08 Desa Cimandala,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, dalam hal inisemuanya memberikan kuasa kepada : Ethiek WoroMahanani, SH., Lima Kuta Ginting, SH., dan Newton P.Manik, SH., semua kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Kantor Hukum Advokat/PengacaraETHIEK WORO MAHANANI, SH.

Kewenangan mengadili ( Kompetensi absolut) ;Bahwa, Penggugat (Herman Rahayaan), Penggugat Intervensi 1 (SyamsuDjalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo) dan PenggugatIntervensi 3 (Suradhi) mendasarkan gugatannya sebagai Penggarap tanahbekas perkebunan Tijiluar/Gunung Geulis yang penguasaannya dankepemilikannya harus dibuktikan di Pengadilan Negeri ;Dengan demikian, obyek sengketa yang digugat oleh Penggugat, PenggugatIntervensi 1, Penggugat Intervensi 2 dan Penggugat Intervensi 3adalah menyangkut

SyamsuDjalal), Penggugat Intervensi 2 (Antonius Kardoyo), dan PenggugatIntervensi 3 (Suradhi) adalah mantan anggota TNI AD yang ditempatkan ditanah milik TNI AD yang tidak ada kaitannya dengan tanah obyek sengketa,Hal. 27 dari 60 hal. Put. No.192 K/TUN/201 1karena tanah obyek sengketa sudah menjadi milik TNI AD KodamIl/Siliwangi bukan tanah garapan ;Dengan demikian, Penggugat (Herman Rahayaan), Penggugat Intervensi 1 (Mayjen TNI (Purn).

Syamsu Djalal), Penggugat Intervensi 2 (AntoniusKardoyo), dan Penggugat Intervensi 3 (Suradhi) dianggap sudah tidakmempunyai kapasitas lagi untuk mengajukan gugatan (Legal Standing).Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa, Tergugat Il Intervensi 2 atas gugatan Penggugat,Penggugat Intervensi 1, Penggugat Intervensi 2 dan Penggugat Intervensi 3tersebut telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :Eksepsi Tergugat Il Intervensi 2 atas gugatan

memacukencang sepeda motornya, selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kedaton; Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota Kepolisian melacak sinyalHP korban melalui email Could, ternyata berada di sekitaran StasiunLabuhan Ratu Bandar Lampung, dan akhirnya Para Terdakwa berhasildiamankan; Bahwa pada saat penangkapan para Terdakwa, barang bukti yangberhasil di amankan adalah Telepon Genggam Merk Iphone 7 warnaputin, dan jam tangan merk Daniel Wellington warna gold;Frangky Ferdinand Bin Suradhi

Saksi FRANKY FERDINAND Bin SURADHI IDHAM; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 sekira pukul 00.15wib bertempat di Jalan ZA. Pagar Alam depan kampus Pasca SarjanaUBL Kel. Gedung Meneng Kec.

Dwi Suradhi;Bahwa data perpajakan CV BIS tahun 2012 sampai 2015 ada pada sistem admiistrasi perpajakan KPP Pratama Samarinda llir (SIDUP) dan Approweb yang terdaftar sejak tanggal 8 Juni 2012 dengan No NPWP tersebut di atas dan dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) sejak tanggal 24 Juli 2012;Bahwa sebagai PKP CV BIS berkewajiban untuk membayar pajak PPH sesua PPH Pasal 4 (2) Pasal 21, Pasal 23, Pasal 25, Pasal 26 dan Pasal 29 UndangUndang Perpajakan,Bahwa sesuai datadata perpajakan yang ada