No. 215/Pdt/2016/PT.SMGPAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA baik yang telah di belidan sudah bersertipikat atas nama Tergugat ke maupun sisatanah miiik PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA yang tidakikut di jual.Bahwa oleh karena Para Penggugat telah menerangkan danmengklaim tanah tersebut (tanah sengketa) teiah juga bersertipikatatas nama Tergugat ke Para Penggugat tidak menarik pihakPemerintah yang menerbitkan sertipikat (BPN) untuk dijadikan pihaksebagai Turut Tergugat.Bahwa oleh karena gugatan Para

Eksepsi OBSCUUR LIBEL (Onduldelijke).Bahwa mencermati dalildalil gugatan Para Penggugat pada angka4 "Bahwa tanah seluas tersebut dl atas (0, 105 da) otehPAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA yang sebagian telah dijual kepada Tergugat ke 1 yaitu kurang lebih 0,56 da, dan telahberalin nama menjadi atas nama NGABAS alias KARYASA sebagaipembeli tercantum dalam Letter C No. 1633 sehingga sisa tanahmilik PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA tinggal 0,49 da.Demikian pada posita 6 gugatan Para Penggugat "Bahwa

buku Letter C desa No. 1025 Persil No. 39 Kelas Dll seluas kurang lebih 0, 105 da atas nama PAWIKARTA KATAMalias SURADIKRAMA "Bahwa tanah seluas seluas tersebut olehPAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA yang sebagian telah dijual kepada Tergugat ke 1 yaitu seluas kurang lebih 0, 56 da.

Dantelah beralih nama menjadi atas nama NGABAS alias KARYASAsebagai pembeli tercantum dalam Letter C no. 1633 sehingga sisatanah milik PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA karenadisebut harta peninggalan/ harta warisan adalah peninggalan hartadari si pemilik setelah si pemilik (pewaris) meninggal dunia, namunkenyataannya yang sebenarnya jauh sebelum semula pemilik(PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA) meninggal duniatanah tersebut pada posita 3 diatas telah/ sudah di jual terlebihdahulu pada saat masih

hidupnya pemilik (PAWIKARTA KATAMalias SURADIKRAMA) kepada Para Tergugat (Tergugat ke setelahTergugat kel menikah dengan Tergugat ke Il) terbukti tanahtersebut telah bersertipikat atas nama Tergugat ke l dan ke atasnama anakanak Para Tergugat sedangkan sertipikat tanah tersebutterbit/ diterbitkan jauhjauh sebelum pemilik semula (PAWIKARTAKATAM alias SURADIKRAMA) meninggal dunia.Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat kepada atau atas nama :Hal 8dari15hal Put.

Suradikrama denganWasem juga meninggalkan harta warisan berupa: Sebidang tanah darat terletak di di Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, tercantum dalam Buku Leter C DesaNomor 1025, Persil Nomor 39, Klas D.Il. seluas kurang lebih 0.105 da.atas nama Pawikarta Katam al. Suradikrama;Bahwa tanah seluas tersebut di atas oleh Pawikarta Katam al.

Suradikrama tinggal 049 da;Bahwa akan tetapi ternyata Para Tergugat secara diamdiam menguasaiHalaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3765 K/Pdt/2016keseluruhan tanah milik Pawikarta Katam al. Suradikrama baik yang telahdibeli dan sudah bersertifikat atas nama Tergugat ke maupun sisa tanahmilik Pawikarta Katam al. Suradikrama yang tidak ikut dijual;Bahwa sisa tanah seluas 049 da. yang seharusnya milik Pawikarta Katamal.

Wasemmeninggalkan harta warisan berupa:Sebidang tanah darat terletak di Desa Jepara Wetan Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap tercantum dalam bukti Letter C Desa Nomor 1025, PersilNomor 39, Kelas D II seluas kurang lebih 0,105 atas nama Pawikarta Katamalias Suradikrama;Bahwa terdapat dalil/posita 6 tanah seluas 049 da yang seharusnya milikPawikarta Katam alias Suradikrama dengan batas batas seperti tersebutHalaman 5 dari 13 hal.

Suradikrama danWasem telah meninggal dunia;3. Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris dari almarhum Pawikarta Katam als. Suradikrama dan Wasem;4.

Bahwa gugatan Penggugat pada posita 5 terang dan jelas: Bahwa akantetapi ternyata Para Tergugat secara diamdiam menguasai keseluruhantanah milik Pawikarta Katam alias Suradikrama baik yang sudah dibelidan sudah bersertifikat atas nama Tergugat ke maupun sisa tanah milikPawikarta Katam alias Suradikrama yang tidak ikut di jual dan seterusnyamendasari pembuktian tertulis dari Para Tergugat di samping adanyakatakata sertifikat pada gugatan Para Penggugat juga terbukti tanahtersebut (objek sengketa)

SURADIKRAMA denganWASEM juga meninggalkan harta warisan berupa;a. Sebidang tanah darat terletak di Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, tercantum dalam Buku Leter C desa No.1025 Persil No.39 Kelas D.II seluas kurang lebih 0.105 da. ( + 200 Ubin )Atas nama : PAWIKARTA KATAM al. SURADIKRAMA;4.

SURADIKRAMA baik yangtelah dibeli dan sudah bersertifikat atas nama TERGUGAT KeI maupunsisa tanah milik PAWIKARTA KATAM al. SURADIKRAMA yang tidak ikutdijual;7. Bahwa sisa tanah yang terletak di Grumbul Cengkoreh Rt. 30 Rw. IXDesa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap seluas +625 m? / + 44.5 Ubin yang Tercantum dalam Leter C Nomor : 1025 atasnama : Pawikarta Katam persil No : 1025 Kelas D II yang seharusnya milikPAWIKARTA KATAM al.

SURADIKRAMA baik yang telah dibeli dansudah bersertipikat atas nama Tergugat maupun sisa tanah milikPAWIKARTA KATAM al.

SURADIKRAMA yang tidak ikut dijual adalah dalilgugatan Para Pengqgugat yang tidak benar, yang benar adalah Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat III menguasai tanah tersebut sebagaimana luaspada sertipikat tersebut pada jawaban 3 di atas karena haknya atas membelidari pemilik asal PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA dan oleh ParaTergugat di mutasi/ dibalik nama tidak kepada Tergugat namun kepadaTergugat II (isteri Tergugat I) dan kepada anakanak Tergugat dan TergugatDFTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat

Saksi SANMURADI;e Bahwa setahu saksi dijadikan saksidalam perkara ini sehubungan dengan adanya masalah tanahHalaman 23 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Clip Bahwa Tanah yang disengketakan itumilik Suradikrama Katam yang sudah meninggal dunia;e Bahwa waktu Suradikrama Katammasih hidup mempunyai tanah; Bahwa tanah tersebut sudah dijualseparo yang sebelah Utara, tanah tersebut dijual kepada Ngabas sedangyang separo lagi belum dijual; Bahwa tanah tersebut tidak dijualsemuanya untuk

Clptanggal 3 Maret 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukumnya bahwa Pawikarta Katam als Suradikrama danWasem telah meninggal dunia; Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahahli waris dari Alm.

Pawikarta Katam als Suradikrama; Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari & hal. Put.

Suradikrama danWasem telah meninggal dunia; Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahahli waris dari Alm. Pawikarta Katam als.

Suradikrama dan Wasem; Menyatakan hukumnya bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanahdarat terletak di Grumbul Cengkoreh, Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap seluas LK 0,49 da dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Ngabas; SebelahTimur : Tanah Suyatmi; Sebelah Selatan ;: Jalan Desa; Sebelah Barat : Jalan Desa;Adalah milik Alm. Pawikarta Katam als.

Suradikrama; Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari & hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: - 6 (enam) ekor burung dara, 3 (tiga) ekor berbulu klawu dan 3 (tiga) ekor berbulu megan, dikembalikan kepada saksi Paino Bin Suradikrama. - 1 (satu) ekor burung sirdung beserta sangkarnya (kurungan), dikembalikan kepada saksi Teguh Widodo Bin Samikarso. - 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, - 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), dikembalikan kepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 6.

Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) ekor burung dara, 3 (tiga) ekor berbulu klawu dan 3 (tiga) ekorberbulu megan, dikembalikan kepada saksi Paino Bin Suradikrama. 1 (satu) ekor burung sirdung beserta sangkarnya (kurungan),dikembalikan kepada saksi Teguh Widodo Bin Samikarso. 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), masingmasing dikembalikankepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 4.

1 (satu)ekor jantan berbulu putin dan diwarna merah, kaki merah, 1 (Satu) ekor jantanberbulu klawu kaki merah, 2 (dua) ekor betina berbulu megan, dan agak cito,kaki merah dan salah satunya ada yang dikasih gelang aluminium warnasilver disebelah kanan, dan 2(dua) ekor berbulu hitam jantan dan betinaserta 7 ekor burug dara (merpati) yang dititipkan dirumah saksi Widodo BinHadi Sumarto (alm) yang terdiri dari 3(tiga) pasang jantan dan betina danseekor burung dara betina yaitu milik saksi Paino Bin Suradikrama

alm) yang ditaksirseluruhnya dengan harga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) serta 1(satu) ekor burung sirdung berwarna kuning hitam beserta sangkarnya yangterobuat dari bambu dan warna bagian atasnya hitam, rangka kuning danjerujinya berwarna hitam milik saksi Teguh Widodo Bin Samikarso (alm) yangditaksir selurunnya dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yaitu saksi Paino Bin Suradikrama

Bahwa barangbarang hasil curian tersebut terdakwa jual dan uang hasilpencurian tersebut akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin saksi PAINO Bin SURADIKRAMA, saksi SADIMAN BIN SANARJO(alm) da saksi TEGUH WIDODO Bin SAMIKARSO (alm) selaku pemilikbarangbarang tersebut dan akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita kerugian keseluruhan kurang lebih sebesar Rp.3.105.000, (tiga juta seratus lima

SaksiPaino Bin Suradikrama, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kehilangan burung dara (merpati) sebanyak 5 (lima)pasang dan 3 (tiga) ekor burung dara betina sehingga jumlahnya 13(tiga belas) ekor burung dara pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 2016yang diketahui hilangnya sekitar pukul 06.00 wib di depan rumah saksidi Desa Kuwaru Rt. 03 Rw. 01 Kec. Kuwarasan Kab. Kebumen.

Suradikrama dan Wasem telah meninggal dunia;- Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris dari alm. Pawikarta Katam als.

Suradikrama dan Wasem;- Menyatakan hukumnya bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah darat yang terletak di Grumbul Cengkoreh, Desa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap seluas lk 0,049 da dengan batas-batas sebagai berikut :o Sebelah utara : tanah Ngabas;o Sebelah timur : tanah Suyatmi;o Sebelah selatan : jalan Desa;o Sebelah barat : Jalan Desa;Adalah milik alm. Pawikarta Katam als.

Suradikrama;- Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati tanah sengketa untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugat dalam keadaan baik, utuh serta tanpa syarat apapun dan apabila perlu dengan bantuan alat negara;- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;- Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar

WARTONO bin SURADIKRAMA, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :menyampaikan bantahannya ; Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat, mengetahui dan menghadiri Penggugat menikahdengan Tergugat pada sekitar 2006 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,akan tetapi sejak perkiraan bulan Mei tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

rumah tangganya dengan Tergugatyang semula rukun dan harmonis, sejak bulan Mei tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawabmasalah ekonomi dan juga Tergugat tidak mau melaksanakan sholat, yang padapuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2010 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama RUSMIANTORISLAM bin KASNARI dan WARTONO bin SURADIKRAMA

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Suradikrama RT. 001 RW. 001 DesaMekarsari Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahun sampaiApril 2008, kemudian hidup bersama di rumah bersama di JalanSuradikrama RT. 001 RW. 001 Desa Mekarsari Kecamatan CipariKabupaten Cilacap sekitar 4 tahun 6 bulan sampai Oktober 2012 ; 5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ; 6.

Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Jalan Suradikrama RT. 001 RW. 001 Desa MekarsariKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, hingga sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 3 bulan ; 8.

Menetapkan pemohon PEMOHONKISWAN adalah ahli waris satu-satunya dari almarhum PAMAN PEMOHON bin SURADIKRAMA ;---------------------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 161.000,- ( seratus Enam Puluh satu Ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------------

03 Januari 2010, maka sesuai Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam tersebut harus dinyatakan bahwa bahwa Pemohon ANAKPAMAN PEMOHON adalah ahli waris satusatunya dari Almarhumah ISTERIPAMAN PEMOHON binti AYAH PEMOHON , oleh karenanya pada saat iniPemohon ANAK PAMAN PEMOHON adalah ahli waris satusatunya dariAlmarhum PAMAN PEMOHON;:Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumPAMAN PEMOHON bin SURADIKRAMA

Menetapkan pemohon PEMOHONKISWAN adalah ahli waris satusatunya darialmarhum PAMAN PEMOHON bin SURADIKRAMA ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp 161.000, ( seratus Enam Puluh satu Ribu rupiahDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelisPengadilan Agama Purbalingga pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 M, bertepatandengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H., oleh Kami H. HASANUDDIN,S.H.

Memberi izin kepada Pemohon (SARJONO alias SUDIARTO bin SARMAJA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WATINAH binti SURADIKRAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

saksisaksi, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsetelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup bersama dalam kondisi rukun dandamai selama 18 tahun, telah berhubungan kelamin dan dikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan KASNO bin SURADIKRAMA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sanreja Al Rebo bin Suradikrama) terhadap Penggugat (Jori binti Wiarja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Kereta Api (Persero) sebelum buku kontrak ditandatanganisebagaimana ketentuan yang ada dengan alasan untuk pengurusan/pembuatan buku kontrak, yakni : Bahwa pada tahun 2006 s/d 2008 Terdakwa TUGIYO bin SURADIKRAMA telah menerima uang dari 12 (dua belas) orang calon debitur/debitur penyewa lahan PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 5Purwokerto sebesar Rp. 49.800.000, (empat puluh sembilan jutadelapan ratus ribu rupiah).

Kereta(Persero) NomorApi (Persero) sebelum buku kontrak ditandatangani sebagaimana ketentuanyang ada dengan alasan untuk pengurusan/pembuatan buku kontrak,yakni : Bahwa pada tahun 2006 s/d 2008 Terdakwa TUGIYO bin SURADIKRAMA telah menerima uang dari 12 (dua belas) orang calon debitur/debitur penyewa lahan PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 5Purwokerto sebesar Rp. 49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).

KAI sehingga para debitur atau calon debitur yang hendakmenyewa lahan tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwa yakni : Bahwa pada tahun 2006 s/d 2008 Terdakwa TUGIYO bin SURADIKRAMA telah menerima uang dari 12 (dua belas) orang calon debitur/debitur sebesar Rp. 49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah). Adapun perinciannya adalah sebagai berikut : UANGNILAI YANGNO NAMA KONTRAK DITERIMA SELISIH(Rp) (Rp) (Rp)1 2 3 4 o1 MARDANI 4,500,000 4,500,0002 MASTUR/A.

Kereta Api (Persero)bahwa biaya yang dibebankan kepada debitur adalah uang sewa, biayaukur (untuk pengajuan pertama kali), PPN sebesar 10 % serta Pajak Bumidan Bangunan yang dibayarkan setelah lahan ditempati dan berdasarkankeputusan direksi tersebut maka tidak ada biaya pengurusan/pembuatanbuku kontrak yang dibebankan kepada debitur/calon debitur.Bahwa namun kenyataannya ketika Terdakwa TUGIYO bin SURADIKRAMA menjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai

Petugas Area Property Wilayah Kawungantendan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uang dari para calondebitur/para debitur yakni : Bahwa pada tahun 2006 s/d 2008 Terdakwa TUGIYO bin SURADIKRAMA telah menerima uang dari 12 (dua belas) orang calon debitur/debitur sebesar Rp. 49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sagino bin Sanmiadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jamen binti Suradikrama) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap

Saksi V, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Suradikrama Rt. 001 Rw. 001 Desa Mekarsari Kecamatan CipariKabupaten Cilacap.

atautermasuk korporasi;Menimbang, bahwa pengertian orang perseorangan dalam ilmuhukum adalah setiap subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang cakap dan mampu bertanggungjawab sehingga dapatdimintai pertanggungjawaban pidana padanya dan tidak termasuk dalampengertian Pasal 44 KUHP, dimana subyek hukum tersebut diajukan kepersidangan karena suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan kedepan persidangan Terdakwa yang bernama: TUGIYO Bin SURADIKRAMA

Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa TUGIYO Bin SURADIKRAMA tersebut, berupa membayar uang pengganti kepada Negara sebesarRp.105.478.230, (seratus lima juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu duaratus tiga puluh rupiah), dengan ketentuan jika Terpidana tidak membayaruang pengganti tersebut dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut