Menyatakan Terdakwa SURAHMAD terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan, Serangkaian Kebohongan, membujuk anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berulang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Primair;2.

Menjatuhkan kepada Terdakwa SURAHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(Satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan nomor mesin E470-10-339390 dan Nomor Rangka MH8BE4DUACJ/309767;Dikembalikan kepada Terdakwa SURAHMAD 1 (satu) LEMBAR BAJU KAOS oblong warna hitam bis putih biru bertuliskan angka nomor 9; 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna biru tanpa merk;Dikembalikan kepada saksi Ainun Mutiara Rahayu6.

SURAHMAD

Menyatakan Terdakwa SURAHMAD. iterbukti secarah sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan, atau membujuk anak MelakukanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN. MIl.Persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 Ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURAHMAD dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dandenda sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua Milyar lima ratus juta rupiah)subsidiair 4 (empat) bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yangtelah melakukan tindak pidana tersebut.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SURAHMAD, selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan SaksiSaksiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN.

, sehingga terhadap barang buktitersebut harus dikembalikan kepada Terdakwa SURAHMAD;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa SURAHMAD terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan,Serangkaian Kebohongan, membujuk anak Melakukan PersetubuhanDengannya secara berulang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuPrimair;2.

Menyatakan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama SURAHMAD lahir di Sumenep pada tanggal 20 Agustus 1956 adalah anak kesatu dari pasangan suami istri ABD. KADIR dan KHATIJAH;-----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan Pemohon ke dalam Register Kependudukan yang ada dan untuk selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;--------------------------------------- 4.

SURAHMAD (Pemohon)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon : SURAHMAD ~ ; umur/ 56 tahun /tanggal lahir 20 Agustus1956, pekerjaan Tani bertempattinggal di Desa Pragaan Daya, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat berkas perkara

Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama SURAHMAD, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSumenep pada tanggal 20 Agustus 1956 anak kesatu dari pasangan suami isteriABD.KADIR dan KHATIJAH ;2 2222222 nen nen nnne3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenepuntuk memasukkan Pemohon SURAHMAD ke dalam Register Kependudukan dan untukselanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran;4.

Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangsendiri, serta memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SURAHMAD Pemohon diberitanda2. Foto copy Surat Keterangan Asal Usul dari Kepala Desa Pragaan Daya Atas namaSURAHMAD , diberi tanda P2; 3.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SURAHMAD, diberi tandaP3; +9 22222222222 2222 nn noon nnn nnn noone nnn one nn ee4.

Asli Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Pragaan Daya, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep, atas nama : SURAHMAD, diberi tanda P4 ;Bahwa Foto Copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya dipersidangan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secara lengkap dalampenetapan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon:
Udri surahmad

Pemohon:
SURAHMAD YUNANTO

M E N G A D I L I-Menyatakan Terdakwa SITI SUPIATIN bin SURAHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; -Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

SITI SUPIATIN binti SURAHMAD

PDM 88 / Pati / EP. 1 /O7 / 2011, tertanggal 1 Agustus 2011, sebagai berikut =; Bahwa terdakwa SITI SUPIATIN Binti SURAHMAD padahari Selasa, 19 Oktober 2010 sekitar pukul 16.30 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2010 di Ds.Kajar Kec.Trangkil Kab.Pati atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pati telah melakukanpenganiayaan.: Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai beriku : Bahwa terdakwa SITI SUPIATIN Binti SURAHMAD

Kemudianterdakwa Siti Supiatin binti Surahmad meminta air kepadasaksi Rasmi untuk anaknya, dan mendengar permintaanterdakwa Siti Supiatin binti Surahmad tersebut saksi0?Winarmi berkata Ndang jupukne Mbah ben ndang muleh(cepat ambilkan Mbah, supaya cepat pulang). Mendengarperkataan saksi Winarmiittersebut terdakwa langsungmendekati saksi Winarmi sambil' berkata : Jlapo kowengusir aku, opo iki omahmu? (mengapa kamu mengusir aku,apa ini rumahmu?)

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa terdakwa SITI SUPIATIN Binti SURAHMAD pada hariSelasa 19 Oktober 2010 sekitar pukul 16.30 Wib yangsedang berada dirumah saksi Rasmi di Ds.Kajar,Kec.Trangkil, Kab.Pati telah bertemu dengan saksiWinarmi yang juga datang ke rumah saksi Rasmi untukmeminjam uang kepada saksi Rasmi.

Kemudian terdakwa SitiSupiatin binti Surahmad meminta air kepada saksi Rasmiuntuk anaknya, dan mendengar permintaan terdakwa SitiSupiatin binti Surahmad tersebut saksi Winarmiberkata : Ndang jupukne Mbah ben ngang muleh (cepatambilkan Mbah, supaya cepat pulang). Mendengar perkataansaksi Winarmi tersebut terdakwa langsung mendekati saksiWinarmi sambil berkata : Jlapo kowe ngusir aku, opo ikiomahmu? (mengapa kamu mengusir aku, apa ini rumahmu?)

dan langsung = menyiramkan nasi yang digunakan untukmenyuapi anaknya kearah saksi Winarmi sehingga membasahitubuh saksi Winarmi dan kemudian terdakwa Siti Supiatinbinti Surahmad memukul kepala saksi Winarmi berkali = kali, yang kemudian dilerai oleh saksiRasmi. Bahwa terdakwa Siti Supiatin binti Surahmad melemparkanmangkok ke arah saksi Winarmi supaya saksi Winarmitidak berani melawan dan takut kepada terdakwa SitiSupiatin bintiSurahmad.

AGUS SUBAGYO VS EDI SURAHMAD

PUTUSANNomor 2307 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AGUS SUBAGYO, bertempat tinggal di Perumahan Puri Uanda/Puri Juanda Regency Blok H.3 RT.014 RW.004, KelurahanDuren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;MelawanEDI SURAHMAD, bertempat tinggal di Jalan Buni Komplek PolriMunjul Blok F1 Nomor 21 RT. 008 RW. 008 Munjul, KecamatanCipayung

Bahwa salah satu ahli waris yang bernama Nety Erowati semasa hidupnyasebelum meninggal dunia ia sempat menikah dengan seorang pria yangbernama Edi Surahmad, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Surat NikahNomor 1422/95/X1/1999 tanggal 09111999 dikeluarkan oleh KUAHal. 2 dari 55 hal. Put.

Akta Kelahiran Nomor17.295/JT/KLT/2011 dikeluarkan oleh Sudin Dukcapil Jakarta Timur tanggal04112011 ....... bukti P.9;Bahwa selanjutnya Nesa Puspitawati adalah merupakan satusatunya cucudari almarhum Joko Sumarmo dan karenanya dalam hal ini adalah disebutsebagai ahli waris yang sah dari garis kKeturunan almarhum Joko Sumarmo,sebagaimana juga telah dibuktikan dengan Surat Pernyataan Ahli Warispada tanggal 02112011, dan tercatat dinotariskan tanggal 02012012.......... bukti P.10, dalam hal ini Edi Surahmad

Edi Surahmad (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) dengan korban yang bernama Nessa Puspitasari denganNomor perkara pidana 317/Pid/B/2011/PN.Dpk., yang saat ini selaku danmengaku sebagai ahli waris yang sah dan berhak atas harta warisan milik(alm) Joko Sumarmo Sementara sudah menuduh dengan berbagairekayasa agar (alm) Joko Sumarmo atas tindakan yang sama sekali tidakdilakukan oleh (alm) Joko Sumarmo;Bahwa dengan penjelasan tersebut sudah jelas bahwa Joko Sumarmomemiliki hak untuk menyatakan bahwa

;Bahwa peralihan hak dari Joko Sumarmo kepada Pemohon Kasasi/semula Pembanding/semula Tegugat adalah sudah sesuai denganketentuan Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata dan juga sesuai denganPasal 830 KUH Perdata bahwa Joko Sumarmo masih belum meninggalatau wafat, karena itu Joko Sumarmo belum mempunyai ahli warissekalipun Termohon Kasasi/semula Terbanding/semula Penggugatadalah cucu dari keturunannya dari anak perempuannya yang bernamaNetty Erowati yang berkawin dengan Edi Surahmad.

SURAHMAD atau ditulis juga SURAMAT

PENETAPANNo.1001/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SURAHMAD atau ditulis juga SURAMAT, Umur 51 tahun, Pekerjaan Swasta beralamat di JalanKanjuruhan I / 6 RT.004 RW.003, Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, yangdalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Dua orang anak yang

sidangsekurangkurangnya 3 (tiga) hari :DITETAPKAN DI : MALANGPADA HARI : JUMATTANGGAL : 28 September 2012HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUTM.N.KUSINDIARDI, SH, MHBERITA ACARA SIDANGNomor : 1001/ Pdt.P / 2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dan dilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal AhmadYani Utara No. 189 Malang pada hari : SENIN tanggal : 08 OKTOBER 2012 terhadap permohonanyang diajukan oleh :SURAHMAD

SUKOYO, diberi tanda buktiP.11;Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73051003/25076/0004 tanggal 27 Juli2006 atas nama Kepala Keluarga MISNAN, diberi tanda bukti P.12 ;Fotocopy Formulir Isian Kartu Keluarga tanggal 26 Juni 2009 atas namaKepala Keluarga MEMEK NURCHAERUL, diberi tanda bukti P.13 ;14 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573051408070267 tanggal 09112011atas nama Kepala Keluarga SURAMAT, diberi tanda bukti P.14 ;15 Surat Keterangan No. 474/621/35.73.05.1003/2012 tanggal 21September 2012 atas nama SURAHMAD

II /04, diberi tanda bukti P16 ;bahwa selain mengajukan bukti bukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan jugamengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah antara lain :Saksi SURURI, Lahir di Banyuwangi, tanggal 08 Mei 1969, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kanjuruhan I / 31A RT.001 RW.003, Kelurahan Tlogomas,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ;e Bahwa SURAHMAD dan SURAMAT adalah satu orang ;e Bahwa Pemohon adalah sebagai wakil dari anaknya yang bernama

SAMIATI, NGATINI, SUNARTI,RESEK, PONIK, SUEP dan MEMEK NUCHAIRUL ;e Bahwa seluruh ahli waris berkehendak untuk menjual tanah tersebut ;e Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas dijualnya tanah tersebut ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : SURAHMAD

SURAHMAD bin SUYONO LINAWATI binti SUMARJONO

SURAHMAD alias MAD BLONDO bin RUSTAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

- SURAHMAD alias MAD BLONDO bin RUSTAM

PUTUSANNomor .194/Pid.Sus/2016/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SURAHMAD alias MAD BLONDO binRUSTAMTempat Lahir : PatiUmur/Tgl.Lahir : 26 tahun/18 Januari 1990Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sugihan Rt.02 Rw.

Menyatakan terdakwa SURAHMAD als MAD BLONDO bin RUSTAMterbukti melakukan Tindak Pidana Turut serta melakukan kekerasanterhadap anak, melanggar pasal 76 c jo pasal 80 UU No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak, dalam dakwaan Ke Satu;2.

Menetapkan supaya terdakwa di bebani untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah );Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya serta mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SURAHMAD alias MAD BLONDO

: Kepala terasa pusing, Dahi : terdapat memar sedang dan VE kurang lebih % cm padakening.Visum et Repertum Nomor : 135/IV/VRH/2016 tanggal 21 April 2016, atas namaJOKO PURNOMO bin PUPON, dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Kepala terasa pusing, Mata : VE (luka lecet) mata sebelah kiri kurang lebih 2 cm,Perobuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 Cc jo pasal 80 UU No. 35 Tahun 2014.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor .194/Pid.Sus/2016/PN PtiBahwa terdakwa SURAHMAD

SURAHMAD alias MAD BLONDO bin RUSTAMtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anaksebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

NUNIK NURYANI binti SURAHMADPARMONO bin PARYONO

HENRIETE CECILIA JEANETTE (FLOORTJE) alias (DJUMAIYAH), DKK ; VS SURAHMAD,

SURAHMAD, bertempat tinggal di Desa Tenunan,Kecamatan Mading, Kabupaten Sumenep ;ll. H. TASLIMAN als. H. ISMAIL, bertempat tinggal di DesaBatuan, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep ;Ill. ONG LING SOEN, bertempat tinggal di JI. Dr. WahidinNo. 314 Kelurahan Pajagalan, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep ;VV. SUMARNI, bertempat tinggal di Desa Batuan, KecamatanBatuan, Kabupaten Sumenep ;V. MARHAMA, bertempat tinggal di Desa Batuan,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep ;Vi. H.

Surahmad melawan PT Bank Panin Tbk Cabang Yogyakarta

PUTUSANNomor 117/PDT/2018/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Surahmad, bertempat tinggal di Bodeh, rt 001, rw 023,Ambarketawang, Gamping, Sleman, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding / Penggugat ;MELAWANPT Bank Panin Tbk Cabang Yogyakarta, bertempat tinggal di JLGejayan Yogyakarta ;Dalam tingkat banding

PerdataAria Ariani melawan Surahmad Sharkowi, Dk

Surahmad dari Jabatan Kepala Dusun Bangsren Kecamatan Secang Kabupaten Magelang;-------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Desa Krincing, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang Nomor: 188.4/05/KEP/52.2005/2013 tanggal 13 Mei 2013 Tentang Pemberhentian sdr. Surahmad dari Jabatan Kepala Dusun Bangsren Kecamatan Secang Kabupaten Magelang;-------------------4.

SURAHMAD Melawan KEPALA DESA KRINCING KECAMATAN SECANG KABUPATEN MAGELANG

SURAHMAD Dari Jabatan Kepala DusunBangsren, Desa Krincing, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang ;Bahwa dalam hal Menimbang Surat Keputusan Nomor188.4/04/KEP/52.2005/2013 tanggal 26 April 2013 tentangPemberhentian Sementara Sdr.

SURAHMAD Dari Jabatan Kepala DusunBangsren, Desa Krincing, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelangtidak jelas Pelanggaran apa yang dilakukan Penggugat;Bahwa dalam hal Wemutuskan angka Ketiga surat keputusan di atasada jangka waktu berlakunya yaitu 3 (tiga) bulan sejak tanggalditetapkan, jadi akan berakhir kurang lebih pada tanggal 26 Juli 2013 ;.

SURAHMAD Dari JabatanKepala Dusun Bangsren, Desa Krincing, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang; 22 === 22222 =Bahwa berdasarkan segala alasan sebagaimana terurai di atas, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa berkenan untukmemeriksa dan mengadili, serta memutus dengan amar :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2.

SURAHMAD Dari Jabatan Kepala Dusun Bangsren,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang ;3. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Krincing, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang Nomor188.4/05/KEP/52.2005/2013, tanggal 13 Mei 2013 tentangHalaman 9 dari 49 halaman, Putusan Nomor : 48/G/2013/PTUN.SmgPemberhentian Sdr. SURAHMAD Dari Jabatan Kepala Dusun Bangsren,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang ;4.

SURAHMAD dari jabatan Kepala Dusun Bangsren;.

SURAHMAD VS PT BANK PANIN TBK CABANG YOGYAKARTA

RUMIJAH binti ABDUL WAHAB vs SURAHMAD bin SUWANDI

AHMAD SANTOSO bin SURAHMADBUDI RAHAYU binti SURATEMIN

- DESI MARLINDA binti DAWAIR- BUDI HARTONO bin SURAHMAD ALI

SURAHMAD Als ALI SURAHMAD Bin HAMZA dan terdakwa 3. ASIS Als ABD. ASIS Bin HAMZA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA - SAMA; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. FAUZI Als M.FAUZI Bin HAMZA, terdakwa 2. SURAHMAD Als ALI SURAHMAD Bin HAMZA dan terdakwa 3. ASIS Als ABD. ASIS Bin HAMZA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.

SURAHMAD Al ALI SURAHMAD Bin HAMZA; 3. ASIS Als ABD. ASIS Bin HAMZA ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
surahmad