SUAHMAD; PT. SWABINA GATRA

PUTUSANNo. 1995 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUAHMAD, selaku pemilik dan dalam usahanya selalumenggunakan nama U.D. Zam Zam, beralamat di Jalan KingBrontonegoro No. 19 Rt. 02, Rw. I, Yosowilangun Manyar Gresik, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. H. ANWAR AINI, SH2. Ny. Hj. DEWI AISYAH, SH3.

No 1995 K/PDT/2010dengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan Undang undang No. 3 Tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : SUAHMAD tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara

dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 48 Tahun2009, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor. 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUAHMAD tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (Lima

Seianiumva angkens fedok warms merahmerk Anco di dorone terdakwa menuju Tempat Pensumoulan jissil (TPIT) milk saksi BudiSantoso bin Aim Supian scsampsai difokasi terdzkea mengambii buah kelana szwit tanpa izinpomilikeya ysit saksi Samian bin (aim) Nurwan vans dibeli dari seksi Suratun Gin Aim)Suahmad. dengan menggunakan tanean schanvak 4 (Empat) tandan buah kelaps srwit kemudiasmcictakkanmva kedalam snckona icdok wama merah merk Anco, dimans bush kelaps sawitterscbut akan terdakwa jual untuk menghasiikan

Saksi SAMIAN Bin (alm) NURWAN, dibawah sumpah menerangkan sebsgai berikut :> Behwa pads hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 sckira pukul 10.00 wib saksi telahkchilangan 4 (Empat) tandan buah kelapa sawit seberat sckitar 100kg atau sejumlah Rp.150.000, (seratuzs Tims puluh ribu rupich) yang diambil tenlskwa setelah mendapstinformasi dari Suratun Bin (Alm) Suahmad; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Bank:> Bshwa saksi telah membeli buah kelapa sawit tersebut dani Suratun Bin (Alm) Suahmadsebanyak

akan terdakwa jual untuk menghasilkan uang; Bahwa kemudian terdakwa mendorong angkong/ ledok warna merah merk Artco berisi 4(Empat) tandan buah kelapa sawit tersebut sejauh kirakira 8 (delapan) meter dan saat itujuga terdakwa didatangi saksi Tahya Bin Majusup yang scbclumnya melihat terdakwamengambil buah kelapa sawit dimaksud dari jarak 20 (dua puluh) meter, lalu bertanyakepada terdakwa dan didengar olch saksi Suratun Bin (Alm) Suahmad mau dibawamendengar hal terscbut terdakwa langsung mengembalikan

Suratun Bin (Alm) Suahmad,dengan menggunakan tangan scbanyak 4 (Empat) tandan bush kelapa sawit kemudianmelctakkennys kedslam angkong/ fedok warns merh merk Artco, dimans bush kelspssewit tersebut akan terdskwa jua!

untuk menghasilkan wang,Bahwa benar kemudian terdakwa mendorong angkong/ ledok warns merah merk Artcoberisi 4 (Empat) tandan bush kelapa sawit tersebut sejanh kirakira 8 (delapan) meter dansaat itu juga terdakwa didatangi saksi Tabys Bin Majusup yang scbelumnya melihatterdakwa mengambil bush kelupa sawit dimaksud dari jarak 20 (dua puluh) meter, lalubertanya kepada terdakwa dan didengar olch saksi Suratun Bin (Alm) Suahmad ~ meudibawa kemana bushays kamu balikin ndak, kalau tidsk dibalikin kamu says

/Pdt.P/2016/PA.Smpdan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Muhdar dan Suahmad;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Duda dalamusia 45 tahun dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 34 tahun, dan tidakada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal 11Agustus 2013, di rumah orang tua Pemohon II di Desa Palasa KecamatanTalango Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah Saudara Pemohon Ilbernama Saruddin, saksisaksi adalah Muhdar dan Suahmad, dengan maskawin berupa Cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;3.

tetapi menurut kepada saksi camat tidak apaapa karenariwayat tanahnya tidak bermasalah;Bahwa saksi juga pernah datang kepada BPN Sumenepdan menanyakankebenaran tentang nomor sertifikat tersebut kepada pegawai BPN yangbernama Zaini, saksi diperlihatkan dokumen sertifikat tersebut dan benarada yaitu Nomor 18 Tahun 1986, surat ukur Nomor 309/GS/1986 tapiluasnya 5.150 meter persegi karenasetelah kena pelebaran jalan;Bahwa yang menerima uang pembayaran sisa pembelian tanah adalahTergugat I Matnawi dan Suahmad

lebih dahulu tandatangan adalah penjual dan pembeli, saksitanda tangan terakhirr;Bahwa yang saksi lihat adalah pelunasan pembelian tanahRp30.000.000,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah), sedangkan harga tanahnyaRp90.000.000,00 (Sembilan Puluh Juta Rupiah) menurut keteranganRergugat I Matnawi yang Rp60.000.000,00 (Enam Puluh Juta Rupiah)sudah dibayar sebelumnya;Bahwa penjualnya Tergugat 1 Matnawi dan pembelinya Mahnawi;Bahwa saat penandatanganan ada 7 (tujuh) orang di sana, yaitu Matnawi,Mahnawi, Jumina, Suahmad

Kemudian Kepala Desa Bilangan menyarankan agarsaksi Mahnawi melunasi sisa uang pembelian dan akan dibuatkan Surat JualBelinya, maka saksi Mahnawi setuju kemudian melunasinya Rp30.000.000,00(Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Tergugat I sebagaimana Bukti T7 disaksikanoleh Tergugat II, Suahmad, Santawi dan Suliman, juga Kepala Desa BilanganMoh. Rasyid,SH turut menandatanganinya. ;Bahwa saksi Mahnawi menerangkan pernah datang ke KantorPertanahan (BPN) Kab.

Fakta inimenunjukan ada suatu itikad buruk dari para Tergugat untukmenyembunyikan kebenaran tentang riwayat tanah sengketa dalam dalildaliljawabannya;Menimbang pula, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terkaitdengan proses jual beli tanah sengketa antara Tergugat I dengan saksiMahnawi, jelas bahwa jual beli tersebut telah ditentang oleh anak Penggugat(Masriyanto) sebagaimana keterangan saksi Mahnawi, Suahmad danMoh.Rasyid (Kepala Desa Bilangan) akan tetapi tanpa mempedulikankeberatan dari anak

Penggugat tersebut, para Tergugat dan saksisaksitersebut tetap melanjutkan proses jual beli tanah tersebut, hal ini jelasmenunjukan tikad buruk dari para pihak yang terlibat dalam jual belitersebut, knususnya para Tergugat, saksi Mahnawi, saksi Suahmad maupunsaksi Moh.Rasyid tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan pertimbangan fakta tentang adanyaitikad buruk para Tergugat dan pihakpihak pendukungnya, maka untukmembuktikan adanya hibah dari Subahbi kepada Suamna, adalah tidakcukup dengan suatu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrur bin Suahmad) terhadap Penggugat (Ragil Budi Rahayuninghsih Binti Muh Sukarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

AJM (Abadi Jaya Manunggal) melalui saksi SUAHMAD bin (alm) USMAN;

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

AJM (Abadi Jaya Manunggal) melaluisaksi SUAHMAD bin (alm) USMAN.4.

Saksi Suahmad bin Usman (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya; Bahwa kejadiannya terjadi pada Rabu,11 Maret 2020 sekitar pukul 16.00 WIB di area PT Abadi JayaManunggal Dk Kewayuhan Ds. Nolokerto Kec. Kaliwungu Kab.Kendal; Saksi bekerja di PT.

AJM (AbadiJaya Manunggal) melalui saksi SUAHMAD bin (alm) USMAN.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Kal Para Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya

AJM (Abadi Jaya Manunggal) melaluisaksi SUAHMAD bin (alm) USMAN;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal pada hari Rabu, tanggal 15 Juli 2020 oleh PopiJuliyani, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junaidi bin Suahmad) terhadap Penggugat (Herlinda Maulidia binti Mat Enik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000,- ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suahmad bin Suritno) kepada Penggugat (Susilo Rahmawati binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima