M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Empu, yang bernama Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga, pada

tanggal 23 Desember 2005 di Tegak, Banjar Tengah Klungkung dan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tangal 29 Desember 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 904/KW/Capil/05, Tanggal 29 Desember 2005 adalah sah ;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan PemukaAgama Empu, yang bernama Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga,pada tanggal 23 Desember 2005 di Tegak, Banjar Tengah Klungkungdan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung pada tangal 29 Desember 2005, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 904/KW/Capil/O5, Tanggal 29Desember 2005 adalah sah ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 904/Kw/Capil/05tertanggal 29 Desember 2005 antara Putu Supica dengan NiNengah Mariani, yang menikah secara adat dan Agama Hindu diBanjar/Dudun Tengah Desa Tegak tanggal 23 Nopember 2005 yangdipuput Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga, dan Putu Supicaberkedudukan sebagai Purusa, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

saksi yangdisumpah dipersidangan bernama KOMANG KOTI dan KETUT WINTIA ;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dalam persidangan, dapat diperoleh faktafakta hukumyang diakui dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat (Ni Nengah Mariani) dan Tergugat (I Putu Supica)menikah atas dasar suka sama suka dan menikah secara adat dan AgamaHindu di Banjar/Dudun Tengah Desa Tegak (rumah Tergugat) tanggal 23Nopember 2005 yang dipuput Ida Pandita Empu Suranatha

(2) nya menentukan bahwa perkawinantersebut harus dicatatkan, di mana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakimbuktikan berdasarkan pengakuan Tergugat melainkan harus dengan alatalatbukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penguggat dalam posita gugatanmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Suamii Istriyang Sah yang telah menikah secara Adat dan Agama Hindu di Banjar/DudunTengah Desa Tegak (rumah Tergugat) tanggal 23 Nopember 2005 yang dipuputIda Pandita Empu Suranatha

Prama Yoga,pada tanggal 23 Desember 2005 di Tegak, Banjar Tengah Klungkung dantelah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung pada tangal 29 Desember 2005, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 904/KW/Capil/05, Tanggal 29 Desember2005 adalah sah ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan PemukaAgama Empu, yang bernama Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga,pada tanggal 23 Desember

Made Sujana), KepalaKelurahan Kedonganan ( Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha), Camat Kuta (Drs Made Subawa) (bukti P4);Bahwa kemudian lagi pada tanggal 3 Januari 2011, di Badung, Tergugatmembuat Surat Pernyataan Silsilah Keluarga yang menyatakan bahwaKakek Para Penggugat dan Paman Turut Tergugat yang bernama Cetug(alm.) menikah dengan Ni Simpreg alias Ni Nyoman Simpreng (alm.) danmemiliki seorang anak yang bernama Wayan Kabul (Tergugat), surattersebut ada tanda tangan dari Turut

Made Sujana), KepalaKelurahan Kedonganan ( Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha) dan Camat Kuta (Drs. Made Subawa);Bahwa untuk mengurus pembagian tanahtanah dt (due tengah) yangtertera atas nama Cetug (alm.) meliputi : tanah seluas 6.100 m* denganpipil Nomor 203 persil 37B, kelas Ill dan tanah seluas 5.550 m? dengan pipilNomor 203.

Made Sujana), KepalaKelurahan Kedonganan ( Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha) dan Camat Kuta (Drs. Made Subawa) adalah benardan sah secara hukum;Menyatakan hukum bahwa surat pernyataan silsilah keluarga Dugdug,tertanggal 3 Januari 2011, yang dibuat di Badung, secara bersamasamaoleh Wayan Kabul, Ketut Parsa, Made Linggih dan Ketut Nata, dengandiketahui oleh Kepala Lingkungan Kerthayasa (Ir.

Made Sujana), KepalaHal. 21 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014Kelurahan Kedonganan (I Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha) dan Camat Kuta (Drs. Made Subawa) dan suratPernyataan Silsilah Keluarga tertanggal 3 Januari 2011 (PR8) yang dibuatdi Badung, secara bersamasama oleh: Wayan Kabul, Ketut Parsa, Made Linggih dan Ketut Nata, dengan diketahui oleh Kepala LingkunganKerthayasa (Ir.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 08Nopember 2012 oleh kami ERLY SOELISTYARINI, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,dengan Hakim Anggota I GUSTI KETUT SURANATHA SH. dan I KETUT DANA, S.Sos.

SURANATHA SH.T.T.D.LKETUT DANA, S.Sos. PANITERA PENGGANTI,T.T.D.INYOMAN JAYA KESUMA, SH.

adalah pekerja tetap pada PT Bali Chippendale Furniture;e Memerintahkan Tergugat untuk membatalkan lay off yang dilakukan terhadapPenggugat ; 38e Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan posisi Penggugat seperti sebelumterjadi perselisihan ;e Membebankan biaya perkara kepadae Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari:RABU tanggal 16 Mei 2012 oleh kami ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum. sebagaiKetua Majelis I GUSTI KETUT SURANATHA

T.T.D.I GUSTI KETUT SURANATHA, S.H. ERLY SOELISTYARINI, , SH.M.Hum T.T.D.I KETUT DANA S. SOS.

GUSTIKETUT SURANATHA, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Humt.t.d2. LKETUT DANA, S. Sos. 16PANITERA PENGGANTIt.t.dIDA AYU GDE WIDNYANL SH Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran oe. Rp. 30.000,2. Biaya proses ............ eee ee eee Rp 50.000,3. Redaksi Penetapan Pencabutan.Rp. 5.000,4.

GUSTI KETUT SURANATHA, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum. t.t.d2. LKETUT DANA, S. Sos.Perincian Biaya : PANITERA PENGGANTIt.t.dIDA AYU GDE WIDNYANL, SH161. Biaya Pendaftaran 0.0... Rp. 30.000,2. Biaya proses ............ cece ee eee Rp 50.000,3.

GUSTI KETUT SURANATHA, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum.t.t.d2. IKETUT DANA.,S. Sos. PANITERA PENGGANTIt.t.dIDA AYU GDE WIDNYANI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran ....... Rp. 30.000,2. Biaya proses ..................04. Rp 50.000,3.

rumah dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa saksi telah berusaha memediasi Penggugat dan Tergugatdan menasehati agar Penggugat dan Tergugat bersabar dan kembalirukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Hal 9 dari 19 Hal Putusan No.965/Pdt.G/2021/PA.GM Bahwa keluarga bersedia membantu Penggugat untuk mengurusdan menjaga anak Penggugat dan Tergugat;Saksi 2, Kadek Suranatha

GUSTI KETUT SURANATHA, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum. t.t.d182. IKETUT DANA.,S. Sos. PANITERA PENGGANTIt.t.dIDA AYU GDE WIDNYANI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran oo... Rp. 30.000,2. Biaya proses ..................04. Rp = 50.000,3.

GUSTI KETUT SURANATHA, SH.t.t.d2. IKETUT DANA.,S. Sos.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran .......2. Biaya proses ..................0.3. Redaksi Penetapan Pencabutan . Rp.Rp. 6.000.4.

GUSTI KETUT SURANATHA, SH.t.t.d2. IKETUT DANA.,S. Sos.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran .......2. Biaya proses ................. eee3. Redaksi Penetapan Pencabutan . Rp.Rp. 6.000.4.

GUSTI KETUT SURANATHA, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum.t.t.d2. IKETUT DANA.,S. Sos. PANITERA PENGGANTIt.t.dIDA AYU GDE WIDNYANI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran oo... Rp. 30.000,2. Biaya proses ..................0. Rp = 50.000,3.

CORRY SAHUSILAWANE, SH. sebagai Hakim Ketua, I GUSTI KETUTSURANATHA, SH. dan I KETUT DANA S.Sos. masingmasing selaku Hakim Ad Hoc,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis,tanggal 13 Oktober 2011, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingi olehpara Hakim Ad Hoc dan dibantu oleh NI PUTU SUKENT, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh kuasaTergugat ;HakimHakim Anggota Ad Hoc, Hakim Ketua,ttd ttd1 I TIKETUT SURANATHA