Menetapkan Nama Pemohon I : NUR ROCHMAN binti SURAT dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : 22 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 342/08/1984 tanggal 10 Februari 1984 diubah menjadi Nama Pemohon I : NUROHMAN bin SURATdan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 10 Agustus 1962

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4.

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya DODI BIN SANUKRI sudah lama kenal dengan MUMIN(Masuk dalam Daftar Pencarian Orang / DPO) lalu diawal bulan Juli 2015MUMIN menelpon DODI BIN SANUKRI untuk menawarkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat, warna putih, tanoa nomor polisi, nomor rangka :MH1JF5116AK433703 dengan nomor mesin : JF51E1435295, tanpa suratdan tanopa dokumen yang syah dengan harga sebesar Rp2.500.000,00 (Duajuta lima ratus ribu rupiah) lalu DODI

BINSANUKRI bertemu dengan Terdakwa SANAN BIN SARDI dirumah TerdakwaSANAN BIN SARDI lalu DODI BIN SANUKRI menawarkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat, warna putih, tanpa nomor polisi, nomor rangka :MH1JF5116AK433703, dengan nomor mesin : JF51E1435295 tanpa suratdan tanpa dokumen yang sah kepada Terdakwa SANAN BIN SARDI denganharga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) lalu Terdakwa SANAN BINSARDI menawar dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) tapi DODI BIN SANUKRI tidak

mau dengan tawaran TerdakwaSANAN BIN SARDI lalu DODI BIN SANUKRI pergi meninggalkan rumahTerdakwa SANAN BIN SARDI dengan membawa motor tersebut dan tidakbeberapa lama lagi sekitar Pukul 16.00 wib, DODI BIN SANUKRI datang lagikerumah Terdakwa SANAN BIN SARDI dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat, warna putih, tanoa nomor polisi, nomor rangka :MH1JF5116AK433703, dengan nomor mesin : JF51E1435295 tanpa suratdan tanpa dokumen yang syah lalu DODI BIN SANUKRI setuju dengan hargayang ditawar

oleh Terdakwa SANAN BIN SARDIyaitu. sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat, warna putih, tanoa nomor polisi, nomor rangka :MH1JF5116AK433703, dengan nomor mesin : JF51E1435295 tanpa suratdan tanpa dokumen yang sah lalu Terdakwa SANAN BIN SARDI memberikanuang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada DODIBIN SANUKRI sambil DOD!

, dengan nomor mesin : JF51E1435295 tanpa suratdan tanpa dokumen yang sah dari DODI BIN SANUKRI tidak mempunyai ijindari Korban AGUS SURIYANA BIN JANDRA selaku orang yang memiliki /punya 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna putih yang sebenarnyawarna pink dengan nomor polisi : A 4160 LD, nomor rangkaMH1JF5116AK433703, dengan nomor mesin : JF51E1435295, dengan STNKatas nama YAYAN SUHARYANI.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa

: 31/ARB/BANISBY/F2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganLaporan Polisi Nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012 denganpengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan

LPB/947/XII/2012/SPKT denganpengaduan tindak pidana Pasal 266 KUHP tentang menempatkanketerangan palsu dalam akta otentik namun berdasarkan Surat KetetapanDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012dengan pengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan

No. 17 K/Pid/2016laporan Polisi nomor: LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012 denganpengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan/atau Pasal 378 KUHP tentang penipuan, serta pada tanggal 15Desember 2012 Terdakwa melaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke PoldaJawa Timur dengan nomor Laporan Polisi : LPB/947/XII/2012/SPKT denganpengaduan tindak pidana Pasal 266 KUHP tentang menempatkanketerangan palsu dalam akta otentik namun berdasarkan Surat KetetapanDirektorat Reserse Kriminal

Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012dengan pengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan/atau Pasal 378 KUHP tentang penipuan dengan alasan yangdisangkakan kepada tersangka tidak cukup bukti atau peristiwa bukanmerupakan suatu tindak pidana serta berdasarkan Surat

31/ARB/BANISBY/I/2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganlaporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012 denganpengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa pada sekira bulan Desember 2013 sekirajam 01.00 Wib bertempat di Departemen Militer Umum (DEPMILUM) PusdikkavJalan GA Manulang Desa Jayamekar Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Televisi 14 inch merkKonka milik

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa ketika terdakwa mengambil barangbarangtersebut tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak Pusdikkav. Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi.Ad.4.

Di waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan pnra saksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwapada waktu malam sekira jam 01.00 Wib dan tanpa diketahui serta dikehendakioleh pihak Pusdikkav.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Andi Suhandi. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Ad.6.

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caraawalnya menaiki tangga dari lantai satu ke lantai dua yang selanjutnya masukmelalui

Saksisaksitersebut atas pertanyaan Majelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa memberikan keterangan sebagai berikut:1 Saksi Amru Heri Sutomo bin Supangat, tidak sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidana Pemalsuan Suratdan semua Berita Acara yang di buat di penyidik di benarkan oleh saksi. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah mantan istri.

Wawan Ruhiyat bin Uyeh, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidana Pemalsuan Suratdan semua Berita Acara yang di buat di penyidik di benarkan oleh saksi.Bahwa saksi telah membuat dan menerbitkan Akta Jual Beli dengan No.02/2012tanggal 17 Januari 2012 di Kantor Kecamatan Ciamis jalan Drs. H.

Rukman, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidana Pemalsuan Suratdan semua Berita Acara yang di buat di penyidik di benarkan oleh saksi. Bahwa saksi selaku saksi dalam penerbitan akta jual beli No.02/2012 yangditerbitkan pada tanggal 17 Januari 2012. Bahwa penandatanganan akta jual beli No.02/2012 tesebut dilakukan diKelurahan Sindangrasa Kec. Ciamis Kab. Ciamis.

Ahmad Nasori, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidana Pemalsuan Suratdan semua Berita Acara yang di buat di penyidik di benarkan oleh saksi. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah anak kandung saksi.

Dadang Suryana, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidana Pemalsuan Suratdan semua Berita Acara yang di buat di penyidik di benarkan oleh saksi.Hal. 19 dari 35 Putusan No.181/Pid.B/2015/PN.Cms.Bahwa saksi bekerja di PT.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 14 dari 22 halaman Putusan nomor 430/Pid.B/2017/PN Blbsebagian kepunyaan orang lain;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa pada hari Jum'at tanggal 2Desember 2016 sekira jam 03.00 Wib bertempat di SMP YP 17Nagreg Kampung Gamblung Rt. 02 Rw. 12 Desa NagregKendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, terdakwatelah mengambil 2 (dua) unit

Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa pada hari Jum'at tanggal 2 Desember 2016 sekirajam 03.00 Wib bertempat di SMP YP 17 Nagreg KampungGamblung Rt. 02 Rw. 12 Desa Nagreg

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa bersamasama dengan liwan (belum tertangkap)dengan cara awalnya masuk kedalam lingkungan Sekolah SMPYP 17 dengan cara memanjat tembok benteng belakang lalumengelilingi Sekolah tersebut bermaksud memantau situasi,setelah itu terdakwa mencongkel pintu

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara awalnya masuk kedalam lingkunganSekolah SMP YP 17 dengan cara memanjat tembok

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta didukung bukti suratdan barang bukti yang ada, bahwa perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa sebanyak 2(dua) kali untuk yang pertama padahari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekira jam 03.00 wibbertempat SMP PGRI Kampung Ganjarsabar Rt. 02 Rw. 16Desa Ganjarsabar

Maksum, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember Nomor : 127/55/VIII/1986 tanggal 18 Agustus 1986, sebenarnya adalah Sayem bin Suratdan Mutika binti Sali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi KTP atas namaSayem dan Mutika yang dikeluarkan oleh Kepala Dispenduk dan Pencatatan SipilKabupaten Jember tanggal 04 Maret 2014 dan 14 Agustus 2012, aktaakta tersebutmerupakan akta autentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna

Maksum, sebenarnya adalah Sayem bin Suratdan Mutika binti Sali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Fotocopy Ijazah atas namaSayem yang dikeluarkan oleh Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UniversitasJember Nomor : 7251/IP/S1/2010 tanggal 20 Maret 2010 dan bukti P.7 berupaFotocopy Ijazah atas nama Mutika yang dikeluarkan oleh Institut Keguruan dan IlmuPendidikan Jember Nomor : 1738/20702/FSIPS/05 tanggal 29 Nopember 2005, aktaakta tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilai pembuktian

Maksum, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember Nomor :127/55/VII/1986 tanggal 18 Agustus 1986 sebenarnya adalah Sayem bin Suratdan Mutika binti Sali;3 Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Patrang Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam AktaNikah Nomor : 127/55/VII/1986 tanggal 18 Agustus 1986;4 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (

Tanggerang mencari pinjaman uang untukmembayar hutanghutang Terdakwa.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuanRindam IM tanpa ijin yang sah dari Danrindam IM sejak tanggal 10Maret 2016 sampai dengan tanggal 17Maret 2016 atau selama 8(delapan) hari berturutturut atau kurang dari 30 ( tiga puluh) haridan selama meninggalkan kesatuan Rindam IM tanpa ijin yang sahMenimbangMenimbangMenimbangdari Danrindam IM, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui teloon maupun suratdan

Sertu Sugiyono danSerka Zulhadi kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan diluar satuan, serta gajinya sudah tidak ada terpotonguntuk mambayar hutang baik di Bank BRI maupun Koperasi.Bahwa Saksi mengetahui selama meninggalkan kesatuan RindamIM tanpa ijin yang sah dari Danrindam IM, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui teloon maupun suratdan pada saat meninggalkan kesatuan, Terdakwa tidak membawabarang inventaris kesatuan kantor.Bahwa Saksi mengetahui di Rindam

Penetapan Penyerahan PengusutanDandodikjur Rindam IM selaku Ankum Nomor SPPP/01/III/2016tanggal 22 Maret 2016.Bahwa Saksi mengetahui di Rindam IM sering ditekankanmengenai prosedur perijinan bagi anggota yang akanmeninggalkan asrama dan Terdakwa mengetahui bahwa untukmeninggalkan asrama harus mengikuti prosedur tersebut.Bahwa Saksi mengetahui selama meninggalkan kesatuan RindamIM tanpa ijin yang sah dari Danrindam IM, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui teloon maupun suratdan

untukmembayar hutang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pulangkerumah orang tua di Tanggerang agar dibantu dipinjamkan uang.Bahwa Terdakwa mengetahui di Rindam IM sering ditekankanmengenai prosedur perijinan bagi anggota yang akanmeninggalkan asrama dan Terdakwa mengetahui bahwa untukmeninggalkan asrama harus mengikuti prosedur tersebut.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Rindam IMtanopa ijin yang sah dari Danrindam IM, tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui teloon maupun suratdan

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan RindamIM tanpa ijin yang sah dari Danrindam IM, tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui teloon maupun suratdan pada saat meninggalkan kesatuan, Terdakwa tidak membawabarang inventaris kesatuan kantor.14. Bahwa benar Terdakwa pada waktu meninggalkan kesatuanRindam IM tanpa ijin yang sah dari Danrindam IM, kesatuan dalamkeadaan aman dan kesatuan tidak dalam persiapan operasi militerperang dan NKRI dalam keadaan damai.15.

SAKSILe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi kaka kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2007 danbelum mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalnya perkawinankelihatan kurang baik, sering berselisih , penyebabnya saksi tidak tahu ;e Bahwa setelah berselisih Tergugat pergi dengan pamit akan pergi ke Jambi, tetapiselama pergi tidak pulang, tidak kirim suratdan nafkah dan tidak kirim kabar sertatidak

SAKSTIT.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah tahun 2007 danbelum mempunyai anak ;e Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa sejak 11 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit, sejak pergi sampaisekarang Tergugat tidak pulang, tidak kirim suratdan nafkah dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui tempat tinggalnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Februari 1983 di Kilo, Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten poso dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Mas Rohani dan Mas To,dengan wali nikah bernama Bapak Ahmad (Imam Kampung) P3NTR di DesaKilo ; n Menimbang, bahwa Tergugat Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mampu untuk menyerahkan bukti suratdan

menghadirkan saksisaksi di muka persidangan tentang permohonan IstbatNikah maupun tentang permasalahan rumah tangga meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyerahkan bukti suratdan menghadirkan saksisaksi di muka persidangan pada sidang tanggal 14 Mei2012 dan sidang tanggal 28 Mei 2012, akan tetapi Penggugat tidak menggunakankesempatan tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mencukupkanpemeriksaan perkara ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

MISELAN dibawahsumpah menurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : ACHMAD CHOIRI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri yang bernama SURATdan JUMATYAH ;e Bahwa Pemohon yang bernama HERU SETIAWAN tersebut lahir di DesaPurwosekar, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang pada tanggal 11 Nopember1989 ;e Bahwa Pemohon sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran karena padasaat

Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan DanTata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil dan pasalpasal dari peraturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPK AN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, di Desa Purwosekar, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang padatanggal 11 Nopember 1989 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaHERU SETIAWAN, anak sah dari pasangan suami istri yang bernama SURATdan

I, Desa Sungai Raya Utara, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Nopember 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan dengan registerNomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Kdg tanggal 14 Nopember 2016 mengemukakanhalhal sebagai

Mengambil Barang Sesuatu;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN.LsmMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, serta bukti suratdan barang bukti bahwa Terdakwa Imam mencabut cok dan wayer Terdakwa Imammengambil satu persatu barangbarang yang ada disitu yaitu layar monitor, printer danCPU yang kemudian saksi letakkan di atas lantai yang berdekatan dengan pintu laluterdakwa Imam berhasil mengambil 1 (satu) buah Layar Monitor wama hitam denganmerek Lenovo, 1 (satu) CPU wara hitam

Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksudakan Memiliki Barang itu Dengan Melawan Hak ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, serta bukti suratdan barang bukti bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016, sekira pukul 04.00Wib, bertempat di Dalam Gedung Lab. Tehnik Informatika kampus Unimal Bukit IndahDesa Blang Pulo Kec. Muara Satu Kota Lhokseumawe, telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa JUNAIDI Bin M.

Dilakukan Pada Malam Hari Dalam Sebuah Rumah Atau PerkaranganTertutup Yang Ada Rumahnya Yang Dilakukan Oleh Orang Yang AdaDisitu Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, serta bukti suratdan barang bukti bahwa Terdakwa Imam Maulana Bin Zakaria mencongkel salah satujerejak (terali) besi jendela namun pada saat Terdakwa Imam mencengkelcongkeljerejak jendela tersebut pintu terbuka kemudian Terdakwa Imam mengambil gunting danterdakwa Junaidi ikut bersamasama

Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, serta bukti suratdan barang bukti bahwa terdakwa I. JUNAIDI Bin M. AMIN bersama dengan terdakwaII .

:ee ~heeeeeeeeeeeseeeees Telah mendengar keterangan Pengguagt dan Tergugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengguagt dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor:874/Pdt.G/2012/PA.SKG. tanggal 19 Nopember 2012 mengemukakan halhalsebagai berikut:......... sain SNR A ARURIRSTNRE KR SA NNO GASHRG RASTRRRGD ANWERARSAANG ARASERRRUR AOA HaRKE.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmulai dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, alat bukti suratdan barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, bahwa awalnyapada saat saksi M. LUQMAN HANAFI dan saksi TRISNO YUWONO, SHsedang melaksanakan patroli untuk pemantauan dan penjagaan TPS diwilayah Duri Kepal Kebon Jeruk Jakarta Barat, kKemudian saksi M.

Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmulai dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, alat bukti suratdan barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, bahwa awalnyapada saat saksi M. LUQMAN HANAFI dan saksi TRISNO YUWONO, SHsedang melaksanakan patroli untuk pemantauan dan penjagaan TPS diHal. 9 dari 14 Hal.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmulai dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, alat bukti suratdan barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, bahwa awalnyapada saat saksi M. LUQMAN HANAFI dan saksi TRISNO YUWONO, SHsedang melaksanakan patroli untuk pemantauan dan penjagaan TPS diwilayah Duri Kepal Kebon Jeruk Jakarta Barat, kemudian saksi M.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmulai dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, alat bukti suratdan barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, bahwa awalnyapada saat saksi M. LUQMAN HANAFI dan saksi TRISNO YUWONO, SHsedang melaksanakan patroli untuk pemantauan dan penjagaan TPS diwilayah Duri Kepal Kebon Jeruk Jakarta Barat, kemudian saksi M.

telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan

tertulis MIFTA K.S MAJENI,didalam Akte Kelahiran MIFTA KESUMA SULIANTI, didalam Surat NikahGereja tertulis MIFTA KESUMA SULYANTI LAKAPU sedangkan didalamijazah tertulis MIFTA K.S LAKAPU adalah orang yang satu yaitu Pemohondan memberikan ijin kepada Pemohon untuk selanjutnya menggunakannama MIFTA KESUMA SULIANTI LAKAPU ;Menyatakan bahwa semua suratsurat lain milik pemohon' yangmencantumkan namanama pemohon seperti tersebut diatas adalah sahberlaku dan berharga sehingga dapat digunakan untuk mengurus Suratdan

Menyatakan bahwa semua sSuratsurat lain milik pemohon yangmencantumkan namanama pemohon seperti tersebut diatas adalah sahberlaku dan berharga sehingga dapat digunakan untuk mengurus suratdan administrasi atas nama Pemohon tersebut;4.

memotong gembok pintu jenis harmonica dengan menggunakangunting potong lalu saksi IPRES SAPUTRA Als IPRIS dan saksi DIKIHARIADI Als BANDIT masuk kedalam rumah milik saksi korban.Bahwa setelah berada di dalam rumah saksi IPRES SAPUTRA Als IPRIS dansaksi DIKI HARIADI Als BANDIT membuka pintu kamar untuk mencaribarangbarang berharga, dengan menggunakan linggis.Bahwa saksi dan temannya tersebut mengambil barangbarang berupa (satu)unit Handphone dan 1 (satu) unit Laptop, 1 (satu) buah brangkas, surat suratdan

memotong gembok pintu jenis harmonica dengan menggunakangunting potong lalu saksi IPRES SAPUTRA Als IPRIS dan saksi DIKIHARIADI Als BANDIT masuk kedalam rumah milik saksi korban.e Bahwa setelah berada di dalam rumah saksi IPRES SAPUTRA Als IPRIS dansaksi DIKI HARIADI Als BANDIT membuka pintu kamar untuk mencaribarangbarang berharga, dengan menggunakan linggis.e Bahwa saksi dan temannya tersebut mengambil barangbarang berupa (satu)unit Handphone dan 1 (satu) unit Laptop, 1 (satu) buah brangkas, surat suratdan

Nomor 0157/Pdt.G/2016/MS Bir.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti suratdan 1 (satu) orang saksi;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir

maka usaha perdamaian melaluiprosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 04 Desember 2008 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti suratdan

berikut dalam perkaraantara : PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti suratdan