• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa NI MADE SURIANTINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  NI MADE SURIANTINI

  Menyatakan terdakwa NI MADE SURIANTINI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanyang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHP jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan pertama.2.

  VASANTAmenyewa tempat (stand untuk pajangan barang ) kemudian CV.VASANTA menaruh barang di stand yang telah di sewa, untukmempromosikan, pelayanan terhadap konsumen dan menjaga stand, CV.VANSANTA memerintahkan SPG bernama NI MADE SURIANTINI untukitu.

  Bahwa atas perbuatan NI MADE SURIANTINI saja, BAGUSSUPERMARKET mengalami kerugian secara materiil sebesar Rp.4.105.800 ( empat juta seratus lima ribu delapan ratus rupiah ) Benar, semua item barang barang tersebutlah yang diserahkan olehNI MADE SURIANTINI kepada Petugas kepolisian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;5.

  Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan orang yangbernama NI MADE SURIANTINI dan saksi kenal dengan yangbersangkutan kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu ketika NI MADESURIANTINI menjaga stand di BAGUS SUPERMARKET; Bahwa di BAGUS SUPERMARKET saksi bekerja sebagaikaryawan pramuniaga yang bertugas mempromosikan dan menjagabarang mainan yang di jual oleh perusahaan BAGUS SUPERMARKET, Bahwa NI MADE SURIANTINI pernah datang ke stand mainanyang saksi jaga dan menyampaikan kepada saksi bahwa dirinyaHalaman

  15 dari 30 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Ginmemerlukan 1 set tenda mainan anak anak warna biru bergambar pawpatrol; Bahwa tujuan NI MADE SURIANTINI menyampaikan haltersebut adalah agar dirinya mendapatkan 1 set tenda tersebut namuntidak perlu membayarnya; Bahwa atas permintaan NI MADE SURIANTINI, saksi mengiyakannya lalu NI MADE SURIANTINI mengambil sendiri set tendamainan tersebut di stand yang saksi jaga sekaligus meminta saksi untukmembuatkan nota dengan status Bon dengan tujuan adalah ketikadilakukan

• BintiMUHAMAD SALEH dari Orang Tua bernama MUHAMAD SALEH dan Ibubernama JAMAIYAH, dimana Almarhumah SURIANTINI BintiMUHAMAD SALEH telah meninggal dunia di Sukadana pada tanggal 20Oktober 2010 sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor : 6111KM25102010 0001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kayong Utaratertanggal 25 Oktober 2010 ;Bahwa, Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEH semasa hidupnya telah menikah dengan Tergugat di Sukadana pada hari Selasa tanggal 8Nopember 1994 bertepatan tanggal

  DalamKutipan Akta Nikah tertulis nama Suami AHMAT (Tergugat) dengan Orangtuanya bernama ALEK dan Ibunya bernama KEBUN, sedangkan IsteriSURIANTINI dengan Orang Tua bernama SALEH dan Ibu bernamaJAMAIYAH, dimana semasa hidupnya Almarhumah SURIANTINI BintiMUHAMAD SALEH dengan Tergugat tinggal ditempat kediaman bersamayang terletak di Alur Bandung RT.5/RW.3 Dusun Nelayan, Desa AlurBandung, Kec.Telok Batang, Kabupaten Kayong Utara ;Bahwa dari hasil perkawinan antara Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMADSALEH

  dengan Tergugat diperoleh 2 (dua) orang anak yaitu :ANNY ROSARY Binti AHMAT, Jenis Kelamin : Perempuan,Tempat/Tgl.Lahir : Sukadana/20 Juli 1996 (Umur 14 Tahun) ;IRFAN EFENDY Bin AHMAT, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/Tgl.Lahir :Teluk Batang/4 April 2000 (Umur 10 Tahun) ;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEHtelah tidak rukun /tidak harmonis lagi hubungan suami isteri dengan Tergugatbahkan Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEH. telahmengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan

  SURIANTINI Binti MUHAMADSALEH padahal saat itu Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMADSALEH sedang dalam keadaan sakit dibiarkan Tergugat begitu saja tanpaperawatan dan pengobatan serta membiarkan anakanaknya tanpa biaya nafkahdan tanpa perhatian serta tanpa kasih sayang dari Tergugat selaku Bapaksekaligus Kepala Keluarga dan Tergugat lebih memilih tinggal dirumah Isterimudanya bernama SRI MULYATI Binti USI WAHYUDI yang beralamat diPaket I TR.27 Seponti Jaya, Kec.Telok Batang, Kab.Kayong Utara;Bahwa

  , tidak ada rasatanggung jawab sama sekali kepada Keluarga dan telah mentelantarkan keluargasejak bulan Januari 2010 dan puncaknya pada bulan Juni 2010 sampai denganmeninggalnya Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEH padatanggal 20 Oktober 2010 Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggalbersama Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEH padahal saatitu Almarhumah SURIANTINI Binti MUHAMAD SALEH sedang dalamkeadaan sakit dibiarkan Tergugat begitu saja tanpa perawatan dan pengobatanserta membiarkan

• diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Oktober 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister perkara Nomor 836/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 30 Oktober 2018,Pemohon telah mengajukan permohonan dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan IDA BAGUS MADE RAIMANIS dengan NI KETUT SURIANTINI

  Foto copy ljazah Universitas Warmadewa tanggal 9 April 2016, diberi tandabukti P8;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernamaIDA BAGUS MADE RAI MANIS dan NI KETUT SURIANTINI dibawah sumpahkeduanya menerangkan sebagai berikut :1.

  Saksi NI KETUT SURIANTINI ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak kandung saksi Bahwa Pemohon lahir di Banjar Beng Marga, Tabanan pada tanggal 16Nopember 1994 dengan nama IDA BAGUS PUTU YOGA MANDIARTHA ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tempat lahir di AktaKelahirannya yang ditulis lahir di Beng dirubah menjadi di Tabanan ; Bahwa didalam Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat KeteranganTanda Telah Menyelesaikan Pendidikan di Pendidikan Anak Usia Dini, ljazahSekolah

  Keluarga,Surat Keterangan Tanda Telah Menyelesaikan Pendidikan di Pendidikan Anak UsiaDini, Ijazan Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah Menengah Atasdan Ijazah Sarjana (S1) tempat lahir Pemohon ditulis di Tabanan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan produk P.1 sampaidengan P.8 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Ida Bagus Made Rai ManisHal 4 dari 6 halaman Penetapan No. 836/Pdt.P/2018/PN Dpsdan Ni Ketut Suriantini

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIMANTO bin ASTRO ) dengan Pemohon II (SURIANTINI binti PAIDI ) yang dilaksanakan pada hari ... tanggal 10 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

  4.

  1077/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RIMANTO bin ASTRO, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunKarangmulyo RT.033 RW.008 Desa Tamansatriyan,Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SURIANTINI

  Bahwa pada tanggal 10 Maret 2003 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (RIMANTO bin ASTRO) dan Pemohon II (SURIANTINI bintiPAIDI ), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahHalaman 9 dari 14 halamanPenetapan nomor: 1077/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlghukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIMANTO bin ASTRO)dengan Pemohon II (SURIANTINI binti PAIDI) yang dilaksanakan padaHalaman 12 dari 14 halamanPenetapan nomor: 1077/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 10 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang;4.

• Saksi NI WAYAN SURIANTINI= Bahwa saksi adalah Bibi dari Penggugat;= Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan keinginanPengugat untuk bercerai dengan Tergugat;= Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Mei 1999, dilangsungkan di rumah Tergugatyakni di Lingkungan Bendul, Semarapura Tengah, secara agama Hindudan adat Bali dengan pihak Tergugat sebagai Purusa dan perkawinantesebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;= Bahwa setelah

  Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P.6, terhadap buktisurat tersebut P1 telah sesuai dengan aslinya dan cocok dengan aslinya sertatelah diberikan materai secukupnya serta di nezegelling, sedangkan terhadapbukti surat P2 sampai dengan P6 hanya fotokopi dari fotokopi yang telahdiberikan materai secukupnya serta di nezegelling, dan SaksiSaksi yaitu SaksiNi Wayan Suriantini

  ;Menimbang, bahwa terhadap status perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa keterangan ParaSaksi NI WAYAN SURIANTINI dan Saksi NI KOMANG MIRAYANTI,membenarkan identitas Penggugat sebagaimana bukti surat P1 adalahbernama NI WAYAN PIATI adalah seorang perempuan yang lahir diKarangasem tangggal 23 Agustus 1981 dan Para Saksi telah menerangkanpula jika antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Hindu dan adat Bali dilangsungkan pada tanggal 13 Mei

  berhasil sehingga Penggugat mencabut gugatannya dan halitu dilakukan demi anakanak diantara mereka, namun seiringnya berjalan waktusejak gugatan tersebut dicabut ternyata sikap dari Tergugat tidak berubah samasekali, perselisinan dan pertengkaran terus terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat hingga akhirnya pihak Penggugat sejak 2 (dua) bulan lalu sudahkembali ke rumah gadis/bajangnya di Karangasem, dan nasehat serta arahan telahdiberikan dari keluarga Penggugat melalui saksi NI WAYAN SURIANTINI

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryadi bin Yakiman) terhadap Penggugat (Suriantini binti Kemin.);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00((lima ratus ribu .rupiah));

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskandar bin Abdullah) terhadap Penggugat (Mira Suriantini binti Abdul Aziz);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara ini kepada Para PemohonSubsidair : Dan apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danHal 2 dari 13Pemohon II masing masing datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankanoleh para Pemohon ;Bahwa, sebelum para Pemohon mengajukan buktibukti, terlebin dahuluibu dari calon anak angkat para Pemohon bernama sebagai berikut :Sri Suriantini

  diajukan oleh para Pemohon berupaKartu keluarga majelis menilai bahwa bukti tersebut setelah dikaitkan denganP.3 berupa akta nikah, maka telah terbukti para Pemohon adalah suami isteridan hidup dalam satu keluarga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang diajukan oleh para Pemohon berupaakta kelahiran, majelis menilai bahwa dengan bukti tersebut terbukti calon anakangkat para pemohon yang bernama Inaya Ayu Talita Sakti adalah anak daripasangan suami isteri bernama Kaerul Abidin dan Ibu Sri Suriantini

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Juliadi bin Sudin) terhadap Penggugat (Suriantini binti Sarman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG HARDIANSYAH bin JAINUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SURIANTINI binti ALIMANSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;

  4. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlahRp1.483.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkansahpernikahan Pemohon I (DEVIN LEONARDI bin LIM A LOY) dengan Pemohon II (ASTI SURIANTINI binti ATENG SUPRIATNA) yang dilangsungkan pada tanggal2 Nopember 2017di wilayah hukum KUA Kec. Cihideung, Kota Tasimlaya;
  3. Memerintahkankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke KUA Kec.

• SRI SURIANTINI dengan menginngatsumpah pada waktu menerima jabatan.Bahwa terdakwa SUGENG als. GLOWOH Bin CIPTO telah melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (2) KUHP.Dakwaan : SubsidairBahwa ia terdadwa SUGENG als GLOWOH Bin CIPTO pada hari Kamistanggal 15 September 2011 sekitar jam 18.00 Wib. Atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2011 bertempat di sebelah barat Swalayan BetaDesa Kesamben Kec. Kesamben Kab.

• Ayu Suriantini, Dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah istri terdakwa ; Bahwa sdr Dulhadi pernah masuk kerumah saksi sebanyak 3(tiga)kalisekitar jam 7.00 Wib dan jam 8.00 Wib pagi saat suami saksi tidak adadirumah dan meminta saksi membuatkan kopi untuknya;Bahwa sdr Dulhadi datang kerumah saksi dengan alasan hendakmengambil jerigen yang dipinjam oleh suami saksi ;Halaman 11 dari 11 Putusan No 229/Pid.B/2018/PN.StgBahwa sdr Dulhadi sering SMS ke HP saksi untuk

• Mira RezekiBinti Slamet dan Suriantini Binti Sukimin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejaktahun 2016 yang lalu tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat dengan penyalahgunaannarkotika dan perjudian, Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat seringkeluar malam dan pulang kekediaman hingga jam 1 pagi tanpa alasan yangjelas, sehingga sejak bulan April 2018 yang

• Saksi Sri Suriantini, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat;Bahwa Calon TKI yang meninggal dunia di Perairan Malaysia saat akan berangkatke Malaysia tersebut adalah Sdri. TUMIATI dan yang memberangkatkan Korbanadalah Sdr.RIKO yang merupakan suami saksi namun yang mengantarkan Korbankerumah saksi terdakwa atas permintaan saksi SAMSUARDI Alias ACOK;Bahwa Korban Sdri.

• Saksi SRI SURIANTINI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui, saksi tahu setelahdipanggil Polisi untuk menjadi saksi sehubungan dengan adanyapenemuan mayat tenggelam di Perairan Malaysia yang korbanadalah sebagai Tenaga kerja Indonesia Illegal yang akanberangkat ke Malaysia tanpa melalui Prosedur dan secaraperseorangan ;Halaman5dari16Putusan Nomor 409/Pid.B/2016/PN Btm.

• ., M.Kn. dan telah puladitandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat II selaku istriTergugat dengan disaksikan oleh KD YULI SURIANTINI dan GUSTINGURAH AGUNG WISNAWA, SH., M.Kn;3.

• barang berupa beberapa palstik klip berisi kristalbening yang dikatakan shabu, yang ditemukan pada saat itu, laluterdakwa, mengatakan bahwa barang tersebut adalah miliknya;Bahwa terdakwa ketika ditanyakan surat ijin oleh polisi, namun tidakdapat menunjukkan surat ijin atau dokumen telah memiliki barang yangdikatakan shabu tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (A de Charge ) ;Saksi AdechargeSaksi Ni Wayan Suriantini

Dikembalikan kepada saksi korban PUTU VINA ARYADNYANI, saksi korban NI KADEK WINI SURIANTINI, dan saksi korban I GUSTI AYU WULANDARI.

- 1 ( satu ) buah baju kaos berwarna merah maron bertuliskan Adidas putih pada dadanya dan celana jeans panjang warna hitam serta tas selempang warna hitam.

- 1 ( satu ) buah HP RED ME A2 LET warna hitam.

• Budiyasa,mengakibatkan korban Nengah Suryawantara dan korban KetutBudiyasa meninggal dunia di tempat kejadian; Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, korban Nengah Suryawantaradan korban Ketut Budiyasa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bisa melakukan aktifitas kegiatan seharihari seperti biasa; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian itu;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah yang berjaraksekitar 15 (lima belas) km dari tempat kejadian kemudian mendapatkaninformasi dari Ni Wayan Suriantini