Surindo Utama, CV. Mitra Insan Sejatidan CV. Try PutraMorinda. Namun dalam dokumen penawaran, perusahaan pendampingdirekayasa agar dokumen penawarannya tidak lengkap untukmemuluskan CV.

Surindo Utama sebesar Rp. 800.044.560.(setelah dikurangi PPN dan PPh);Pada tanggal 25 September 2013, Dinas Pendapatan, pengelolaan keuangan danasset daerah Kab. Kepulauan Selayar menerbitkan surat perintah pencairan dana(SP2D) Nomor : 02867/SP2DLS/DKP/2013 untuk pembayaran termin III (bobotpekerjaan 88,14 %) kepada CV. Surindo Utama sebesar Rp. 266.681.520.

Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV. Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Surindo Utama, CV. MitraInsan Sejati dan CV. Try Putra Morinda. Namun dalam dokumen penawaran,perusahaan pendamping direkayasa agar dokumen penawarannya tidak lengkapuntuk memuluskan CV. Surindo Utama sebagai pemenang lelang.e Bahwa Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Presiden Nomor 54 tahun2010 Jo.

Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV. Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan;28e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar,menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV. Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa ANDIBAHTIAR untuk dicairkan;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makassar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi teknis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan real costpembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Surindo Utama dan menyampaikan maksudnyauntuk meminjam perusahaan CV. Surindo Utama untuk mengikuti lelangpekerjaan pembangunan 4 unit kapal 10 GT, alat tangkap dan mesinnyapada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Kepulauan Selayar dengankesepakatan memberikan fee 2 % dari nilai kontrak, dimana permintaanTerdakwa untuk pinjam perusahaan tersebut disetujui oleh R.B. Subroto;Bahwa Terdakwa ANDI BAHTIAR juga meminta saksi R.B.

Surindo Utama sebesar Rp533.363.040,00 (setelah dikurangiPPN dan PPh);Hal. 19 dari 43 hal. Put. No. 1056 K/Pid.Sus/2017Bahwa setiap pencairan dana melalui rekening CV. Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV.

Surindo Utama memenangkan tenderproyek, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan denganPerpres Nomor 54 Tahun 2010 Jo. Perpres Nomor 70 Tahun 2012;Bahwa CV. Surindo Utama sebagai pemenang tender dengan nilaipenawaran Rp2.968.073.000,00 menurut ketentuan Perpres Nomor 70Tahun 2012 tidak boleh dialinkan kepada orang lain, akan tetapi berdasarkanAkta Perjanjian Kerja Sama Nomor: 02 tanggal, 03 Mei 2013 yang di buat dihadapan Notaris M.

Surindo Utama, pihak CV. Surindo Utama c.q. R.B.

Surindo Utama, CV. Mitra Insan Sejatidan CV. Try PutraMorinda. Namun dalam dokumen penawaran, perusahaan pendampingdirekayasa agar dokumen penawarannya tidak lengkap untukmemuluskan CV.

Surindo Utama sebesar Rp. 800.044.560.(setelah dikurangi PPN dan PPh);Pada tanggal 25 September 2013, Dinas Pendapatan, pengelolaan keuangan danasset daerah Kab. Kepulauan Selayar menerbitkan surat perintah pencairan dana(SP2D) Nomor : 02867/SP2DLS/DKP/2013 untuk pembayaran termin III (bobotpekerjaan 88,14 %) kepada CV. Surindo Utama sebesar Rp. 266.681.520.

Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV. Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada Andi Bahtiar untukdicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antara16spesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Surindo Utama2.

Surindo Utama,kemudian saksi R.B. Subroto selaku Direktur CV. Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada Andi Bahtiar untukdicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Surindo Utama, CV. MitraInsan Sejatidan CV. Try Putra Morinda. Namun dalam dokumen penawaran,perusahaan pendamping direkayasa agar dokumen penawarannya tidaklengkap untuk memuluskan CV. Surindo Utama sebagai pemenang lelang; Bahwa Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 Jo. Peraturan Presiden Nomor 70 tahun 2012 :a.

Surindo Utamasebesar Rp. 533.363.040. (Setelah dikurangi PPN dan PPh); Bahwa setiap pencairan dana melalui rekening CV. Surindo Utama, kemudiansaksi R.B. Subroto selaku Direktur CV.

Surindo Utama, CV. MitraInsan Sejati dan CV. Try Putra Morinda. Namun dalam dokumen penawaran,perusahaan pendamping direkayasa agar dokumen penawarannya tidaklengkap untuk memuluskan CV. Surindo Utama sebagai pemenang lelang. Bahwa Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 Jo. Peraturan Presiden Nomor 70 tahun 2012;a.

Surindo Utamasebesar Rp. 533.363.040. (setelah dikurangi PPN dan PPh); Bahwa setiap pencairan dana melalui rekening CV. Surindo Utama, kemudiansaksi R.B. Subroto selaku Direktur CV.

Rp. 2.666.815.200.Surindo Utama2 Nilai realisasi pekerjaan Rp. 1.625.770.000.pembangunan 4 unit kapalpenangkap ikan 10 GT, alat tangkapdan mesinnya3 Kerugian Keuangan Negara (12) Rp. 1.041.045.200.

Menyatakan bahwa Pemohon tidak melanggar Pasal 5 UndangUndangNomor 5 Tahun 1999;3) Menyatakan bahwa Pemohon tidak melanggar Pasal 11 UndangUndangNomor 5 Tahun 1999; dan4) Menghukum Termohon menanggung biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, kami meminta putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Pemohon Keberatan II/PT Sumi Rubber Indonesia:1.Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan Keberatan yang diajukanoleh Pemohon Keberatan/Surindo

Menyatakan Pemohon Keberatan/Surindo tidak melanggar Pasal 5 ayat (1)dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktek Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;2. Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha atau TermohonHalaman 4 dari 14 hal. Put.

Peninjauan Kembali tidak teroukti secara sahmelanggar Pasal 5 UU 5/1999;Menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak teroukti secara sahmelanggar Pasal 11 UU 5/1999; danMembebankan biaya perkara kepada Termohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 30 Agustus 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali Il pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat:Pemohon Peninjauan Kembali/Surindo

Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembali danMemori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon PK/Surindo;Membatalkan seluruh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 221K/Pdt.SusKPPU/2016 tanggal 14 Juni 2016 joncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 70/Pdt.G/KPPU/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 8 Juli2015 joncto Putusan Termohon PK/KPPU dalam Perkara Nomor 08/KPPU1/2014 tanggal 7 Januari 2015.MENGADILI SENDIRI.

Menyatakan Pemohon PK/Surindo tidak melanggar Pasal 5 ayat (1) danPasal 11 UndangUndang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan PraktekMonopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;Menghukum Termohon PK/KPPU untuk membayar seluruh biaya perkara;3. Menghukum Turut Termohon PK hingga Turut Termohon PK V untukHalaman 11 dari 14 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Surindo M. bin M. Karim) terhadap Penggugat, (Ayu Andira binti Hamdan)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah dan Tergugat di Dusun Ill, Desa Lomuli, Kecamatan Tiloan,Kabupaten Buol, Kecamatan Herlang, xxxxxxxxx XXxXXXXXxXx Selama kuranglebih 13 tahun , telah di karunia 2 orang anak yaitu Sitti Nur Hijrah BintiSurindo ,umur 12 tahun sekarang dipelihara Tergugat dan Haeruddin Afandibin Surindo berumur 5 tahun sekarang dipelihara penggugat ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Surindo M. bin M. Karim)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT)4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Achmad Ubaidillah, S.HI. sebagaiKetua Majelis, Aminah Sri Astuti Handayani Syarifuddin, S.E.I. dan St.

yaitu surveyorIndependent yang ditunjuk oleh Kedua Pihak dilengkapi dengan SertifikatOf Delivery atau bukti tanda terima dari Tergugat I, tertanda P13 ;Bukti sesuai dengan asli Dokumen Report Of On Hire Condition yaituberupa laporan hasil survey kondisi Kapal TB SEMAR TUJUH yangdilakukan oleh PT.MULTI SURINDO yaitu surveyor Independent yangditunjuk oleh Kedua Pihak dilengkapi dengan Sertifikat Of Delivery ataubukti tanda terima dari Tergugat yang dalam hal ini diwakili oleh DirekturUtamanya, tertanda

sebagaibukti bahwa kapal laik laut dan siap untuk diserahkan kepada tergugat selaku penyewa kapal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 13/ P 23 yaituDokumen Report Of On Hire Condition berupa laporan hasil surveykondisi Kapal TB SEMAR DUA/BG.BOX DUA BELAS yang dilakukanoleh PT.MULTI SURINDO, buktimana telah menunjukan bahwasebelum kapal diserahkan kepada tergugat telah dilakukan Surveyyang dilakukan oleh Multi Surindo pada tanggal 24 27 pebruari2011idan dari hasil survey tersebut telah dikeluarkan

sertipikat ofdelivery dari Multi Surindo sebagai bukti bahwa kapal laik laut dan siapuntuk diserahkan kepada tergugat selaku penyewa kapal.Begitu jugaterhadap bukti P 14 / P 24 yaitu Dokumen Report Of On HireCondition yaitu berupa laporan hasil survey kondisi Kapal TB SEMARTUJUH yang dilakukan oleh PT.MULTI SURINDO yaitu surveyorIndependent yang ditunjuk oleh Kedua Pihak dilengkapi denganSertifikat Of Delivery atau bukti tanda terima dari Tergugat yang dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya

Hal mana juga telah dikuatkan dengan adanyalampiran Berita Acara dari Syah Bandar tertanggal 19 Oktober 2011yang berkaitan dengan kandasnya tongkang Box 12 dan fotofotokondisi kapal serta di perkuat dengan keterangan saksi PenggugatMuhamad Daud yaitu surveyor dari PT Surindo yang dalam hal iniditunjuk oleh Penggugat untuk melakukan survey kondisi kapal SemarDua / BG box Dua Belas tersebut.Menimbang, dari hal tersebut telah membuktikan telah terdapatadanya pelanggaran dari Tergugat sebagai penyewa

Begitu juga terhadap kapal TBSemar Tujuh/BG Box Empat belas yang ternyata juga telah mengalamikerusakan sehingga dilakukan penarikan oleh penggugat di perairanindonesia Bulk terminal ( IBT ) mekar Putih Sea HNC HORAGE KalimantanUtara dan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Multi Surindo, telahdiperoleh fakta bahwa kapal dalam keadaan rusak ( bukti P 18/P 27 )Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 19 / P 28 yaituDokumen penarikan lengkap hasil pemeriksaan kapal TB SEMAR SATU/BG.BOX DUA (Of Hire

Surindo, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Buruh PT.

SURINDO JAYA belum diserahkanke Perusahaan PT. Suryamas Citra Sejati (Penggugatrekonvensi) sebesar Rp. 1.200.000, ;c Hasil Penagihan dari PT. SUMBER URIP belum diserahkanke Perusahaan PT. Suryamas Citra Sejati (Penggugatrekonvensi) sebesar Rp. 4.503.000, ;Hasil Penagihan dari PT. JHS PILING SYSTEM belumdiserahkan ke Perusahaan PT. Suryamas Citra Sejati(Penggugat rekonvensi) sebesar Rp. 38.122.000, ;Hasil Penagihan dari PT. DUTA CIPTA belum diserahkan kePerusahaan PT.

Surindo Teguh Gemilang, tempat tinggaldi Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2013 yang

Surabaya Prima Surindo, tempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ''PEMOHON";MELAWANTERMOHON ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

Surindo Teguh Gemilang, tempat tinggal di Desa Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan MengantiKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai ''TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Surindo Teguh Gumilang, tempattinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Pabrik di PT.

Surindo, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON ASLI , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

Surindo Tebu Gemilang, tempattinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Las Besi, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2016yang didaftarkan

SURINDO Rp. 138.900.000.3 PT. KERTAS LECES Rp. 70.855.246.4 PT. PAKERIN Rp. 61.670.463.5 PT. IMCP Rp. 25.512.500.G PT. ROSELLA BARU Rp. 10.050.000.7 PT. HEXAMITRA Rp. 6.370.000.8 UD.KARYA AGUNG Rp. 2.800.000.9 Tn. ARIFIN Rp. 2.500.000. Ny. MELINA Rp. 1.650.000.1 PT. PRIMA SURYA Rp. 1.550.000. Total Rp. 1.620.197.609. Halaman 9 dari 82 Putusan Nomor 0912/Pdt.G/2015/PA.Mr. Selselanjutnya disebut sebagai obyek harta bersama XXX;5.31.

SURINDO F 138.900.000,PT. KERTAS LECES F 70.855.246,PT. PAKERIN F 61.670.463,PT. IMCP F 25.512.500,PT. ROSELLA BARU F 10.050.000,PT. HEXAMITRA F 6.370.000,UD. KARYA AGUNG F 2.800.000,Tn. ARIFIN F 2.500.000,Ny. MELINA F 1.650.000,PT. PRIMA SURYA F 1.550.000.Total Rp. 1.620.197.609. Halaman 19 dari 82 Putusan Nomor 0912/Pdt.G/2015/PA.Mr.Selanjutnya disebut sebagai obyek harta bersama XXX; 31.

SURINDO, PT. KERTASLECES, PT. PAKERIN, PT. IMCP, PT. ROSELLA BARU, PT.HEXMITRA, UD. KARYA AGUNG, PT. PRIMA SURYA, selebihnyasaksi tidak tahu ;e Bahwa CV. ASMORO mempunyai piutang di perusahanperusahaantersebut di atas ;e Bahwa setelah XXXXXmeninggal dunia perusahaan CV. ASMORO dipegang oleh XXXXX ;e Bahwa order CV.

SURINDO Rp. 138.900.000.3 PT. KERTAS LECES Rp. 70.855.246.4 PT. PAKERIN Rp. 61.670.463.5 PT. IMCP Rp. 25.512.500.6 PT. ROSELLA BARU Rp. 10.050.000.7 PT. HEXAMITRA Rp. 6.370.000.8 U D. KARYA AGUNG Rp. 2.800.000.5 Tn. ARIFIN Rp. 2.500.000.10 Ny. MELINA Rp. 1.650.000.11 PT. PRIMA SURYA Rp. 1.550.000.Total Rp. 1.620.197.609. Halaman 65 dari 82 Putusan Nomor 0912/Pdt.G/2015/PA.Mr.e Piutang/tagihan yang pada perorangan (Obyek Sengketa XXXI), dengan rincian :No. Nama Jumlah Tagihan1 Mul, Ds.

SURINDO Rp. 138.900.000.3 PT. KERTAS LECES Rp. 70.855.246.4 PT. PAKERIN Rp. 61.670.463.5 PT. IMCP Rp. 25.512.500.6 PT. ROSELLA BARU Rp. 10.050.000.7 PT. HEXAMITRA Rp. 6.370.000.8 U D. KARYA AGUNG Rp. 2.800.000.9 Tn. ARIFIN Rp. 2.500.000.10 Ny. MELINA Rp. 1.650.000. 11 PT. PRIMA SURYA Rp. 1.550.000. Total Rp. 1.620.197.609. e Pjutang/tagihan yang pada perorangan, dengan rincian : No. Nama Jumlah Tagihan1 Mul, Ds. NgramePunggingMojokerto Rp. 100.000.000,4 = Main, Ds.

Surindo, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 30Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Surindo Parama Finance selaku Lessor atas MobilSuzuki APV, tahun 2005 warna Biru MTL No.Pol. L2061MC;2. Bahwa dengan alasan mengaku melakukan pembayaran angsuransebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah), tanpa sejjindan tanpa sepengetahuan, kemudian saksi Widyaningrum mengisikwitansi sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah)yang seolaholah diterima oleh Pemohon Kasasi untuk membayar hargapembelian Mobil Suzuki APV, tahun 2005 warna Biru MTL No.Pol L2061MC ;3.

SURINDO Rp. 138.900.000.3 PT. KERTAS LECES Rp. 70.855.246,4 PT. PAKERIN Rp. 61.670.463,5 PT. IMCP Rp. 25.512.500,6 PT. ROSELLA BARU Rp. 10.050.000,7 PT. HEXAMITRA Rp. 6.370.000,8 U.D. KARYAAGUNG Rp. 2.800.000,9 Tn. Arifin Rp. 2.500.000,10 Ny. Melina Rp. 1.650.000,11 PT. PRIMA SURYA Rp. 1.550.000,Total Rp. 1.620.197.609.

., Youky Surindo,SH., M.H., Desi Silvia Angraini, S.H., Aldi Sofiawan, S.H.,advokat pada Jaka Marhaen, S.H., & Associates, beralamat diJI. Imam Munandar No. 123 C Lt.