Bahwa namun demikian Surokarto Salimo mempunyai seorang saudarakandung bernama Kaseh (almarhumah) dan dari perkawinannya denganNgadirun mempunyai seorang anak kandung bernama Rasmi (meninggaltahun 1995);Bahwa perkawinan Rasmi dengan Kartiman mempunyai seorang anakkandung bernama Karniti (Penggugat) dan secara yuridis Penggugatmerupakan satusatunya ahli waris dari almarhum Surokarto Salimo;Bahwa karena almarhum Surokarto Salimo dari perkawinannya denganalmarhum Durani tidak dikaruniai anak, maka hubungan

keabhliwarisanmenyamping dan secara yuridis Penggugat adalah satusatunya ahli warisdari almarhum Surokarto Salime;Bahwa semasa hidupnya almarhum Surokarto Salimo mempunyaisebidang tanah tegal dengan Persil 31b IV No.C 336 luas 0,794 ha atau0,440 m* atas nama Surokarto Salimo, tanah mana terletak di DesaKesamben, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban dengan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan, yang selanjutnya disebutobjek sengketa;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 117 PK/Pdt/20156.

Bahwa semasa hidupnya Surokarto Salimo sampai dengan meninggalnyatahun 1944, obyek sengketa tersebut digarap sendiri dan terhadap tanahtersebut tidak pernah dijual atau diwariskan kepada siapapun;7.

Bahwa suatu hal yang janggal dan aneh sekali ternyata dalam buku CDesa Kesamben, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban terjadiperubahan/mutasi obyek sengketa yang sangat bertentangan dengan faktayuridis bahwa :Pada tanggal 16 September 1951, sebagian obyek sengketa seluas0,400 ha diwariskan dari almarhum Surokarto Salimo kepada Nyamirun/Tergugat;Pada tanggal yang sama 16 September 1951 sisanya yakni seluas 0,394 hadiwariskan kepada Durani (isteri Surokarto Salimo);Pada tanggal 15 Agustus 1954 milik

orang lain dan tidak ada hubungan hukumdengan almarhum Surokarto Salimo;9.

No. 535 PK/Pdt/2012Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah seluas 3.750 m* dengan batasbatas: sebelah Utara tanah milik Surokarto, sebelah Timur kalen, sebelahSelatan tanah milik B.

hak dengancara apapun atas kepemilikan Penggugat terhadap tanah sengketa ini, tetapikenyataannya tanah sengketa ini dikuasai oleh Sumirah (kini mendiang)menurut pengakuan Penggugat I selaku anak dari mendiang Sumirah yangsekarang menguasai tanah sengketa bahwa tanah itu termasuk di dalamSertipikat Hak Milik Nomor 254 atas nama Sumirah yang dikeluarkan olehKepala Badan Pertanahan Nganjuk;Bahwa menurut kenyataan di lapangan sejak dulu tanah yang dikuasai olehSumirah hasil pemberian dari orangtuanya Surokarto

, bahwa batas sebelahSelatan tanah Surokarto yang kemudian dikuasai oleh Sumirah sebelumsertipikat Nomor M.254 itu terbit adalah tanah milik Sumoredjo Paidjo, tetapitanpa melalui tata cara yang dibenarkan oleh hukum dalam Sertipikat HakMilik Nomor M 254 atas nama Sumirah itu batas tanah sebelah Selatan adalahmilik B.

dengan batasbatas:Utara : tanah milik Surokarto;Timur : saluran air/kalen;Selatan : tanah milik B. Pasono;Barat : jalan PUD;Yang terletak di Desa Mlorah Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;3ABBahwa permohonan peninjauan kembali ini diajukan atas dasar alasanalasan:Diketemukannya Novum Baru;Adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata oleh Hakim dalamsuatu putusan, dalam hal ini Putusan Kasasi Nomor 1328 K/Pdt/2003 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Nomor 611/PDT/2002/ PT.SBY., Jo.

Jawa Timur Nomor I/Agr/ 67/HM/III/64 tanggal 21 September 1964 meskipun tidak ada bukti asli tetapi jikadiperbandingkan dengan buktibukti yang lain ada persesuaian adalah merupakankekhilafan dan nyatanyata keliru dalam pertimbangannya;Bahwa bukti P.1 diperoleh ayah Penggugat almarhum Sumoredjo Paidjo sesuaiakte Camat Rejoso Sabari Hartono, B.A., jika diperbandingkan dengan bukti P.2,bukti P.1 Akta Nomor 455/RJS/1987 batasbatas dan luasnya sama dengan P.2;Bahwa sesuai bukti T.X2 atau hibah dari Surokarto

., Bin SUROKARTO (Alm);: Banyuwangi;: 65 tahun/06 Desember 1951;: LakiLaki;: Indonesia;: Jalan Jayanegara Selatan No.2Lingkungan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto;: Islam;: Swasta;: S1;Halaman 1 dari 12. Putusan Nomor 730/PID/2016/PT SBYPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : KHOLILASKOHAR,S.T.

H.SSONY MUJIONO,SH BIN SUROKARTO (Alm) mengakibatkan perceraian antara terdakwa . SUGIARSIHBINTI SANADI (Alm) dan SUPRIYANTO (Pelapor) yang seharusnya hal inimenjadi alasan yang memberatkan namun oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Mojokerto dijadikan sebagai alasan meringankan bagi ParaTerdakwa;Bahwa dari awal penyidikan sampai dengan pemeriksaan di persidanganterdakwa Il.

SIRIN bin SUROKARTO, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 005 RW 003, Desa Banyukambang, KecamatanWonoasri, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2003; Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 5 dari 18Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonyang keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR, masingmasingbernama SUNARTI binti HARDJO SUKAR (adik kandung Pemohon) dan SIRINbin SUROKARTO (paman Pemohon), yang keterangannya saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga telahmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa

keterangannya saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Termohon/Penggugat Rekonvensi, sehingga telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi yangkeduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR, masingmasing bernamaSUNARTI binti HARDJO SUKAR (adik kandung Pemohon/TergugatRekonvensi) dan SIRIN bin SUROKARTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kaskanedi bin Maran Udin ), terhadap Penggugat ( Sri Rusmiati binti Surokarto );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (FENDI PRADANA bin SUROKARTO) terhadap Penggugat (ERMA DIAN AGUSTINA binti GATOT SUBROTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karena saksimelihat dan mendengar secara langsung.Saksi Kedua : Poniman Bin Surokarto, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Hardiman Tambunan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Ratna Dewi Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 April 2006 Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon I dan Pemohon II Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Ba'in Tergugat (KUSNANDAR BIN SUROKARTO ) terhadap Penggugat (SURYATI BINTI DARNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.542.500,00 (lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kusnadi bin Surokarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang binti Masdar) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

berpendapat Pemohon patut dinyatakanmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ini (persona standiin judicio) dan perkara a quo merupakan kompetensi absolut dan relatifPengadilan Agama Sengeti untuk mengadilinya (vide Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan (Yatmo bin Surokarto

disebabkan Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar namunpenyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa masing masing tinggal bersama orang tuanya;Bahwa masing masing keluarga baik Penggugat maupunTergugat sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengakuimembenarkan keterangan ~ saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat guna meneguhkan daliljawaban gugatannya telah mengajukan 2 = (dua)yaitu : Suprapto bin Surokarto

Penetapan No. 253/Pdt.P/2021/PA.Sr10.11.Fotokopi Ijazah atas nama ILHAM MAULANA AHSAN nomorDN03 Mk 0008039 tanggal 20 Mei 2014 yang dikeluarkan olehKepala SMKN 2 Surokarto, alat bukti tersebut bermeterai cukupdan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kodeP10;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Yusuf Amin(ayah calon suami anak Pemohon) tanggal 18 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala RSUD Dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Samlan, yang meninggal dunia pada tanggal 11 April 2004 adalah:

2.1. Musri bin Surokarto, sebagai istri;

2.2. Agus Machi Maachda bin Samlan, sebagai anak kandung;

2.3. Damaniyya Kullah binti Samlan, sebagai anak kandung;

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugianto bin Kasaniman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartini alias Lenny binti Surokarto Sariman) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon :
   1. Mutah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andik Sudarno bin Surokarto), terhadap Penggugat (Anis Lailatul Qodar binti Heru Wiyono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KUSNANDAR BIN SUROKARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRIYATUN BINTI WARSIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.

:tanah sengketa yang dikuasai oleh Mbok KERTOSEMITO adalah tanahsanggan dan bukan sebagai harta warisan, maka sesuai dengan AijksblaadSurakarta Nomor 38 Tahun 1938 tanah sanggan apabila yang mengerjakandan menguasai sudah tua dan tidak mau mengerjakan lagi, maka tanahtersebut dilintirkan kepada anak lakilaki yang kuat gawe";Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum, karena dalamRijksblaad Surakarta Nomor 38 Tahun 1938, Tentang "Pranatan BabMaringi Wewenang Tumrap Palemahan Ing Kraton Surokarto

Sumarno, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh proyek, tempat tinggal di RT.002,RW.010,Kelurahan Ngadipiro,Kecamatan BanJarsari, Kabupaten Surokarto, saksi tersebut bersumpah lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1604/Pat.G/2015/PA.

Saksi menjelaskan bahwa Buku C Desa Nomor 40, Persil Nomor 115, padatanggal 2561951 merupakan perubahan dan Nomor 107 yang atas namaDonokromo Parso.Saksi mengatakan bahwa tidak mengetahui siapa sesungguhnya orang yangbernama Donokromo Parso tersebut.Saksi menjelaskan bahwa Buku C Desa Nomor 40, Persil Nomor 116,merupakan perubahan dari Nomor 192 yang atas nama Surokarto Saliyo.Saksi mengatakan bahwa tidak mengetahui siapa sesungguhnya orang yangbemama Surokarto Saliyo tersebut.Saksi menjelaskan bahwa