Pemohon:
IKA SURTIKA

SURAPATI, SH lawan YOGI SURTIKA KUSUMAHL

Para Advokat/Penasehat Hukumberkedudukan di Banjar Wijaya Blok B 19 B No.5 Kelurahan Poris PlawadKecamatan Cipondoh Kota Tangerang Banten berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 MARET 2014;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANYOGI SURTIKA KUSUMAH; Lakilaki, WNI, Wiraswasta, terakhir bertempattinggaldi Perumahan Citra Raya Blok C 20 No. 06 Sektor 1.1 Desa Cikupa, Kec.Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, sekarang tidak diketahui keberadaanbaik di dalam ataupun di luar wilayah Negara Kesatuan

Sartika binti Sarin Sabki yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 715/59/XI/1980 tanggal 17 November 1980 sebenarnya adalah Ika Surtika binti Sarin Subhi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
Ika Surtika binti Sarin Subhi

Sartika dengan nama ayah SarinSubki yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 715/59/X1/1980sebenarnya adalah Ilka Surtika dengan nama ayah Sarin Subhi;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanlanama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya Provinsi Jawa Barat:4.

kepada para Pemohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengenal nama Pemohon Ika Surtika bin SarinSubhi;Bahwa sepengetahuan saksi seluruh dokumen pribadi milikPemohon, antara lain Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran dan lain sebagainya tercatat atas nama IkaSurtika binti Sarin Subhi:Bahwa Pemohon tidak memiliki alias atau nama panggilan lainselain Ika Surtika binti Sarin Subhi;Bahwa tidak ada nama yang sama atau serupa dengan IkaSurtika binti Sarin Subhi;Halaman 4 dari

Sartikabinti Sarin Subki (Pemohon), bila dikaitkan dengan keterangan dua orangsaksi, bukti P.1, P.2, dan P.4, nama Pemohon yang sebenarnya adalahIka Surtika binti Sarin Subhi (pemohon), hal tersebut terjadi karenakesalahan orang yang mengurus pendaftaran pernikahan Pemohon yangmenggunakan nama panggilan Pemohon;Menimbang, bahwa karena orang yang bernama .

Sartika bintiSarin Subki tidak lain adalah Ika Surtika binti Sarin Subhki, maka namatersebut adalah milik satu orang, oleh karena itu Majelis berkesimpulanberdasarkan faktafakta diatas cukup memberikan bukti bahwa nama yangseharusnya digunakan dalam setiap pencatatan atas nama Pemohonadalah bukan .

Sartika binti Sarin Sabki yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 715/59/XI/1980 tanggal 17November 1980 sebenarnya adalah Ika Surtika binti Sarin Subhi:3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya:4.

KIKI SUHERMAN VS TIK TIK SURTIKA, S.H.

KIKI SUHERMAN LAWAN TIK TIK SURTIKA, S.H

PUTUSANNomor 457 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KIKI SUHERMAN, bertempat tinggal di Komplek GriyaBandung Asri Ill, RT. 02, RW. 12 Desa Lengkong, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung;Pemohon Kasasi:LawanTIK TIK SURTIKA, S.H, bertempat tinggal di Jalan Kiasari VI,Nomor 23, RT. 003, RW. 001 Kelurahan Margasari, KecamatanBuah Batu, Kota Bandung, dalam hal ini memberi

Tentangperinal gugatan sdri Tiktik Surtika meminta kerugian kepada saya KikiSuherman sebagai Tergugat yang hasilnya Yang Mulia Bapak Hakimmenolak gugatannya karena saya Kiki Suherman sudah menjawabmenerangkan semua kronologis permasalahan yang sebenarnya adapunhasil sidang majelis hakim pertama yang memenangkan saya Kiki Suhermansebagai Tergugat dan menolak gugatan Tiktik Surtika semua terlampir gunamemenuhi persyaratan memperkuat memori kasasi semoga Yang Muliamajelis Hakim Kasasi Pengadilan Tinggi

Saya sebagai Tergugattidak puas dari hasil keputusan majelis sidang ke 2 Nomor 56/Pdt/2017/PNBlb, tentang gugatan yang sama dari Tiktik Surtika meminta kerugian berupabunga yang sesungguhnya gugatan dimajelis pertama dan majelis keduasama meminta kerugian setelah saya sudah memberi keuntungan sebesar10 persen perbulan dengan saya diminta suatu jaminan sertipikat rumahsaya sebagai Tergugat dengan terpaksa saya kasihkan kepada Penggugatsodari Tiktik Surtika 2 sertifikat dengan niat baik saya untuk

menambah modalnya Rp150.000.000,00 dengan keuntunganyang sama 10 persen perbulannya, sehingga beberapa keuntungan sudahdidapat oleh sodari Tiktik Surtika hingga mencapai Rp460.000.000,00.

,ditengah jalan usaha saya mengalami masalah, sehingga saya tidak bisamemberi keuntungan akan tetapi saya tetap tiap bulan memberi keuntungandengan selalu memberi keuntungan berupa kwitansi sehingga nilainyamencapai Rp460.000.000,00 padahal sesungguhnya usaha saya sebagaiTergugat sudah bangkrut.Dengan demikian sodari Tiktik Surtika menyadari karena sudahmendapatkan keuntungan yang besar maka sodari Tiktik Surtika memberikebijakan beberapa bulan kemudian sodari Tiktik Surtika menurunkan nilaiuang

- TIKTIK SURTIKA, S.H ( PENGGUGAT )- KIKI SUHERMAN ( TERGUGAT )

PUTUSANNomor 199/Pdt.G/2016/PN BlIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:TIKTIK SURTIKA, S.H., lahir di Bandung tanggal 16 Mei 1962, pekerjaanmengurus rumah tangga, agama Islam, bertempat tinggal di JalanKiarasari VI Nomor 23 RT 003 RW 001, Kelurahan Margasari,Kecamatan buah Batu, Kota Bandung. dalam hal ini memberikankuasa

PenggugatTIK TIK SURTIKA, SHTergugatKIKI SUHERMAN

RINA SURTIKA binti HERY UHAN SURYAMAS vs AKUY HARYONO bin ATAK

PUTUS ANNomor 159/Pdt.G/2010/PA.Sgu2 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:RINA SURTIKA binti HERY UHAN SURYAMAS umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaandagang kue, bertempat tinggal di JalanKeramak Nomor 213, RT 14, RW 06, DusunSungai Ringin, Desa Sungai Ringin,Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau , selanjutnya disebutPenggugat

Pembanding/Tergugat : KIKI SUHERMAN
Terbanding/Penggugat : TIKTIK SURTIKA, S.H

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KIKI SUHERMAN, Lakilaki, lahir di Bandung, 21 Juli 1969, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek Griya BandungAsri Ill RT. 02 RW. 12 Desa Lengkong KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung, Status perkawinan :Kawin, Pendidikan SMA, disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat ;MelawanTIK TIK SURTIKA

/PN.Blb dari Ibu TiktikSurtika perkara perdata yang sama dengan gugatan perkara perdata yangpertama dari Ibu Tiktik Surtika No. 199/Pdt.G/2016/PN.Blob yang telahdiputuskan ditolak gugatannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2016 olehBapak yang Mulya Hakim Ketua Tarima Saragih, SH.MHum, Yang mulya HakimAnggota Astea Bidarsari, SH.MH. dan Yang mulya Bapak Hakim Anggota SigitPradewa, SH.MH. beserta Panitra Pengganti Ibu Desvriyanti, SH yang sudahditandatangani dengan tidak ada jawaban apapun dari

Advokat Nasar sebagaiKuasa Hukum dari Ibu Tiktik Surtika sebelum ketuk palu putusan, Yang MulyaHakim Ketua Bapak Tarima Saragih, SH.MHum bertanya kepada AdvokatNasar apakah tidak keberatan Bapak Nasar sebagai Kuasa Hukum dari IbuTiktik Surtika sebelum ketuk palu putusan ini kami ketuk untuk diputuskanbahwa Gugatannya kami tolak jawab Advokat Nasar Tidak ada Pah hakimmaka Yang Mulya Bapak Hakim Tarima Saragih, SH.MHum langsung mengetukpalu putusan penolakan gugatan Ibu Tiktik Surtika kepada Tergugat

KikiSuherman dengan No perkara Gugatan No. 199/Pdt.G/2016/PN.Blb.Dikarenakan sudah setujui dari Advokat Nasar dan tidak ada komentar apapunatas Putusan Penolakan Gugatan dari Yang Mulya Bapak Hakim Ketua TarimaSaragih, SH.Mhum, maka saya sebagai yang Tergugat tidak akan menjawabsurat Gugatan yang kedua dari Advokat Nasar sebagai Kuasa HukumPenggugat Ibu Tiktik Surtika karena sudah diputuskan ditolak pada hari Senintanggal 30 Januari 2016 oleh Bapak Yang Mulya Hakim Ketua tarimasaragih, SH.MHum,

EE SURTIKA JANDA ALMARHUM ACENG RAMIN, dkk vs Hj. EUIS SOPIAH, dk

MENGADILI;
1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 121/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby tanggal 19 Maret 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa RIKA SURTIKA tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa RIKA SURTIKA

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa RIKA SURTIKA dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Terbanding/Terdakwa : RIKA SURTIKA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rika Surtika tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menyatakan Terdakwa tersebut dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Rika Surtika tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

d. Rekening Koran Nomor Rek: 002101068891506 milik RIKA SURTIKA.
e. Rekening Koran Nomor Rek: 002101004573506 milik RIKA SURTIKA.
f. Rekening Koran Nomor Rek: 002101068890500 milik RIKA SURTIKA.
g. Rekening Koran Nomor Rek: 002101075982500 milik RIKA SURTIKA.

Terdakwa:
RIKA SURTIKA

Mappoji untuk menikah dengan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Mappojidengan anak Pemohon II bernama Arah Surtika binti Tansi;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Hal 2 dari 11 hal. Pen.No.622/Pdt.P/2016/PA Skg.

Mappoji dan calon istrinyaanak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi sudah saling kenal dan salingmencintai; Bahwa anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg. Mappoji sudah patutdinikahkan dengan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi karena sudahpintar mengurus rumah tangga, begitu juga anak Pemohon sudah punyapekerjaan tetap sebagai petani; Bahwa status anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg. Mappoji adalah jejakadan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi berstatus gadis; Bahwa anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg.

Mappoji dan anak Pemohon IIArah Surtika binti Tansi tidak ada larangan untuk menikah karena keduanyatidak pernah sesusuan; Bahwa pernikahan anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg. Mappoji dengananak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi sudah ditentukan haripernikahannya yaitu pada tanggal 19 September 2016;Hal 5 dari 11 hal.

Mappoji danPemohon II adalah ayah kandung Arah Surtika binti Tansi;Bahwa Ambo Ulang bin Dg. Mappoji lahir pada tanggal 12 Mei 2000 dan ArahSurtika binti Tansi lahir pada tanggal 15 Mei 2002;Bahwa Ambo Ulang bin Dg. Mappoji saling mengenal dan saling mencintaidengan perempuan yang bernama Arah Surtika binti Tansi;Bahwa Ambo Ulang bin Dg.

Mappoji masih berstatus jejakadan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi berstatus gadis;Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum, pemohon yang semula bernama FEDRIKA SIWI, tempat lahir di Pungu pada tanggal 9 Februari 1972, anak perempuan dari suami isri SIWI ALBERT dan TULANI NONI SERLY, dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Minahasa dirubah menjadi bernama SURTIKA SIWI, tanggal lahir 9 Februari 1977 sebagaimana tercantum Kartu Tanda Penduduk Nomor 820408490277001 tertanggal

22 September 2016 dan Kutipan Buku Nikah Nomor 412/49/X/2008 antara LA MUSRI IBRAHIM dengan SURTIKA SIWI, dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan tertanggal 30 Oktober 2008;

pemohon dicatat dengan namaSURTIKA SIWI tanggal lahir 9 Februari 1977, bagitupun dengan KTP sertadokumen lainya, akan tetapi pada akte kelahiran pemohon nama dan tahunlahir belum di adakan perubahan dikarenakan belum ada penetapan dariPengadilan Negeri Labuha tentang pergantian nama maupun tahun lahir,untuk itu mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Labuha dapatmengabulkan permohonan pemohon tentang ganti nama yang semulabernama FERDERIKA SIWI, tanggal lahir 9 Februari 1972, diganti dengannama SURTIKA

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 412/49/X/2008 antara LA MUSRIIBRAHIM dengan SURTIKA SIWI, dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bacan tertanggal 30 Oktober 2008,selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 s/d P5 tersebut diatas telah bermaterai cukup, dimana fotocopy bukti P1 s/d P5 setelah ditelitidan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga buktibukti surattersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam penetapan

Bahwa Pemohon pada tanggal 12 Agustus 2008,dihadapan Petugas Badansyarah Masjid Al Fajri telah mengucapkan Dua Kalimat Syahadat dan telahresmi berpindah keyakinan dari semula Agama Kristen ke Agama Islam,maka dengan berpindahnya keyakinan pemohon tersebut nama Pemohonjuga berganti dari FERDERIKA SIWI menjadi SURTIKA SIWI;3.

Bacan dan nama yangtertulis berdasarkan KTP pemohoan adalah SURTIKA SIWI tanggal lahir 9Februari 1977 namum pada akte kelahiran pemohon nama dan tahun lahirbelum ada perubahan, oleh karenanya pemohon ingin merubah nama dantahun lahir yang semula bernama FERDERIKA SIWI, tanggal lahir 9 Februari1972, diganti bernama SURTIKA SIWI, tanggal lahir 9 Februari 1977;4.

Menetapkan menurut hukum, pemohon yang semula bernama FEDRIKASIWI, tempat lahir di Pungu pada tanggal 9 Februari 1972, anak perempuandari suami isri SIWI ALBERT dan TULANI NONI SERLY, dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Minahasadirubah menjadi bernama SURTIKA SIWI, tanggal lahir 9 Februari 1977sebagaimana tercantum Kartu Tanda Penduduk Nomor 820408490277001tertanggal 22 September 2016 dan Kutipan Buku Nikah Nomor412/49/X/2008 antara LA MUSRI IBRAHIM dengan SURTIKA

Di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan almarhum AtimMD;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum Atim alias Atim MuidJauhari bin Idit mempunyai istri yang bernama almarhumahEuis Surtika alias E.

Surtika binti lo sekitar tahun 1978 danselama menikah tidak ada yang keberatan;Wl Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah almarhumEn dengan almarhumah iPE 1 empunyai 3 (tiga) orang anakyang bernanaeeaPBahwa setahu saksi, almarhumah Euis Surtika alias EIGb clum menikah dengan almarhum RD sudanmenikah sebanyak 3 kali dan dari pernikahan tersebutdikarunia 4 orang anak yang bernamaeeBahwa setahu saksi, orangtua almarhum ) yangbernama (MJ telah meninggal dunia terlebih dahulusecara Islam di Bandung;

Surtika binti lo mempunyai 3 (tiga) orang anakyang berna a reeeaSCWm Bahwa setahu saksi, almarhumah Euis Surtika alias E.

olehPemohon adalah fotokopi Surat Pernyataan dari dan KartuKeluarga yang menyatakan bahwa adanya peristiwa hukum pernikahanantara almarhum (Rs Vajelis Hakim berpendapatbahwa hubungan hukum (rechts betrekking) antara almarhum aPS encc) aialah sebagaipasangan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti surat P12 yang diajukan Pemohonadalah fotokopi perihal Surat Keterangan Kematian dari Lurah Jelekong,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung atas nama Euis Surtika.Berdasarkan bukti tersebut Majelis berpendapat Euis Surtika

telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Desember 2013;Menimbang, bahwa bukti surat P.13 adalah fotokopi dari SuratKeterangan Akhli Waris atas nama Euis Surtika (pewaris).

Laintang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupkan akta autentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Ijazah SD atas nama Irfan Sanjaya, sehingga buktitersebut dapat dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akta kelahirananak Pemohon Arah Surtika bin

Mappoji danPemohon II adalah ayah kandung Arah Surtika binti Tansi; Bahwa Ambo Ulang bin Dg. Mappoji lahir pada tanggal 12 Mei 2000 dan ArahSurtika binti Tansi lahir pada tanggal 15 Mei 2002;Hal 7 dari 11 hal. Pen.No.652/Pdt.P/2016/PA Skg.Bahwa Ambo Ulang bin Dg. Mappoji saling mengenal dan saling mencintaidengan perempuan yang bernama Arah Surtika binti Tansi;Bahwa Ambo Ulang bin Dg.

Mappoji masih berstatus jejakadan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi berstatus gadis;Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon Ambo Ulang bin Dg.

Mappojimenikah dengan anak Pemohon II Arah Surtika binti Tansi;Bahwa para Pemohon akan merasa malu apabila pernikahan anak paraPemohon ditunda;Bahwa pernikahan anak para Pemohon sudah tidak bisa lagi ditunda karenaanak tersebut sudah saling mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon tersebut, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon, Irfan Sanjaya bin Ambo Enre, lahir pada tanggal24 September 1999 dan Hasnidar binti H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Surtika bin Oo Rosyano) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Eneng M.

PUTUSANNomor 9915/Pdt.G/2018/PA Cmi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :Bambang Surtika bin Oo Rosyano, Tempat/Tgl Lahir : Bandung, 06 Juli1984 (34 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman di Kp.Sukaluyu, No.13 RT.003 RW. 013, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut

Memberikan izin kepada Pemohon (Bambang Surtika bin Oo Rosyano)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Eneng M. SukmawatibintikKamin );3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3205370607840010 atas namaBambang Surtika, tanggal 28 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, sesuaiaslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 397/25/X/2012 tanggal 22 Oktober2012, atas nama Bambang Surtika, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Telegong, Kabupaten Garut, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi keluarga atau orangorangdekat di muka sidang yang atas pertanyaan Ketua Majelis masingmasingmengaku bernama :1.

Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Surtika bin Oo Rosyano)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eneng M.Sukmawati binti Kamin) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi:4.