SUSSAM VS PT. PERTAMINA, (Persero),, DK

Sussam). Hal inimembuktikan bahwa hingga Agustus 1992 nomor girikgirik tersebuttermasuk girikgirik tanah a quo belum ada perubahan kepemilikan(masih tetap atas nama Penggugat/PT. Sussam) dan belum diterbitkanSertifikat. Sedangkan dasar klaim kepemilikan Tergugat adalah AktaNomor 46, 21, 114 tahun 1972.

Sussam yang diwakili oleh Direktur Utama Tuan Sjamsoedin)melepaskan haknya sebagaimana Akta Nomor 54 tanggal 19 Agustus1972 kepada Tergugat (PT, Pertamina yang diwakili oleh Tuan AchmadHasan Kastubi);2. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Nomor 21 tanggal 6 September 1972,Dalam Akta ini disebutkan Penggugat (PT.

Sussam yang diwakili olehDirektur Utama Tuan Sjamsoedin) melepaskan haknya sebagaimanaAkta Nomor 25 tanggal 8 Juni 1972, Nomor 40 tanggal 20 Juni 1972kepada kepada Tergugat (PT, Pertamina yang diwakili olen TuanAchmad Hasan Kastubi dan;3. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Nomor 94 tanggal 27 Maret 1973,Dalam Akta ini disebutkan Penggugat (PT.

Sussam yang diwakili oleh Direktur Utama Tuan Sjamsoedin)melepaskan haknya sebagaimana Akta Nomor 54 tanggal 19 Agustus1972 kepada Tergugat (PT. Pertamina yang diwakili oleh TuanAchmad Hasan Kastubi);2. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Nomor 21 tanggal 6 September1972. Dalam Akta ini disebutkan Penggugat (PT. Sussam yang diwakilioleh Direktur Utama Tuan Sjamsoedin) melepaskan haknyasebagaimana Akta Nomor 25 tanggal 8 Juni 1972, Nomor 40 tanggal 20Juni 1972 kepada kepada Tergugat (PT.

SUSSAM,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Re500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2990K/Pdt/2012, tanggal 5 September 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/PenggugatHal. 51 dari 59 Hal.

SUSSAM dari Syamsuddin bin Yawsin dan GustineVisadona (Penggugat) kepada Tergugat I, dari Ny.

SUSSAM dari almarhumah Ny. Ramlah bintiMahmud; Menyatakan Para Penggugat sebagai pemegang sahamMayoritas dan Pengendali PT. SUSSAM dan dapat melakukan RapatUmum Pemegang Saham PT.

SUSSAM?

Sussam.

SUSSAM dari almarhum Syamsuddin binYawsin djn 4 (empat) lembar Saham Prioriteit PT. SUSSAM darialmarhumah Ny. Ramlah binti Mahmud; 9. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemegang saham MayoritasdanPengendali PT. SUSSAM dan dapat melakukan Rapat UmumPemegang Saham PT.

SUSSAM, tersebut;

SUSSAMvsPT. PERTAMINA (Persero), dkdanKANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dk

SUSSAM, berkedudukan di Jalan Taman Simanjuntak BaratNo. 10 RT.0011/RW.006, Kelurahan Cipinang Cempedak,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs. MISRAD, SH., Advokat, berkantor di di JalanH. Samali No.4 Kalibata, Pasar Minggu Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Mei 2012,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT. PERTAMINA (Persero), berkedudukan di Jalan Perwira No.24Jakarta Pusat;.

SUSSAM). Hal inimembuktikan bahwa hingga Agustus 1992 nomor girikgirik tersebuttermasuk girikgirik tanah a quo belum ada perubahan kepemilikan(masih tetap atas nama Penggugat/PT. SUSSAM) dan belumditerbitkan Sertifikat. Sedangkan dasar klaim kepemilikan Tergugat adalah Akta No. 46, 21, 114 tahun 1972.

SUSSAM) diPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dimana gugatan tersebut terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pada tanggal 3September 2008 dengan Register No.300/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst dandisusul dengan perubahan gugatan tertanggal 28 Oktober 2008;Gugatan Penggugat tersebut telah diputus pada hari Selasa tanggal 05 Mei2009 Oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diketuaioleh ED. Pattinasarani, SH, MH dengan H.

Sussam yang diwakili oleh Direktur Utama Tuan Sjamsoedin)melepaskan haknya sebagaimana Akta No.54 tanggal 19 Agustus 1972kepada Tergugat 1 (PT. Pertamina yang diwakili oleh Tuan AchmadHasan Kastubi);2. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah No.21 tanggal 6 September 1972.Dalam Akta ini disebutkan Penggugat (PT. Sussam yang diwakili olehDirektur Utama Tuan Sjamsoedin) melepaskan haknya sebagaimanaAkta No. 25 tanggal 8 Juni 1972, No. 40 tanggal 20 Juni 1972 kepadakepada Tergugat 1 (PT.

Sussam yang diwakili oleh DirekturUtama Tuan Sjamsoedin) melepaskan haknya sebagaimana Akta No. 25tanggal 8 Juni 1972, No. 40 tanggal 20 Juni 1972 kepada kepada Tergugat (PT. Pertamina yang diwakili oleh Tuan Achmad Hasan Kastubi dan;3. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah No.94 tanggal 27 Maret 1973. DalamAkta ini disebutkan Penggugat (PT. Sussam yang diwakili oleh Direktur UtamaTuan Sjamsoedin) melepaskan haknya sebagaimana Akta No. 10 tanggal 6 MeiHal. 42 dari 66 hal. Put.

SUSSAM dengan akta No. 23 tanggal 14Juli 1999 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ny. Masneri, SH., TidakMempunyai Kekuatan Hukum dan Tidak mengikat Para Pihak;4. Menyatakan Berita Acara PT. SUSSAM dengan Akta No. 34 tanggal 14Juli 1999 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ny. Masneri, SH., TidakMempunyai Kekuatan Hukum dan Tidak Mengikat Para Pinak; 5. Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III tidak memiliki Sahampada PT. SUSSAM ; 2 222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nen6.

SUSSAM dari almarhumah Ny. Ramlah binti Mahmud ;9. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemegang saham Mayoritas danPengendali PT. SUSSAM dan dapat melakukan Rapat Umum Pemegang SahamPT.

SUSSAM untuk membentuk pengurus dan melakukan perubahanperubahanAD/ART dan menyesuaikan dengan Undangundang Perseroan Terbatas yangbaru. dan selanjutnya memberitahukan dan/atau mendaftarkan kepadaKementerian Hukum Dan Ham RI untuk mendapatkan Surat Keputusanberdasarkan Akta No. 121 dan No. 122 tanggal 29 Juli 1992 yang dibuatdihadapan Notaris Agus Madjid. SH;10. Menyatakan Para Penggugat dapat melakukan RUPS untuk membatalkanBerita Acara PT.

SUSSAM dengan akta No. 23 dan No. 34 tanggal 14 juli 1999Hal 3 dari 9 Halaman Put. No.269/ Pdt/2014/PT.DKIyang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ny. Masneri, SH, dan aktaakta perubahanYang lainnya; 2 nnn nnn nnn nnn onsen nennn co nannnns11. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk kepada isi putusan perkara inidengan cara membatalkan Akta No. 23 dan No. 34 Juli 1999 atas permintaan dariPara Pengugat; nne nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nce nee12.

SUSSAM sehingga walaupun PT.SUSSAM tidakdigugat dalam perkara ini, namun putusan ini mempunyai akibat Hukum terhadapPT.SUSSAM sehingga kelak setelah putusan ini berkekuatan Hukum tetap, parapenggugat dapat menggunakan putusan ini sebagai dasar untuk memintadiadakan RUPS PT.SUSSAM untuk menyusun kembali susunan kepemilikansaham PT.SUSSAM tersebut ;2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncnnnnMenimbang, bahwa menurut majelis hakim Tinggi, walaupun PT.GUSSAMtidak digugat namun tidak serta merta menyebabkan gugatan

VS PT SUSSAM,, dk.

., Advokat, berkantor di Rukan MegaBoulevard, Blok RV 1, Nomor 6, Kota Harapan Indah,Bekasi Barat, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi;lawan:PT SUSSAM, berkedudukan di Jalan Taman SimanjuntakBarat, Nomor 10, CipinangCempedak, Jakarta Timur,yang diwakili oleh Gustav Iperico, S., selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada MantanoAnwar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Sultan Hasanuddin Dalam, Nomor 18, Lantai 2A,Blok

SjamsoeddinDirektur Utama PT SUSSAM selaku penjual dan Muchamad HasanKustubi Kolonel CKU NRP 16909, Pemegang Surat KeputusanOtorisasi (SKO) PT Pertamina Nomor 623/Kpts/DR/DU/1972 tanggal2 Mei 1972, (Pembanding Il semula Tergugat I) selaku pembeli,dibuatkan Akta Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Luas 146.845m?

Nomor 1077 K/Pdt/201950.51,52.53.Menetapkan secara hukum PT Sussam (Termohon Kasasi 1/dahuluPenggugat), PT Pertamina (Persero) (Termohon Kasasi II/dahuluTergugat 1) dan Yayasan Kesejahteraan Pegawai Pertamina (YKPP)(dahulu) sekarang bernama Yayasan Pertamina (Pertamina Foundation)(Termohon Kasasi III/dahulu Tergugat Il) tidak mempunyai dasar hukumdan alas hak atas tanah milik KPA. KH. Drs.

ke PT Pertamina tanpa pernah adakeberatan apa pun; Bahwa dalil PT Sussam, bahwa PT Pertamina membatalkan pembeliantanah obyek sengketa pada tahun 1972 didasarkan pada fotocopymemo tanggal 8 Februari 1972 dan fotocopy kuitansikuitansi tanggal 7Maret 1975 dan 1 April 1975, yang ditandatangani oleh orang yangtidak berwenang, karena pada tahun 1972 yang ditunjuk dan diberiwewenang terkait pembelian tanah oleh PT Pertamina dari PT Sussamadalah Kolonel Achmad Hasan Kastubi: Bahwa dalil PT Sussam tersebut

Nomor 1077 K/Pdt/2019 Bahwa seandainyapun benar ada pembatalan transaksi jualbeli atastanah sengketa, menjadi sangat janggal dan tidak logis kalauselanjutnya justru Penggugat PT Sussam dan Tergugat Tergugat membuat kesepakatan sebagimana tertuang dalam Akta Nomor 46tanggal 27 Mei 1972, Akta Perubahan Pelepasan Hak Atas TanahNomor 114 tanggal 31 Agustus 1972 dan Akta Pelepasan Hak AtasTanah Nomor 21 tanggal 6 September 1972, di hadapan NotarisMochtar Affandi S.H.; Bahwa sebelumnya PT Sussam juga telah

SUSSAM
Tergugat:
1.PT. PERTAMINA (Persero)
2.YAYASAN PERTAMINA (PERTAMINA FOUNDATION) dahulu bernama YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI
3.H. NUMAN MUHASIM
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

SUSSAM, berkedudukan di JI. Taman Simanjuntak Barat No. 10CipinangCempedak, Jakarta Timur, yang diwakili oleh GUSTAV IPERICO.S, Direktur Utama (Akta Pernyataan Keputusan RapatPT. Sussam No. 1 Tanggal 16 September 2013, dihadapan MaryMaria, SH, Notaris di Depok, Jawa Barat), dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. MANTANO ANWAR, SH., 2. Drs. BAMBANG PRIHADHY,SH., 3. AGUNGSYAH ANWAR, SH., dan 4. Drs. MISRAD, SH.,Para Advokad dan Pengacara berkantor di ANWAR &ASSOCIATES Jl.

SUSSAM(Penggugat).

SUSSAM, yang diwakili oleh Direktur Utama Syamsuddin),telah berlangsung sesuai dengan ketentuan dan tahapan tahapannya,5.2.

Sussam (Penggugat) mengajukan gugatan PMHmelawan :1) Pemerintah Republik Indonesia qq Kementerian Badan Usaha Milik Negara (BUMN) qq Badan HukumPT.

SUSSAM (sebelumnya adalahPENGGUGAT) DITOLAK, dandalam perkara lainnvaTERBUKTI bahwa selamadalam persidangan perkara tersebut PT. SUSSAM selaku PENGGUGATTIDAK DAPAT MENUNJUKKAN BUKTI KEPEMILIKAN ATAS TANAHTERSEBUT YAITU BUKTI SURATSURAT GIRIK YANG ASLL.Bahwa dengan terbukti PT.

Sussam yang pada saat ituditugaskan sebagai satusatunya pelaksana pembebasan tanah untukkepentingan pihak Tergugat (i.c PT. Krakatau Steel), sebagaimana ditegaskandalam surat PT.

Sussam, kepada Penggugat tanggal 2371974 yang memintaagar tanah Penggugat (Hak Guna Usaha No. 1/Kubangsari) tidak dijual kepadapihak lain dan akan dibeli setelah dana dari Pertamina cair;bahwa obyek tanah sengketa tersebut semula oleh Penggugatdiusahakan untuk kebun kelapa, namun secara tibatiba pada tahun 1975 kebuntersebut selain diporakporandakan dengan cara sewenangwenang jugadiduduki dengan kekerasan oleh beberapa oknum aparat.

SUSSAM
Turut Tergugat:
Notaris Sri Ambarwati.,SH,

SUSSAM
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PERTAMINA (Persero)
Turut Terbanding/Tergugat III : H. NUMAN MUHASIM
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

Sussam (Tergugat Ill), yangmembebaskannya dari para pemilik asal atau pemegang girik.Pasal 617 ayat (1) KUH Perdata menyatakan :Semua akta penjualan, penghibahan, pembagian,pembebanan dan atau pemindahtanganan barang takbergerak harus dibuat dalam bentuk otentik, atauancaman kebatalan.

Sjamsoeddin selaku Direktur Utama PT Sussam (Tergugatll) selaku penjual dan Pertamina (Tergugatll) selaku pembeli, yangkemudian Akta Perjanjian Pelepasan tersebut dirubah menjadi No. 114tanggal 31 Agustus 1972 yang dibuat dihadapan Notaris yang sama.b. Akta Penglepasan Hak atas Tanah No. 21 tanggal 6 september 1972 yangdibuat dihadapan Notaris Mochtar Affandi, SH, dari Tergugatlll kepadaTergugatll atas tanah seluas tanah bekas milik adat seluas 25, 6576 Ha.c.

Sussam (Tergugat Ill), yangmembebaskannya dari para pemilik asal atau pemegang girik.Pasal 617 ayat (1) KUH Perdata menyatakan :134Semua akta penjualan, penghibahan, pembagian,pembebanan dan atau pemindahtanganan barang takbergerak harus dibuat dalam bentuk otentik, atauancaman kebatalan.