Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Sustyo Handayani

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Sustyo Handayani

atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan pada pokoknya mencukupkan keterangannya dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon I dan Pemohon II telah menikah dibawah tangan (sirri) pada tanggal 02Oktober 1989 bertempat dirumah orang tua Pemohon II sekaligus sebagai wali nikah,dengan disaksikan oleh SUSTYO

danberisi tentang identitas Pemohon I, maka secara formil dan materiil alat bukti tersebuttelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang autentik, oleh karena itu alat buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Pemohon II tidak ada halangan syari yang dapat menghalangi Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi (SUSTYO

Kartu Keluarga atas nama DJUMALI yang dibuat dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka secara formil dan materiil alatbukti tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang autentik, oleh karenaitu alat bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.5), dan (P.7) tersebut di atas,menunjukan bahwa DENI LIYA KHARISMA yang lahir pada tanggal 06 April 1991,dikuatkan dengan keterangan saksisaksi (SUSTYO

tahun 1989, keterangan mana satu sama lain salingmendukung dan saling bersesuaian, terbukti bahwa DENI LIYA KHARISMA adalahanak kandung dari Pemohon I dan Pemohon II yang lahir setelah terjadinya pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalam pasal 42 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa : Anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), (P.3), (P.5), (P.6) dan (P.7) sertaketerangan saksisaksi SUSTYO

bin DARMO dan AGUSSONO bin NURIMAN, biladihubungkan dengan permohonan Pemohon I dan Pemohon II, maka Majelis telahmenemukan faktafakta bahwa Pemohon I dengan status masih mempunyai seorang istridan Pemohon II dengan status Perawan telah melaksanakan akad nikah / perkawinanpada tanggal 02 Oktober 1989 di rumah orang tua Pemohon II (KARMIDI bin PII)dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama KARMIDI bin PII dengan 2orang saksi SUSTYO bin DARMO dan AGUSSONO dan dengan mahar Rp 10.000,(sepuluh

(H.R. 22 Maret 1909, W. 8851) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keteranganTerdakwa dan saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNGdiketahui bahwa 3 (tiga) hari sebelum terjadinya pembunuhan yaitu hari Sabtutanggal 17 Oktober 2015 korban ISMAIL Alias MAIL ada memaki Terdakwadengan katakata Kau macam anjing aja pun, kalau gak ada duit gak usah pakecewek pake bencong aja, bukannya besar kali kemaluan kau, kalau besarbisalah, anjing lah kau, sehingga Terdakwa sakit hati dan

Alias PURNOMO Alias CIPUNG yang pada saat itu jugaberada di rumah saksi TRI HARDI SURYA BHAKTI dan Terdakwa mengatakankepada saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNG Pung,antarkan aku yok dijawab saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO AliasCIPUNG Kemana dan Terdakwa jawab Ke Benteng Ujung, kKemudian saksiPURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNG menuju kekamar untukmengambil kunci sepeda motor milik saksi CANDRA PUTRA PRATAMA AlsCANDRA, setelah itu Terdakwa bersama saksi PURNOMO SUSTYO AliasPURNOMO

Alias CIPUNG langsung menuju ke Benteng Ujung denganmenggunakan sepeda motor tersebut, selama diperjalanan Terdakwa sempatcerita jika Terdakwa ingin membunuh korban ISMAIL Alias MAIL kepada saksiPURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNG dan sesampainya diBenteng Ujung lalu saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNGlangsung meninggalkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menunggu korban di SimpangIll Benteng Ujung, kemudian Terdakwa melihat koroban sudah melewatiTerdakwa dengan

Alias PURNOMO Alias CIPUNGdengan cara menyenggol bahu dan mengatakan Bentarlah lalu Terdakwakeluar rumah menuju kesamping rumah dan mengatakan kepada saksiPURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNG Pung aku baru ngapainorang (sambil memutarkan jari telunjuk sebelah kanan dileher Terdakwamengiisyaratkan kalau Terdakwa telah membunuh korban dengan suara pelan)dan saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO Alias CIPUNG bertanyaMaksudmu apa Terdakwa jawab Aku habis menghabisi MAIL saksiPURNOMO SUSTYO Alias PURNOMO

Alias CIPUNG menjawab Ah apa iya,udah gilak kau, kok bisa tega X kau Terdakwa jawab Ah udahlah, itu keretanya(sambil menunjuk kearah sepeda motor)* kemudian saksi PURNOMO SUSTYOAlias PURNOMO Alias CIPUNG mengatakan kepada Terdakwa Setau aku itubukan kereta MAIL lah Terdakwa jawab Memang bukan, itu kereta bencongsawit, dipake sama si MAIL dan dijawab saksi PURNOMO SUSTYO AliasPURNOMO Alias CIPUNG Itu kereta TIRTA setauku, Aduh..* dan kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi PURNOMO SUSTYO Alias PURNOMOAlias

., BAYUADI SUSTYO, SH., MARDIYANTO, SH., AGUNGPITRA MAULANA, SH., SUGIYARTI, SH., RISTIANIGANI MENDROFA, SH. dan HENI DWI ANGGREANI,SH. kesemuanya Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum HERU WISMANTO &PARTNER yang beralamat di Jl. Imam BonjolNO. 23 A Salatiga, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Januari 2011;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;Alamat Jl.

., BAYUADI SUSTYO, SH., MARDIYANTO, SH., AGUNGPITRA MAULANA, SH., SUGIYARTI, SH., RISTIANIGANI MENDROFA, SH. dan HENI DWI ANGGREANI,SH. kesemuanya Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum HERU WISMANTO &PARTNER yang beralamat di Jl. Imam BonjolNO. 23 A Salatiga, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Januari 2011;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;7. Tn. OEl ING GWAN alias FX.

Brigjend Sudiarto No. 445Kelurahan Lodoyong RT 03/RW 05, KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yangbernama DWI HERU WISMANTO SIDI, SH., BAYUADI SUSTYO, SH., MARDIYANTO, SH., AGUNGPITRA MAULANA, SH., SUGIYARTI, SH., RISTIANIGANI MENDROFA, SH. dan HENI DWI ANGGREANI,SH. kesemuanya Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum HERU WISMANTO &PARTNER yang beralamat di Jl.

./2012/PN.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKA N KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tinglat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : 1 Nama lengkap : SUSTYO alias SOSOG bin DARYADL. Tempat lahir : Pekalongan.Umur/tanggal lahir : 51 tahun / 30 Juni 1961.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan i Indonesia.Tempat tinggal : Dk. Pasangan, Ds.

SUSTYO Als.

1 ; w Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I : SUSTYO alias SOSOG bin DARYADI.e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian bersama dengan terdakwa IIAHMAD MUKHLISIN bin MASRUCHIN dan telah ditangkap oleh petugas dariKepolisian Polres Pekalongan yang berpakaian preman pada hari Selasa tanggal07 Agustus 2012 sekitar pukul 16.00 Wib telah melakukan perjudian jeniskopyok/dadu di sebuah kebun bambu masuk Dukuh Ketitang Desa

Dalam hal ini Terdakwa I SUSTYO ALIASSOSOG BIN DARYADI dan Terdakwa II AHMAD MUKHLISIN BIN MASRUCHINmampu menjawab dengan benar setiap pertanyaan yang dilakukan dalam persidangan,sehingga dengan demikian dapat dibuktikan dan tidak adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2SANDY WAHYU ADAN RIZKI bin SUJONO sebagai anak Pemohon;TUNIA SUNDARI binti SUSTYO sebagai calon isteri anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak

Menyatakan bahwa terdakwa MUCHAMAD NASIR BIN SUSTYO tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja MengedarkanSediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar, khasiat Dan Mutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sustyo Bin Sutrisno) kepada Penggugat (Fiyanti Binti Mubari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendy Sustyo Widodo bin Joko Widodo) kepada Penggugat (Herlina binti Aris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jainuri Budi Sustyo bin Kusnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhartini binti Subandi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.355.000,00 (

Bayu Adi Sustyo, SH 2. Wahyuni, SH dan 3 Wartini,SH (Advokat), berkantor di Imam Bonjol No. 23 A.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jainuri Budi Sustyo bin Kusnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhartini binti Subandi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.355.000,00 (

diberi tana... eee eesceessecessseceeeecesseeceeaeecssaeecseaeecseacecseeeeceeeeecseeeeeseeeeeeaeees P.7;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa foto copy dan bermeterai cukup sertadalam persidangan telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P.1 sampai dengan bukti P.7 Pemohon jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dalam persidangan, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I BUDI SUSTYO

sepeda motor milik saksi korban tersebut tidak dikunci;e Bahwqa pada saat itu seperti biasanya saksi korban memarkir/meletakan sepeda motortersebut di dapur dalam rumah saksi korban, dan pada subuh harinya Mbak saksikorban bangun dan membuka pintu dapur rumah kemudian pergi keluar rumah sedangpintu dapur tidak dikunci melainkan hanya ditutup saja; Bahwa saksi korban kemudian memberitahukan kepada staf Desa yaitu : SUSITYO(saksi) dan BAMBANG (saksi), yang kemudian saksi korban bersamasama dengansaksi SUSTYO

tidak melihat kejadian namun saksi mengetahuinya dari saksi korbanSISWO SUYANTO yang datang kepada saksi sebagai staf Desa pada hari Selasatanggal 07 Mei 2013 sekitar pukul 08.00 Wib. dan menceritakan bahwa saksii korbanSISWO SUYANTO telah kehilangan sepeda motor Yamaha Vega R dari rumah saksikorban, kemudian saksi melakukan pencarian sepeda motor tersebut bersama dengansaksi korban dan SUSIYO (saksi) namun tidak ditemukan, baru setelah 3 (tiga) harikemudian, saksi korban bersamasama dengan saksi SUSTYO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Teguh Sustyo Bin Muhadi) terhadap Penggugat (Siti Mahmudah Binti Kasdi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga

ceecccccccccccssssesssceccccccsessssscsecccsessusessseesescsssusssusseesesesesseueusescessssseusessesceseseeeuuenenss P.6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa foto copy dan bermeterai cukup sertadalam persidangan telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P.1 sampai dengan bukti P.8 Pemohon jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dalam persidangan, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I BUDI SUSTYO

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enggar Ponang Misantoro bin Soekiman) terhadap Penggugat (Hefilina Sujono bin Sujono Sustyo);

4. Membebankan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mandala Sustyo bin Samid untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Indah Lestari binti Suyono di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 305.000

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun Gembrung RT.02 RW.07 Desa Tunjungtirto KecamatanSingosari Kabupaten Malang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai empat orang anak yang bernama;Halaman dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0721/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlga ERDA SUSTYO (34 tahun)b TRINOR ADI CAHYONO(21 bulan)c CATUR NOR ROHMAN(1/4 tahun)d DIDIK SETIAWAN (9 tahun)Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah