Pemohon:
SUTARSIN

P/2019/PA.Bjb Halaman 2 dari 21 halamandengan kematian Sutarsin binti Lasno pada hari Selasa tanggal 03Agustus 2010di RSUD Ulin Banjarmasin dalam usia 65 tahun disebabkankarena sakit sebagaimana tercantum dalam Surat Kematian yangdikeluarkan oleh Kelurahan Mentaos Kecamatan Banjarbaru Utaranomor100/236/SKM/2010 tanggal 18 Agustus 2010;3.

RW.02, Kelurahan GuntungManggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaiadik ipar Sutarsih;7 Bahwa saksi kenal dengan orangtua para Pemohon;7 Bahwa nama orangtua para Pemohon adalah Budiman danSutarsih;7 Bahwa Budiman dan Sutarsih adalah sebagai suami Isteri, tetapikapan menikahnya saksi tidak tahu sebab ketika saksi menikah denganadiknya Sutarsih, Budiman dengan Sutarsin

P/2019/PA.Bjb Halaman 10 dari 21 halaman7 Bahwa tidak ada putusan Pengadilan yang menyatakan paraPemohon dan Sutarsin telah mencoba melakukan pembunuhanterhadap Budiman7 Bahwa ketika Sutarsih (ibu kandung para Pemohon) meninggaldunia, ayah dan ibu (orangtua kandung Sutarsih) sudah meninggal dulu;7 Bahwa ketika Sutarsih (ibu kandung para Pemohon) meninggalmasih dalam keadaan Beragama Islam;7 Bahwa ketika Sutarsin Meninggal dunia tidak ada ahli waris lain,selain para Pemohon;7 Bahwa Sutarsih pada saat

P/2019/PA.Bjb Halaman 12 dari 21 halaman7 Bahwa tidak ada putusan Pengadilan yang menyatakan paraPemohon dan Sutarsin telah mencoba melakukan pembunuhanterhadap Budiman7 Bahwa ketika Sutarsih (iobu kandung para Pemohon) meninggaldunia, ayah dan ibu (orangtua kandung Sutarsih) sudah meninggal dulu;7 Bahwa ketika Sutarsih (iobu kandung para Pemohon) meninggalmasih dalam keadaan Beragama Islam;7 Bahwa ketika Sutarsin Meninggal dunia tidak ada ahli waris lain,selain para Pemohon;7 Bahwa Sutarsih pada

binti Lasno meninggal dunia, hanyameninggalkan 5 (lima) orang anak;7 Bahwa antara pewaris dengan para ahli waris tidak ada halanganhukum untuk saling waris mewarisi, di mana para Pemohon dan pewarisselurunnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;7 Bahwa ketika Budiman dan Sutarsin meninggal dunia tidak adameninggalkan hutang atau wasiat yang belum diselesaikan;7 Bahwa selama Budiman dan Sutarsih terikat dalam perkawinantelah memiliki harta berupa lahan kebun yang

IMRON SAFINGI bin SUTARSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303. 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

IMRONSAFINGI bin SUTARSIN telah terbukti bersalahmelakukan tidak pidana perjudian, sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MI.KHABIN BAENI bin MADIRJA, terdakwa II. JUNI SANTOSObin NGATURIYO, terdakwa III. ANIF RIANTO bin MUJI,terdakwa IV. IMRON SAFINGI bin SUTARSIN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.3.

IMRON SAFINGI bin SUTARSIN alamat Desa MungguRT.02/RW.01 Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen;Bahwa Para terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis Bendolan yang menggunakan 1 (satu) setkartu domino dan uang sebagai taruhannya;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa para terdakwa sedang malakukan perjudianjenis bendolan yang menggunakan kartu domino danuang sebagai taruhannya di dalam rumah miliksaudara MUJI alamat Desa Munggu KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen;Bahwa cara melakukan

IMRON SAFINGI bin SUTARSIN yang olehJaksa Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwa di depanpersidangan, telah melakukan tindak pidana melanggarPasal 303 bis ayat (1) ke1l KUHP.

IMRON SAFINGI bin SUTARSIN yang diajukandi depan persidangan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,18Majelis Hakim berkeyakinan unsur Barang Siapaterpenuhi dalam diri para terdakwa;a.d.2.

IMRONSAFINGI bin SUTARSIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan kesempatan main judi, yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut,oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Saksi tersebut memberi kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Lilis Sutarsih;Bahwa benar Lilis Sutarsih dan Nyi Lilis Sutarsin adalah orangyang sama;Bahwa Lilis Sutarsin dan Atih Priyatna (Pemohon 1) adalahpasangan suami istri; Bahwa Lilis Sutarsih tidak pernah menikah lagi selain dengan AtihPriyatna (Pemohon );Bahwa Lilis Sutarsin dengan Atih Priyatna (Pemohon 1)mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu Dedi Supriyadi

Apakah para Pemohon dipersalahkan atas meninggalnya Lilis Sutarsihalias Nyi Lilis Sutarsin binti Danu atau memfitnah telah mengajukanpengaduan bahwa Lilis Sutarsih alias Nyi Lilis Sutarsih binti DanuHalaman 13 dari 26 halamanPenetapan Nomor 32/Padt.P/2022/PA. Sormelakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima) tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat?

memfitnah telah mengajukanpengaduan bahwa Lilis Sutarsin melakukan kejahatan yang diancamdengan hukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat;Halaman 16 dari 26 halamanPenetapan Nomor 32/Padt.P/2022/PA.

Bahwa pada saat Lilis Sutarsin alias Nyi Lilis Sutarsih binti Danumeninggal dunia, kedua orang tuanya telah meninggal dunia terlebihdahulu;3. Bahwa Lilis Sutarsih alias Nyi Lilis Sutarsih binti Danu pernah menikahdengan Atih Priyatna alias Atih Priatna bin Ada (Pemohon 1) dan belumpernah bercerail;4.

dari Lilis Sutarsin alias Nyi Lilis Sutarsin binti Danu, patut untukdikabulkan;Pertimbangan Petitum Angka 3 tentang menetapkan biaya perkaramenurut aturan yang berlakuMenimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris adalah perkaraperdata yang diajukan secara voluntair sehingga seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon sebagai pengajuperkara;HalHal yang Tidak/Belum DipertimbangkanMenimbang, bahwa adapun halhal yang tidak atau belumdipertimbangkan dalam pertimbangan

II), dan alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenetapan Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 9 dari 16 halamantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.7 dan P.8 (fotokopi aktacerai Pemohon dan Pemohon Il) terbukti bahwa Pemohon resmi berceraidengan isteri terdahulu yang bernama Tri Sutarsin

Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang menikah sirri pada tanggal 6 November 2012;7 Bahwa Pemohon cerai resmi dengan isteri pertamanya padatanggal 29 Mei 2013;" Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah masih mempunyai isteri atau masih terikat denganperkawinan dengan isteri pertama pemohon yang bernama Tri Sutarsih;7 Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidak pernah mengajukan Permohonan jin Poligami;7 Bahwa tidak ada bukti jika Tri Sutarsin

ayat 3 huruf (e) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa ItsbatNikah bisa diajukan ke Pengadilan Agama terhadap Perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II ternyata status Pemohon masih sebagaisuami sah dari perempuan yang bernama Tri Sutarsih, dimana karena Pemohon bercerai dengan Tri Sutarsin

pada tanggal 29 Mei 2013;Menimbang, bahwa karena statusnya Pemohon belum pernah berceraidengan istri terdahulu (Tri Sutarsin) maka pernikahan Pemohon denganPemohon II dimana Pemohon tidak pernah mengajuan jin poligami dan tidak adabukti Tri Sutarsih memberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi danPemohon II adalah sebagai isteri kedua yang perkawinannya belum mendapat izinpoligami dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndangPerkawinan Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa

Sutarsin dan Hj. Encong Bahriyah,Hal. 10 dari 21 hal. Putusan Perdata Nomor 24/PDT/2017/PT BTNkesepakatan antara dua putri kandung H. Samad yang tersisa, kesepakatanyang dilakukan untuk memenuhi amanat ayah kami H.

Sutarsin TERGUGAT) tersebut disepakatidan disaksikan serta di Tanda tangani oleh para pihak yaitu Pihak (Pertama) dan Pihak 11 (Kedua), 2 (dua) orang Saksi, Ketua RT 02 danKetua RW 11, serta Lurah Kelurahan Ciwaduk Kecamatan Jombang padatanggal 15 Desember 2018 ;. Bahwa saksi sebagai Lurah Panggung Rawi Kecamatan Jombang KotaCilegon, pada saat menerima Surat Pernyataan Kesepakatan antara Nyi. H.E. Bahriyah (PENGGUGAT) dan Hj.

Sutarsin (TERGUGAT)tersebut ;Bahwa saksi sebagai Lurah Panggung Rawi Kecamatan JombangKota Cilegon pada saat itu langsung saksi respon dengan mengadakanMUSYAWARAH antara keluarga Nyi. H. E. Bahriyah(PENGGUGAT) dan H.Sutarsih (TERGUGAT). Musyawarah yang saksi lakukan sebanyak kuranglebih 3 (tiga) kali, yaitu Musyawarah di Kantor Kelurahan Panggung Rawi,Musyawarah di Rumah kediaman Nyi. H. E. Bahriyah (PENGGUGAT) danMusyawarah di Lokasi Objek tanah di Blok Pipa Gas Link.

Sutarsin (TERGUGAT). Senantiasa melibatkanPOLISI (Babinkamtibmas) Kelurahan Panggung Rawi yaitu Bapak FERIZAL.(foto dan daftar hadir terlampir) ;. Bahwa dari beberapa MUSYAWARAH yang saksi uraikan tersebutdiatas, maka dapat disepakati bersama yaitu untuk Objek Tanah yang diLink. Temu Putin Kelurahan Ciwaduk Kecamatan Cilegon dengan Luas1.003 M2 menjadi Hak Milik dari Ahli waris H. SAMAD BIN SIMAN (Alm)yaitu Nyi. H. E. Bahriyah (PENGGUGAT). Sedangkan Objek Tanah yang diBlok Pipa Gas Link.

Sutarsin (TERGUGAT), atas perhatiannyadiucapkan terima kasih ;Hal. 14 dari 21 hal.

dapat diterima;

Bahwa, pada saat Para Pemohon melangsungkan perkawinansecara sirri, status Pemohon masih terikat perkawinan denganNelintie Sutarsin binti Pieter Sinery Rachmad, namun sudah pisahtempat tinggal karena Nelintie Sutarsih binti Pieter Sinery Rachmadmurtad / kembali keagamanya semula, sedangkan status Pemohon IIhalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Jpradalah janda mati karena suami pertama Pemohon II sudah meninggaldunia di Malaysia; Bahwa Pemohon baru resmi bercerai resmi dengan NelintieSutarsih

Status Pemohon saatmelangsungkan perkawinan dengan Pemohon II adalah masih terikatperkawinan dengan Nelintie Sutarsin binti Pieter Sinery Rachmad,sedangkan status Pemohon II ketika melangsungkan pernikahan denganPemohon adalah janda cerai mati.

, terletak di Dusun Ketapang Kulon, DesaBanjarsari, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, Nomor SPPT:33.01.160.003.0440115; sebagaimana petikan putusan PengadilanNegeri Cilacap perkara Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Clp.s dalam halaman 3536 sebagai berikut:"Menimbang, bahwa akan tetapi keterangan saksi Taufik Hidayattersebut tidak sesuai dengan bukti TlJlJIIl / surat pernyataan, dimanasebagai penjual adalah Sutarsin Sabo dan pembeli adalah SuhartonoTutik Wahyuni (Tovik Hidayat) dengan tidak ada tercantum

Nomor 2513 K/Pdt/2016penjual adalah Sutarsin Kertadiasa dan pembeli adalah Madimeja Marno(Suyoto), sehingga menurut hemat Majelis dalam bukti T.

V 1 berupa fotokopikwitansi penerimaan uang tanggal 14 Januari 2014 sejumlah Rp.180.500.000,00 (seratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah) olehSutarsih dari Supirjo Al Dikun Supriyadi, bukti T.IV2 / T.V2 berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pqjak Bumi dan Bangunantahun 2013 atas nama Sutarsin Kartadiasa, letak objek pajak DesaKarangpakis, Kecamatan Nusawungu dan butki T.IV3 / T.V 3 berupafoto copy Surat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2014 perihalpenyerahan secara jual beli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Fitriyanto bin Iwan Sarwad) kepada Penggugat (Farida Nur Cahyani binti Sutarsin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus lima