Menyatakan terdakwa I WAYAN SUTENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERDAGANGKAN MINUMAN BERALKOHOL SECARA MELAWAN HUKUM ; -------------------------------------------2.

- I WAYAN SUTENA.

. , =2 see rere re rrNama TWAYAN SUTENA ;Tempat lahir :Delod Yeh ;Umur/tanggal lahir:54 tahun / 31 Desember 1960 ;Jenis kelamin :Lakilaki ;Kebangsaan :Indonesia ;Tempat tinggal :/Dusun/Banjar Dinas Delod Yeh Kawan, Desa Talibeng, Kecamatan Sidemen, KalKarangasem ;Agama :Hindu ;Pekerjaan :Petani ;Pendidikan : SUSUNAN PERSIDANGAN ;A.

Karangasem ; a Terdakwa mengakui ; b Keterangan saksisaksi Harry Worsi Hendra Budiman, dan I Made Deddy KusumaWardana, SH. dengan keterangan Terdakwa adalah benar ; c Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Maka selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAM BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa IWAYAN SUTENA ; $29 222222 nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnne Telah membaca suratsurat

mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa sehingga putusan ini dipandang adil bagi terdakwa dan masyarakat ;Menimbang dan Memperhatikan, Pasal 18 ayat (1) dan (2) Perda Propinsi Bali Nomor 5tahun 2012 tentang Pengendalian Peredaran Minuman Beralkohol di Provinsi Bali, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta pasalpasal dari peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I WAYAN SUTENA

Pemohon:
I Made Sutena

PENETAPANNOMOR 484/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama: Made Sutena, lakilaki, Tempat/tanggal lahir: Jimbaran, tanggal 05 Maret1981, Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swastaberalamat Jl.Uluwatu 2,Perum Taman Mulia,Blok RaflessiaNo 07 Jimbaran Kuta SelBadungBali, Selanjutnya disebutsebagai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk Mengganti/Merubah nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor:5107-LT-19052014-0035 tertanggal 19 Mei 2014,yang semula tercatat I Nengah Sutena diganti/dirubah menjadi I Nengah Nagendra dan untuk selanjutnya Nama I Nengah Nagendra agar ditetapkan menjadi nama baru pemohon;
3. Menyatakan bahwa Permohonan Penggantian/Perubahan Nama oleh Pemohon

tersebut adalah sah;

Pemohon:
I Nengah Sutena

Bahwa Nama Pemohon Nengah Sutena telah dicantumkan padadokumendokumen milik pemohon seperti: Ijazah SD,ljazah SMP, ljazahSMA, Kartu Keluarga (KK),Kartu Tanda Penduduk Elektronik (KTPel),danAkta Perkawinan;4.

Bahwa Pemohon Nengah Sutena dengan ini mengajukan PermohonanPenetapan Penggantian/Perubahan Nama kepada Pengadilan NegeriAmlapura dari Nama sebelumnya yakni Nengah Sutena menjadi Nengah Nagendra dengan alasan dan pertimbangan sejak lahir selamamenggunakan nama Nengah Sutena pemohon sering sakitsakitanyang tidak kunjung mendapat kesembuhan akibat dari penyakittersebut,adapun penyakit tersebut berupa sakit perut yang tidaktertahankan,pemohon telah melakukan usaha dengan berobat secaramedis dengan kurun

Bahwa mengingat Nama Pemohon Nengah Sutena juga telah tercatatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5107LT190520140035 tertanggal 19 Mei 2014 maka atas penggantian/perubahan namadari Nengah Sutena menjadi Nengah Nagendra harus melampiriPenetapan Pengadilan Negeri;.

Bukti P2 : Copy dari Fotocopy KTP atas nama NEGAH SUTENA nomor;5107042509840005 tertanggal 12062013;3. Bukti P3 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nengah Sutenanomor; 5107LT190520140035 tertanggal 19 Mei 2014 ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor : 46/Pdt.P/2019/PN.Amp4. Bukti P4 : Fotocopy STTB atas nama Nengah Sutena tertanggal 8 Juni1996;5. Bukti P5 : Fotocopy STTB SLTP atas nama! Nengah Sutena tertanggal 28Mei 1999;6.

Bukti P6: Fotocopy STTB SMA atas nama Nengah Sutena tertanggal 15Juni 2002;7. Bukti P7: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Nengah Sutenadengan Ni Luh Asih nomor; 5107KW190520140009 tertanggal 19 Mei2014;8.

Pengadilan Negeri Amlapura;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tersebut telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 7 April 2021Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Amp, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan pada peradilantingkat pertama, Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Amp, dalam perkara antara:NI NYOMAN MERTA, beralamat di Banjar Dinas Menanga Kangin, DesaMenanga, Kecamatan Rendang, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Wayan Sutena

, S.H., Kadek AgusMudita, S.H. dan Wayan Darsa, S.H., Para Advokatpada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum Wayan Sutena, S.H., dan Rekan yang beralamat diJin.

Bukti P4, Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5107041202100053tertanggal 26 Juli 2018 , atas nama Kepala Keluarga Nengah Sutena;5. Bukti P5 Fotokopi Akta Perkawinan nomor 5107KW190520140009atas nama Nengah Sutena dengan Ni Luh Asih;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti berupa suratsurat,pemohon diwakili oleh kuasanya telah pula mengajukan saksisaksi, saksiSaksimana telah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi 1 Nengah Sutena Bahwa saksi adalah suami Pemohon; Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dari Pemohondalam mengajukan permohonan perubahan Pemohon yang tercantumdalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut yaitu dari yang semulabernama Ni Luh Asih menjadi Ni Luh Ashesa; Bahwa Nama sebenarnya Pemohon adalah Ni Luh Asih Bahwa Pemohon ingin merubah Nama , dikarenakan pemohon sering sakit,pikirannya Pemohon sering menerawang, Pemohon selalu merasa gelisah,tidak bisa bekerja

XXXXXXXXbin Penetap dan Sutena binti Madri, dengan demikian Hakim berpendapatbahwa harus dinyatakan bahwa XXXXXXXX bin Penetap dan Sutena bintiMadri adalah suamiistri yang menikah tanggal 04 Oktober 1980;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 fotokopi Kutipan Akta Kematian a.n.XXXXXXXX bin Penetap, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa harusdinyatakan bahwa XXXXXXXX bin Penetap telah wafat pada tanggal 14 April2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, Sutena binti Madri terbuktimeninggal dunia di Lahat

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TEDI DIANA Bin ARYUDI) terhadap Penggugat (SUTENA Binti SUKRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Untuk membuat suratkepada Danyonarmed 17/Komposit, selanjutnyaKepala Pok Sahli menerbitkan Surat Staf Ahli Nomor:B/10/11/2019 tanggal 21 Pebruari 2019 tentangpemberitahuan kepada Danyonarmed 17/Kompositbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanaMiliter tidak hadir tanpa jin (THTI) terhitung mulaitanggal 14 Pebruari 2019, dan kemudianmemerintahkan Danyonarmed 17/Komposit agarmenindaklanjuti dan diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Bahwa pada tanggal 9 April 2019 Sertu Aten Sutena(Saksi1) melaporkan

Lettu Arm EduwardSiregar, Sertu Aten Sutena (Saksi1) dan Praka CucuLesmana untuk mencari keberadaan Terdakwa dirumah kontrakannya di Rusunawa Banda Aceh Jin.Tgk. Raja Keumala Blok C 309 Gampong KeudahKec.

Armed 17/Komposit dengan Suratnya NomorB/10/1/2019 tanggal 21 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kapok Sahli Kodam IM, yang isinyamelaporkan adanya Terdakwa Pratu Nanang DwiAryanto telah melakukan tindak pidana Militer THTIterhitung mulai tanggal 14 Februari 2019 danmemerintahkan kepada Danyon Armed 17/Komposituntuk menindak lanjuti dan memroses Terdakwasesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa setelah itu Saksi mengetahui pada tanggal 9April 2019 atas perintah Danyon Armed 17/KompositSertu Aten Sutena

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa jin yang sah dari Dansatnya, Terdakwa danKesatuan Yonarmed 17/Komposit = naupunDenmadam IM tidak sedang dipersiapkan maupuntidak sedang melaksanakan tugas Operasi Militeruntuk Perang dan Negara Republik Indonesia dalamkeadaan aman dan damai.Bahwa terhadap keterangan para Saksi (Saksi1 SertuAten Sutena, Saksi1 Praka Lukman Hakim danSaksi3 Sertu Ginanjar Saputra) tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya bahwa pada pokoknya

Sor.Nyoman Kajeng pada tahun 1985 atau 1986 dengan cara dibayar dengan18 (delapan belas) kwintal kopi yang pada saat itu disaksikan olehPerbekel dan dibuatkan kwitansi;Bahwa pada saat jual beli atas tanah tersebut saksi tahu dan hadir diKantor Desa Kekeran;Bahwa yang hadir di Kantor Desa pada saat jual beli berlangsung adalahKetut Astuti, Ketut Kajeng, saksi, Luh Cinta (kakak saksi) dan PerbekelDesa Kekeran yaitu Ketut Sutena;Bahwa setahu saksi pembayaran atau pengambilan 18 (delapan belas)kwintal

Sor.Menimbang, bahwaketerangan saksi Ketut Setena tersebut bersesuaianpula dengan keterangan saksi Jero Mangku Ketut Sugesti yang menerangkanbahwa saksi ikut hadir menyaksikan transaksi jual beli pada tahun 1985 di KantorDesa tersebut, dimana yang hadir saat itu Ketut Kajeng, Astuti, Lun Cinta (kakaksaksi), saksi serta Perbekel Desa Kekeran yakni Ketut Sutena, dan pembayaran18 (delapan belas) kwintal kopi diambil di rumahnya Ketut Astuti, kemudiansetelah pengambilan 18 (delapan belas) kwintal kopi

Sor.kemudian sekarang dikerjakan oleh Jero Mangku Dalem (Sugesti) dan sampaisaat ini Ketut Kajeng belum ada mengembalikan kopi kepada Astulti;Menimbang, bahwaberdasarkan rangkaian faktafakta dan peristiwa yangdiperoleh dari bukti surat, serta keterangan saksisaksi baik saksi ParaPenggugat maupun saksi Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat dan menilai sebagai berikut: Bahwa saksi Ketut Sutena yang pernah menjabat sebagai Kepala DesaKekeran dan saksi Jro Mangku Ketut Sugesti

kepada JeroMade Blok Bok;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telahterungkap fakta yang terang bahwa terhadap hutang 18 (delapan belas) kwintalkopi dari Ketut Kajeng kepada Jero Made Blok Bok ternyata telahdilunasi/dibayarioleh Ketut Astini pada tahun 1985 dengankesepakatan/kompensasi berupa jual beli/oenyerahan tanah milik Ketut Kajengseluas 18 (delapan belas) are (tanah sengketa dan Il) dari Ketut Kajeng kepadaKetut Astini yang dilakukan dihadapan Kepala Desa (saksi Ketut Sutena

NI NENGAH SUDIASIH, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 61 Tahun, NIK5105037112560149, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pedagang , Agama Hindu,Alamat di Jalan Ahmad Yani Gang Nakula,Lingkungan Besang Kangin, KelurahanSemarapura Kaja, Kecamatan Klungkung,Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Srp, halaman1Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada WAYAN SUTENA,SH., NINYOMAN CANDRA ARY DEWI, S.H, KADEK AGUS MUDITA,S.H yangsama sama sebagai

Advokat pada Kantor Pengacara dan KonsultanHukum Il Wayan Sutena & Rekan berkantor di Jalan Kartini Nomor 22Klungkung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2017, yangtelah didaftarkan dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 18 Juli 2017, Nomor : 64/SK/2017/PN Srp. yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWAN:NI KETUT MURNIATI, Jenis Kelamin Perempuan, umur 60 tahun,Kewarganegaraan Indonesia , Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Agama Hindu

PN.Srp, halaman910.Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalamperkara inl j 2222 n nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klungkung berpendapat lain,mohon kiranya memberikan putusan yang menurut pengadilan dalamperadilan yang baik adalah patut dan adil, (ex aeque etMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Kedua belah pihak yang bersengketa telah hadir di persidangan, PihakPara Penggugat hadir Kuasanya saudara WAYAN SUTENA

Sukoharjo dan melihat korbansudah dalam keadaan berdarah di bagian mukadan keadaan tidak sadar, selanjutnya saksiminta bantuan kepada sdr Data Sutena untukmencari pinjaman mobil untuk membawa korbandi RS Islam Surakarta ;Bahwa Korban dalam hal ini Joko Budi Pranatomengalami lukaluka yang sangat' serius padabagian mata bengkak memar, gigi bagian depanatas lepas, kepala memarmemar dan retakpada rahang bawah;Bahwa Korban dirawat di RS.

Saksi DHATA SUTENA, telah memberikan keterangan diPersidangan di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, setelah mengetahui isinyasaksi kemudian menandatanganinya;= Bahwa, sdr. Sutarto ke rumah saksi yangsaat itu lagi tidur tiduran yaitu pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2009 sekitar jam 01.00Wib menuju ke TKP di Dk. Krasihan Rt.03/06,Desa Purbayan Kec. Baki, Kab. Sukoharjo= Bahwa , sdr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (I Made Ary Dharma Laksana alias Muhammad Ary Dharmalaksana bin Putu Sutena) dengan Pemohon II (Rahayu binti Kamarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2015 di Lingkungan Taman Sari, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut tata cara Adat dan AgamaHindu di Bali, pada tanggal 23 Desember 2003, di puput olehI NYOMAN SUTENA yang dilangsungkan di rumah Tergugat diBanjar Jehem Kelod, Desa Jehem, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangli, dan telah didaftarkan dan dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglisesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33 / TEMBUKU/ WNI / 2010 tanggal 26 Januari 2010 yang dikeluarkan

yang terjadi di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;Tentang. . hal. 17.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali,pada tanggal 23 Desember 2003, di puput oleh NYOMAN SUTENA

Banjarangkan, Kab.Klungkung , sebagai Tergugat XIl; Dalam hal ini para Tergugat memberikan kuasakepada Wayan Sutena, SH dan Kadek AgusMudita, SH, Advokad/ Penasehat Hukum PadaKantor Pengacara dan Konsultan Hukum I WayanSutena & Rekan berkantor di Jalan Kartini No. 22Klungkung, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 November 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura dengan Nomor 99/SK/2017/PN Srptertanggal 21 November 201 7;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu / uitvoorbaar bij voorad, walaupun Pihak Para Tergugat melakukan upayaPihak Penggugat memohon putusan yang dipandang patut adil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya Ngakan Putu Alit Kuwera, SH , sedangkan PihakPara Tergugathadir kuasanya Saudara Wayan Sutena, SH dan KadekAgus Mudita, SH 22020Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 154Rbg serta Peraturan Mahkamah Agung Republik

KADEK SUTENA, di persidangan pada pokoknya menyampaikan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan PermohonanPengampuan karena dari pihak Bank menyarankan Pemohon sebagaiistrinya sebagai Pengampu ; Hal 5 dari 11 halaman Penetapan No.199/Pdt.P/2018/PN Dps.e Bahwa suami Pemohon yang bernama Ketut Budiana mengalamisakit sejak bulan Agustus 2017 kurang lebih 6 bulan yang lalu dan sebelumnya dia biasabiasasaja ; Bahwa sakitnya suami Pemohon sudah pernah di bawa kerumahsakit dan

Negeri Singarajayang memeriksa langsung perkara a quo, sehingga bisamempertimbangkan segala aspek dari setiap fakta hukum yangterungkap, akan tetapi oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarjustru mengabaikannya, seperti dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 11, alenia ke2 Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor13/PDT/2016/PT.DPS, yang berbunyi:Menimbang bahwa namun demikian Surat Bukti P4 tersebut yangmerupakan Surat Pernyataan tertulis yang dibuat dan di tandatanganioleh Jro Mangku Ketut Sutena

,dan WAYAN SUTENA, S.H., Para Advokat padaKantor Hukum " WAYAN SUTENA, SH & REKAN"yang beralamat di Jlin.

., Para Advokat / Konsultan Hukum yangberkantor pada Kantor Wayan Sutena,SH. & Partnersyang beralamat di Jalan Kartini No. 22, Klungkung, BaliDalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Mei 2018 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 17 Mei 2018dengan Nomor : 54/SK/2018/PN Srp, selanjutnya disebutSEDAQEL csmswan sss cannmwcn soe mansemme oe a Pembanding semulaTergugat;Lawanbertempat tinggal di Kesiman Petilan, yang diwakili olehKuasa hukum

Klungkung, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding XIl semula TergugatXII;Terbanding semula Tergugat sampai dengan Terbanding XII semulaTergugat XII diwakili oleh Kuasa Hukum Wayan Sutena, SH dan KadekAgus Mudita, SH.

SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Pebruari 2018,yang telah. didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura tanggal 26Pebruari 2018 Nomor : 19/SK/2018/PN.Srp,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan: Wayan Sariwitjaya : Tempat lahir di Anjingan, tanggal 20 Mei 1986,jenis kelamin laki laki, agama Hindu,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA,alamat tempat tinggal di Banjar Anjingan, DesaGetakan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya I WAYAN SUTENA

,SH., MADE SUMANATA YASA,SH., NYOMANKANTUN SUYASA,SH., Para Advokat /Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Wayan Sutena,SH. & Partners yangberalamat di Jalan Kartini No. 22, Klungkung,Bali Dalam hal ini bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2018,Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 1 dari 45yang telah. didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura tanggal 30Januari 2018 Nomor : 8/SK/2018/PN.Srp,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca berkas