• BPKB: N10754055O Atas nama STNK DEWA GEDE SUTHAMA, Br. Tarukan Kaje Desa Pejeng Kaja, Kec. Tampaksiring, Kab. Gianyar;

• 1(SATU) LEMBAR STNK SEPEDA MOTOR Merk Yamaha N-Max DK 6416 KAA atas nama DEWA GEDE SUTHAMA Br. Tarukan Kaja Pejeng Kaja;
• 1 (satu) buah anak kunci.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DEWA GEDE SUTHAMA.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

kost, pada saat ituHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN GinTerdakwa menanyakan kepada saksi Dewa Gede Suthama apakah saksi DewaGede Suthama jadi menyewakan sepeda motornya kepada Terdakwa karena adatamu yang akan datang besok, atas pertanyaan Terdakwa tersebut saksi DewaGede Suthama mengatakan lya, besok saya serahkan motornya sebelum pulangkampung, pada saat itu Terdakwa dan saksi Dewa Gede Suthama juga sempatmembicarakan masalah harga sewa motor dimana mereka sepakati hargasewanya

BPKB: N107540550 Atas nama STNKDEWA GEDE SUTHAMA, Br. Tarukan Kaje Desa Pejeng Kaja, Kec.Tampaksiring, Kab. Gianyar; 1(SATU) LEMBAR STNK SEPEDA MOTOR Merk Yamaha NMax DK6416 KAA atas nama DEWA GEDE SUTHAMA Br.

November 2017 Terdakwamenyerahkan uang sewa kendaraan saksi Dewa Gede Suthama sebesarRp1.500.000,00(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), dan selanjutnya Terdakwaterus memperpanjang sewa kendaraan saksi Dewa Gede Suthama sampaidengan tanggal 19 November 2018, namun pada tanggal 17 Mei 2018 sepedamotor milik saksi Dewa Gede Suthama telah Terdakwa gadaikan kepada oranglain, selanjutnya tanggal 29 November 2018 Terdakwa meminta kepada saksiDewa Gede Suthama untuk memperpanjang sewa namun saksi Dewa GedeSuthama

BPKB:N107540550 Atas nama STNK DEWA GEDE SUTHAMA, Br. TarukanKaje Desa Pejeng Kaja, Kec. Tampaksiring, Kab. Gianyar; 1(SATU) LEMBAR STNK SEPEDA MOTOR Merk Yamaha NMax DK6416 KAA atas nama DEWA GEDE SUTHAMA Br. Tarukan Kaja PejengKaja; 1 (Satu) buah anak kunci.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DEWA GEDE SUTHAMA.6.

• ., P.13. danP.15.ternyata pihak Tergugat telah diberikan teguran terguran / peringatanperingatan sekaligus tagihan agar supaya Tergugat melakukan pelunasan atassewa gedung/ruko tersebut, hal mana dikuatkan pula dengan keterangan saksi IGusti Putu Suthama yang sering melakukan penagihan, tetapi selalu dijawab OlehTergugat maupun stafnya belum ada wang, demikian juga dari keterangan saksiPenggugat yang bernama Moch .Choirul Utomo yang juga menyatakan bahwaTergugat belum membayar uang sewa gedung/ruko

  Saat tersebut tidak ada pembicaraan tentang adanya perjanjianpembayaran sewa ruko, dan pada Saat itusaksi tidak melihat Tergugat menyerahkan uang kepada Penggugat halmana diperkuat pula dengan keterangan Penggugat yang menyatakan iatidak pernah menerima uang dari Tergugat sebesar Rp. 4.529.384.749,( empat milyar lima ratus dua puluh sembilan juta tiga ratus delapan puluhempat ribu tujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang bernama I GustiPutu Suthama

• memenuhikewajibannya membayar uang sewa tahap ke /7 (tujuh) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah) kepada Pembanding/Penggugat), padahal telah jatuh tempo pada tanggal 15 juni 2010, walaupun telah berulang kaliPembanding/Penggugat melakukan penagihan kepada Terbanding/Tergugatbaik secara lisan maupun tertulis,Jobahkan sampai menagih kekantorTerbanding / Tergugat yang berada di Jakarta pada tanggal 14 Juli 2010,namuntTerbanding / Tergugat tetap tidak mau membayar, hal ini dikuatkan olehsaksi Gusti Putu Suthama

  Pihak Penggugat/Pembanding berkewajiban terlebihdahulu membuktikan dalil gugatannya ; ae Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding dalam perkara iniuntuk menunjang dalil gugatannya telah mengajukan alat bukti surat P 1 sampaidengan P. 35 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu MADE AGUS23SUDARSANA dan GUSTI PUTU SUTHAMA,BBA sedangkan dari pihakTergugat/Terbanding telah mengajukan surat bukti T.1 sampai dengan T.16 dan2 (dua) orang saksi dibawah sumpah bernama SAUT PARUHUM HUTABARATdan NYOMAN

• pengawas sejak awal 2013itupun saksi memintaminta, untuk laporan triwulan saksi tidak pernahmenerima sedangkan untuk laporan tahunan saksi terima tiap tahun.Bahwa Untuk keadaan keuangan LPD Desa Adat Temega yangdilaporkan dalam laporan pembukuan tahunan diterangkan LPD DesaAdat Temega mendapatkan keuntungan dan tidak ada permasalahan.Bahwa LPD (Lembaga Perkreditan Desa) Desa Adat Temega dibentukpada tanggal 18 september 2001 atas dasar Surat Keputusan GubernurBali No. 300/01C/HK/2001.Bahwa IDA NYOMAN SUTHAMA

  menjabat selaku Ketua, NENGAHMERTA menjabat selaku sekretaris dan NI WAYAN SRIWATI selakuBendahara di LPD Desa Adat Temega sejak dibentuk LPD yaitu tahun200119 Bahwa yang mengangkat IDA NYOMAN SUTHAMA menjabat selakuKetua, NENGAH MERTA menjabat selaku sekretaris dan NI WAYANSRIWATI selaku Bendahara di LPD Desa Adat Temega adalah PrajuruAdat dengan Modal awal LPD (Lembaga Perkreditan Desa) Desa AdatTemega Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Modal awal LPD sebesarRp. 10.000.000, tersebut didapat