Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( YOHANES SUPRAPTO dan ENDROWATI) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama HANEND INDRI SUPRAPTO dan SUTYOSO DOAN ARTHO YUDHO untuk menjual sebidang tanah dengan Serifikat Hak Milik No.2795, yang terletak di Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur, diuraikan lebih lanjut dalam Gambar Situasi tanggal 28 Juni 1990, No. 3618, luas 84 M2 (delapan puluh empat meter

persegi) tertulis atas nama anak Pemohon HANEND INDRI SUPRAPTO dan SUTYOSO ARTHO YUDHO ;3.

SUTYOSO DOAN ARTHO YUDHO, lahir di Malang pada tanggal 17Nopember 1990 ;. Bahwa, kedua anak Pemohon yang bernama HANEND INDRI SUPRAPTO danSUTYOSO DOAN ARTHO YUDHO sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku kini masih belum dewasa dan belum diperkenankan untuk melakukansuatu perbuatan yang berkenaan dengan hukum ;.

SUTYOSO DOAN ARTHO YUDHONo.1029/2001, tertanggal 15 Mei 2001, yang dibuat Kepala DinasKependudukan Kota Malang bermeterai cukup ( bukti P4) ;5.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.2795, yang terletak di KelurahanSawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, diuraikan lebih lanjut dalam Gambar Situasi tanggal 28 Juni 1990, No.3618, luas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi) tertulis atas nama anakPemohon HANEND INDRI SUPRAPTO dan SUTYOSO ARTHO YUDHObermeterai cukup ( bukti P5 ) ;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 350713.200907.0016 an.

Kedungkandang, Kotamadya Malang ;e Bahwa tanah tersebut atas nama anaknya yang bernama HANEND INDRISUPRAPTO dan SUTYOSO DOAN ARTHO YUDHO;e Bahwa tanah tersebut akan dijual ;Bahwa tanah tersebut akan dijual dan hasilnya untuk biaya hidup, untukmodal dan biaya pendidikan anakanaknya ;SAKSI ERMANTO ;Bahwa benar Pemohon adalah suami istri ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu bernamaHANEND INDRI SUPRAPTO dan SUTYOSO

lanjut dalam Gambar Situasi tanggal 28 Juni 1990, No. 3618, luas84 M2 (delapan puluh empat meter persegi) tertulis atas nama anak Pemohon HANENDINDRI SUPRAPTO dan SUTYOSO ARTHO YUDHO dapatlah pula dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biaya yangtimbul dalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal dari Undangundang dan ketentuan hukum yang bersangkutan;MENETAPKAN: 1.

Agus Sutyoso, M.Si, Jabatan: Pjs.

Agus Sutyoso, M.Si.Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 798 B/PK/PJK/20172)sebagai Pejabat Sementara (Pjs) Direktur UtamaPerusahaan Air Minum (PDAM) Kota Semarang.

Agus Sutyoso, M.Si., yang diangkat sebagai Pjs bukanmerubakan salah satu Direktur di PD PAM Semarang,melainkan Kabala Bidang Kerjasama Setda KotaSemarang.Surat penunjukan Pejabat Direktur Utama berlaku sejaktanggal ditetapkan (berlaku 9 Januari 2013) dan suratbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) ditandatangani tanggal 23 April 2013.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1974tentang PokokPokok Pemerintahan di Daerah, menyatakanbahwa Peraturan Daerah dan atau Keputusan

Agus Sutyoso, M.Si. tertanggal 23 April2013, sehingga surat banding tersebut ditandatanganimelebihi jangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (4) Peraturan Daerah Kota SemarangNomor 7 Tahun 2006.Mengingat bahwa Keputusan Walikota yang menunjukIr. R.

Agus Sutyoso, M.SI. tersebut "cacat hukum" dan harus"batal demi hukum" serta ditandatangani melebihi jangka waktu3 bulan sebagaimana ditetapkan dalam Peraturan Daerah KotaSemarang Nomor 7 Tahun 2006 tentang Perusahaan DaerahAir Minum (PDAM) Kota Semarang, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwaIr. R.

Agus Sutyoso, M.Si, Jabatan: Pjs.

Agus Sutyoso, M.Si. sebagaiPejabat Sementara (Pjs) Direktur Utama Perusahaan AirHalaman 14 dari 29 halaman. Putusan Nomor 768/B/PK/PJK/201 7Minum (PDAM) Kota Semarang. Dalam Keputusan WalikotaNomor 539/26/2013 tanggal 9 Januari 2013, salah satu dasarhukum yang dicantumkan dalam bagian konsiderans adalahPeraturan Daerah Kota Semarang Nomor 7 Tahun 2006tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kota Semarang;b.

Agus Sutyoso, M.Si., yang diangkat sebagai Pjs bukanmerubakan salah satu Direktur di PD PAM Semarang,melainkan Kabala Bidang Kerjasama Setda Kota Semarang.d. Surat penunjukan pejabat direktur utama berlaku sejak tanggalditetapbkan (berlaku 9 Januari 2013) dan surat bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)ditandatangani tanggal 23 April 2013;3.2.

Putusan Nomor 768/B/PK/PJK/201 73.6.3.7.3.8.3.9.3.10.Sutyoso, M.Si. tertanggal 23 April 2013, sehingga suratbanding tersebut ditandatangani melebihi jangka waktu 3 (tiga)bulan sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (4) PeraturanDaerah Kota Semarang Nomor 7 Tahun 2006;Mengingat bahwa Keputusan Walikota yang menunjuk Ir. R.

narkotika 2 (dua)seminggu;Bahwa Terdakwa Iwan Despriman tidak memerlukan rawat inap lanjutannamun rehabilitasi dilanjutkan dengan rawat jalan karena menurut tespsikologi terdakwa mengalami tekanan, kurang pede dan sering menyendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Lampung pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 15.30Wib di rumah saya di JIn.Brigjen Sutyoso

pakai;e 1 (satu) buah alat hisab shabu (bong);e 1 (satu) buah tutup botol beserta sedotan/ pipet bekas alat hisab shabu;e 1 (satu) buah korek api;e 1 (satu) buah pipa kaca/ pyrek;e 2 (dua) linting kertas alumunium foil.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Lampung pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 15.30Wib di rumah saya di JIn.Brigjen Sutyoso

pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat didapatkan fakta antara lain :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Lampung pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 15.30Wib di rumah saya di JIn.Brigjen Sutyoso

Agus Sutyoso, M.Si., Jabatan: Pjs.

Agus Sutyoso, M.Si.sebagai Pejabat Sementara (Pjs) Direktur UtamaPerusahaan Air Minum (PDAM) Kota Semarang.

Agus Sutyoso, M.Si., yang diangkat sebagai Pjs bukanmerupakan salah satu Direktur di PD PAM Semarang,melainkan Kepala Bidang Kerjasama Setda KotaSemarang; Surat penunjukan pejabat direktur utama berlaku sejaktanggal ditetapkan (berlaku 9 Januari 2013) dan suratbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) ditandatangani tanggal 23 April 2013;Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1974tentang PokokPokok Pemerintahan di Daerah, menyatakanbahwa Peraturan Daerah dan atau Keputusan

Agus Sutyoso, M.Si. tertanggal 23 April2013, sehingga surat banding tersebut ditandatanganimelebihi jangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (4) Peraturan Daerah Kota SemarangNomor 7 Tahun 2006;6) Mengingat bahwa Keputusan Walikota yang menunjukIr. R.

Agus Sutyoso, M.SI. tersebut "cacat hukum" dan harus"batal demi hukum" serta ditandatangani melebihi jangka waktu3 bulan sebagaimana ditetapkan dalam Peraturan Daerah KotaSemarang Nomor 7 Tahun 2006 tentang Perusahaan DaerahAir Minum (PDAM) Kota Semarang, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwaIr. R.

Agus Sutyoso, M.Si, Jabatan: Pjs.

Agus Sutyoso, M.Si.sebagai Pejabat Sementara (Pjs) Direktur UtamaPerusahaan Air Minum (PDAM) Kota Semarang. DalamKeputusan Walikota Nomor 539/26/2013 tanggal 9 Januari2013, salah satu dasar hukum yang dicantumkan dalambagian konsiderans adalah Peraturan Daerah KotaSemarang Nomor 7 Tahun 2006 tentang PerusahaanDaerah Air Minum Kota Semarang; Keputusan Walikota tersebut mengangkat seorang PejabatSementara (PA), bukan Pelaksana Tugas (PLT); Ir. R.

Agus Sutyoso, M.Si. tertanggal 23 April2013, sehingga surat banding tersebut ditandatanganimelebihi jangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (4) Peraturan Daerah Kota SemarangNomor 7 Tahun 2006;Mengingat bahwa Keputusan Walikota yang menunjuk Ir.

R.Agus Sutyoso, M.SI. tersebut "cacat hukum" dan harus "bataldemi hukum" serta ditandatangani melebihi jangka waktu 3bulan sebagaimana ditetapbkan dalam Peraturan Daerah KotaSemarang Nomor 7 Tahun 2006 tentang Perusahaan DaerahAir Minum (PDAM) Kota Semarang, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwaIr. R.

Agus Sutyoso, M.Si., bukan merupakan pengurussehingga tidak berhak menandatangani surat bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Dengan demikian putusan Majelis yang menyatakan bahwapengajuan banding Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) memenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanHalaman 15 dari 28 halaman.

AGUS SUTYOSO, umur 13 tahun;

Penggugat:
1.HADI UTOMO
2.KULSUM SOETANTO
3.HENNY SUSANTIO
4.VIVIEN SUTYOSO
5.HENGKY KURNIAWAN SUTIOSO
6.KAVIN NAGAGENI SUTIOSO
Tergugat:
1.PT. BANK PERMATA,Tbk
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL

Pagar Alam INo.6740 Rt.013 Rw.004, Kelurahan 20 Ilir D I Kecamatan Ilir Timur IKota Palembang, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;HENNY SUSANTIO, Perempuan, Lahir di Palembang 18 November 1975,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, AlamatJohor Malaysia Pasport Republik Indonesia: B4065166, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;VIVIEN SUTYOSO, Perempuan, Lahir di Palembang 01 Agustus 1977, KewarganegaraanIndonesia, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, Alamat 210 N.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Sukma Amin Drajat Bin Ucu Sukamto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Endah Setyowati Binti Sutyoso ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

SUTYOSO dan 2. MUHHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 464/Pdt.P/2017/PN.PwdANWAR, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya saling bersesuaiansebagai berikut : 22+ 22022 202 oo eon one1.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (BAYU SUTYOSO bin WINANTO (ALM)) terhadap Penggugat (NOVITA SARI binti BARI ); 4.

,MA, poladan metode berfikir Penggugat sebagai ilmuwan dan ahli hukumternyata sama dengan Bambang Sutyoso, Prof.Dr. RM.SudiknoMerto Kusumo,SH dan Prof.Dr. Peter Mahmud Marzuki, SH, MH,LLM.

Kemudian Penggugatmengutip lagi pendapat dari Bambang Sutyoso dengan10pengantar Prof.Dr. Sudikno Mertokusumo di hal 105163mengemukakan Beberapa Metode Penemuan Hukum (identikPeneliatian Hukum,Penggugat) adalah terdiri dari tiga metodeyakni 1. Interpretasi 2. Argumentasi, dan 3. Eksposisi, dengansegala uraian dan penjelasannya.

Peter Mahmud Marzukidan Bambang Sutyoso, SH.M.Hum dan juga Prof.Dr. RM.Sudikno Mertokusumo. Oleh karena argumentasi denganmenunjukkan 3 buku Metode Penelitian yang terkait ilmu hukumdi atas yang ditulis Prof.Dr. Soerjono Soekamto, Prof, Dr. PeterMahmud Marzuki, dan Bambang Sutyoso dan perbedaan diakui1112oleh Prof. Dr. H.M.

Putusan No.0342 /Pdt.P/2019 /PA.Sda.Rahajoe (2) Mudji Pangestuti (3) Ketut Sutarniati (4) Hardi Sutyoso (5)Sumar Sudiono (6) Chandra Suryanto (7) Liliek Endyawati (8) BAMBANGSIGIT WASISTO (9) Sulistyawati) (10) Indriati (11) Wiwin Widjanarko,namun ditolak oleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belummelengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalianterhadap anak kandung ketiga yang bernama Mokhamad KaruniaGhoniyyu Bin Ir.

Agus Sutyoso, M.SiJabatan Pjs. Direktur Utama, beralamat di JI. Kelud Raya, Petompon,Semarang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Drs. HARIYASIN,Ak., SH., BKP, beralamat di JI Serai No. 49 RT. 36, Simp. Gatot SubrotoVill, Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 973/904.8,Tanggal 24 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.

R SUTYOSO SUYOSO, Sp.OG tanggal 24 Mei2017 (diberi tanda bukti P8) ; Fotocopy Surat Keterangan dari Psikiater Prof. MARLINA SMAHAJUDIN,dr.SpKJ, PGDPall Med (ECU) tanggal 9 Februari 2017 (diberi tandabukti P9) ; Fotocopy Surat Keterangan Sehat Jiwa No. 105/SKJ/P2/2015 tanggal 9 Februari2015 yang dikeluarkan oleh Pusat Kajian Pengembangan Sumber Daya ManusiaUnit Konsultasi Klinik Dept / SMF IImu Kedokteran Jiwa Fakultas KedokteranUNAIR / RSUD Dr.

5 Nopember 2015 dibuat oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) dengan Daerah Kerja Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;

Sutyoso Suyoso, SoOG Dokter Ahli Kebidanandan Kandungan atas nama ENI LIMARTA, tertanggal 24 Mei 2017, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai cukup,selanjutnya diberitanda P.4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan dari BAMBANG dan KARTIKA Alias KIEM untukSTEPHANO JULIAN ISKANDAR tertanggal 15 Mei 2017 dengan lampiranSurat Keterangan atas nama BAMBANG dan KARTIKA RAHAYU, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai cukup,selanjutnya diberitanda P.5 ;6.

Hari Sutjahjo,ME (dalam berkas terpisah) dan Sutyoso Subarkah als.Yos (dalam berkas terpisah) menerima pemberiansebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam PasalPasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor: 31 tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor: 31 tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP DAN Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan

Graha Citra Perkasadipergunakan untuk pembangunan hotel.e Bahwa benar saksikenal karena saksi Sutyoso Subarkah als. Yospernah menjadi anak buah saksidi Bappeda Kota Bogor selaku KasiTata Ruang dan sekarang pindah di dinas BPLH Kota Bogor.e Bahwa benar pada saat saksi Sutyoso Subarkah als. Yosmengatakan bahwa akan ada pembangunan hotel di Jl. A. Yanitersebut posisi saksi Sutyoso Subarkah als.

(membantah keterangan saksi Sutyoso Subarkah als.

Graha Citra Perkasadipergunakan untuk pembangunan hotel.e Bahwa benar saksikenal karena saksi Sutyoso Subarkah als.Yos pernah menjadi anak buah saksidi Bappeda Kota Bogorselaku Kasi Tata Ruang dan sekarang pindah di dinas BPLHKota Bogor.e Bahwa benar pada saat saksi Sutyoso Subarkah als. Yosmengatakan bahwa akan ada pembangunan hotel di Jl. A.Yani tersebut posisi saksi Sutyoso Subarkah als.

Kemudian keesokanharinya saksi Sutyoso Subarkah als.

Bahwa status tanah akta eigendom verponding No.6334 atas namaRatoewulandari dengan diterbitkan sertifikat hak pakai No.538/Kel.Sungai Bambu, Kec.Tanjung Priok tercatat atas nama PemdaDKI Jakarta tanggal 22 Maret 2000, dimana pada saat itu GubernurKepala Daerah Khusus lbukota Jakarta, SUTYOSO memberikanpenegasan status tanah tersebut melalui SuratNo.216/GUB.KDKVXIV/2002 tanggal 03 Desember 2002, terhadap statustanah di Jl. Yos Sudarso No.19 Rt.009/06 Kel.