T.M.IDRIS bin TEUKU MANYAKVsROSDIANA binti ISHAK EL SUUDY

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kusnadi Rahman alias Nadi bin Suudy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar

NADI Bin SUUDY

Suudy Azhari.Lc,,S.H. dan Drs. H. Sumitra, S.H.,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan Penetapan Nomor 34/Pdt.G/2010/PTA Smd.tanggal 7 Juni 2010. untuk memeriksa perkara ini padatingkat banding, didampingi oleh Drs. H. Ibrahim,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abdul Aziz , S.H., M.Ag.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Suudy Azhari, Lc., S.H.ttdDrs. H.

SUUDY IBNU MASUD, yanguntuk mempersingkat materi penetapan ini maka materi keterangan mereka adalahsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan yang keberadaannyadianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut dibawah ini.1.

Saksi SUUDY IBNU MASUD.Bahwa saksi sudah bertetangga dengan Pemohon berdua sudah sangatlama atau leih dari belasan tahun yang lalu.Bahwa saksi mengenal Pemohon berdua yaitu Pemohon Sujari danPemohon Sunariyah dimana Pemohon Sujari adalah Kepala RT di tempatsaksi.e Bahwa seingat saksi Pemohon berdua menikah sejak tahun 1996 danhingga sekarang mereka belum mempunyai anak.e Bahwa sekitar 2 setengah tahun yang lalu, Pemohon telah melakukanpengangkatan anak secara adat kebiasaan masyarakat yaitu terhadapKhoirul

segala sesuatusebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini dianggaptelah tercatat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yangberasal dari esensi keseluruhan alat bukti yang diajukan Pemohon dipersidanganbaik berupa alat bukti surat (P1 hingga P14) serta alat bukti para saksi yaitu saksiWidodo dan saksi SuUdy

Suudy Azhari,Lc.,S.H.Ttd.Drs.H.Sumitra S.H,.M.H.PaniteraPenggantiTtd.Drs.H.IbrahimRincian Biaya Perkara= Biaya proses Rp 139.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 29 Maret 2010Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. Sugian Noor, S.H.

Suudy Azhari,Lc.,S.H.ttdDrs.H.Sumitra S.H,.M.H.Panitera Pengganti ttdDrs.H.IbrahimRincian Biaya Perkara Biaya proses Rp 39.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda,27 Januari 2010Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs.H.Sugian Noor, S.H.

Suudy Azhari, Lc, S.H.ttdDrs. H. Sumitra, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Musthapa, S.HPerincian biaya perkaraBiaya proses Rp 139.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Samarinda, 28 Januari2010Disalin sesuai denganaselinya.Panitera,Drs. H. Sugian Noor, SH

Suudy Azhary, Lc., S.H. dan Drs. H.M.Turchan Badri, S.H. , M.H. masingmasing sebagai hakim anggota yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassartanggal 10 Oktober 2016 dengan dibantu oleh Drs. H. Zainuddin Zain, S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Makassar, tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Suudy Azhary, Lc., S.H. Drs. H. Amiruddin Tjiama, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. M.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suudy bin Achmad) dengan Pemohon II (Hodaimatun binti Sahrawi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-Batang Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ahmad Maulana bin Ambo Wero ), terhadap Penggugat ( Rusnawati binti Suudy Mas'ud );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Suudy Azhari,Lc.,S.H.Ttd.Drs.H.Sumitra S.H,.M.H.Panitera PenggantiTtd.Drs.H. IbrahimRincian Biaya Perkara Biaya proses Rp 139.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 23 Juni2010Disalin sesuai aslinyaDrs. H. Sugian Noor, S.H.

tentang permasalahan rumahtangganya dengan termohon sejak 3 bulan yang lalu;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama dua bulan,karena pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut pemohon dan termohon sudahtidak saling memenuhi kewajiban masing masing sebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga pemohon dan termohon telah berusaha merukunkanpemohon dan termohon namun tidak berhasil;Bahwa pemohon bekerja sebagai Guru Swasta;Saksi Il Pemohon : Suudy

Pemohontelah mengajukan alat bukti tulis kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti (P.1) yang berupa Kartu Tanda Pendudukmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat memberi buktiPemohon yang menerangkan identitas diri dan kedudukan Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksi yakni Salim bin Musawi dan Suudy

Tergugat VI mohon kepada MajelisHakim pemeriksa perkara ini menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atausetidak tidaknya menyatakannya tidak dapat diterima;Gugatan Salah AlamatBahwa Penggugat dalam positanya menyatakan mengalami kerugian, akibat terjadinyaperalihan hak, sehingga dengan mendasarkan pada putusan perkara No 122/Pdt.G/2006/PN.SImn tanggal 9 Agustus 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap,seharusnya Penggugat meminta pertanggungjawaban kepada Hediyanto atau SitiHediati Haryadi atau Suudy

Sadat atau pihak lain yang telah bertindak untuk dan atasnama administratur Yayasan Purna Bhakti Pertiwi;Bahwa dalam dalil posita gugatan angka 6 diakui sebagai akibat perbuatan SuudySadat yang telah bertindak untuk dan atas nama administratur Yayasan Purna BhaktiPertiwi Penggugat mengaku kerugian yang ditimbulkan oleh tindakan Suudy Sadat;Oleh karenanya gugatan Penggugat adalah salah alamat, maka Tergugat I, Tergugat II,dan Tergugat VI mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini menolak gugatanPenggugat

Bahwa tergugat II dalam menerbitkan Akta Jual beli AJB no. 31/2000 tanggal 17 Juli2000, adalah berdasarkan permohonan dari Tergugat I, oleh karenanya berkas yangtelah diajukan telah Tergugat II periksa secara cermat dan telah sesuai denganpersyaratan formil peralihan hak, sehingga telah sah menurut hukum dan berkekuatanhukum;27 Bahwa andaikata Penggugat merasa dirugikan akibat peralihak hak tersebut, makaPenggugat seharusnya meminta pertanggungjawaban kepada Hediyanto, Siti HediatiHaryadi ataupun Suudy

Hal 42).Bahwa oleh karena Tergugat V mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa Perkara inimenyatakan bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT nebis in idem/ tidakdapat diperiksa untuk kedua kalinya dan mnolak gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakannya tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard).3 GUGATAN KURANG SUBYEK ( PLURIUM UTIS CONSORTIUM)aBahwa sebagaimana tertulis dalam posita gugatan PENGGUGAT di angka 6, tersebutnama SUUDY SADAT, dengan peran dan kapasitas

Namanamatersebut adalah :e Notaris Nyonya Djoharningsih Sarjana Hukum (gugatanPenggungat Bab I angka 2),e SUUDY SADAT (Bab II angka 6)e Notaris Esnawan Sarjana Hukum (Bab III angka 17)e Notaris Tri Agus Heryono Sarjana Hukum (Bab III angka 18)c Bahwa disamping itu ada yang berperanan penting dalam peralihan hak, namunsama sekali tidak digugat oleh Pengggat yaitu: L.

Ida Mulyati, S.H. bintiH.M.Daud Suudy dan H.Syamsul Rizal Kailani telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak 2 tahun lalu antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan karena Pemohon tidak bisamencukupi nafkah keluarga dan memiliki wanita idaman lain (WIL),kemudian antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidak dibantahkebenarannya oleh Termohon yang dikuatkan pula dengan keterangansaksisaksi

Saksi Suudy, SH, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll dan mengetahui juga Tergugat IV ;Bahwa saksi tinggal di Dapukan Baru gang 4 Nomor 10 kelurahanKrembangan Utara sejak lahir tahun 1964 sampai sekarangBahwa saksi saat ini bekerja di kantor Kelurahan Krembangan Utara ;Bahwa saksi bekerja di kantor Kelurahan Krembangan Utara sejak tahun1986 sampai tahun 1991 sebagai tenaga