Suwarlin Bin Supar

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana biasapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, atas namaterdakwa :Nama lengkap : Suwarlin Bin Supar.Tempat lahir : Grobogan.Umur/tg.lahir : 56 tahun / 03 Januari 1957.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Bladogan Rt. 02 Rw.07, Desa GrabaganKec. Kradenan Kab.

, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;SAKSI I, YAENURI Bin JUKI:e Bahwa Saksi III kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa,e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 pada pukul. 11.00 wib dirumahterdakwa Suwarlin yang beralamat Dusun Bladogan Rt. 02 Rw, 07 Desa GrabaganKec.

Grobogan ketika itu Saksi III sedang di warung kopi milik12saudara Suwarlin kemudian datang Petugas Polisi dari Polsek Kradenanselanjutnya meminta handphone milik saudara Suwarlin kemudian mengecek isi smshandphone tersebut namun tidak berapa lama datang saudara Sujono untukmenyetorkan uang pembelian kupon cap jie kie sejumlah Rp.7.000, (tujuh riburupiah) sedang yang berjualan Cap Jie Kie adalah saudara Ronald jika Ronald tidakada maka membeli pada saudara Suwarlin bisa lewat pesan sms dan bisa langsungdatang

pada saudara Suwarlin adapun angka yang akan keluar diberitahu Robertlewat handphone pada saudara Suwarlin,Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi III tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.SAKSIIV, SRIYANTO bin SALIM:Bahwa Saksi II kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 pada pukul. 11.00 wib di rumahterdakwa Suwarlin yang beralamat Dusun Bladogan Rt. 02 Rw, 07 Desa GrabaganKec.

Grobogan ketika itu Saksi IV baru pulang dari sawah kemudianmampir di warung kopi milik saudara Suwarlin dan membeli cap jie kie padasaudara Suwarlin sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) sedangkan Saksi IV tidakmengenal Robert dan jika berhasil menebak angka mengambil hadiahnya padaSuwarlin lalu datang Petugas Polisi dari Polsek Kradenan,Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi IV tersebut Terdakwa menyatakan benar,Menimbang, bahwa selain saksi saksi telah pula disita barang bukti berupa:uang sebesar

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Argo bin Alm Suwarlin tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dalam dalam dakwaan primair;3.Menyatakan Terdakwa Argo bin Alm Suwarlin terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Argo bin Alm Suwarlin dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;5.Menetapkan

SUWARLIN

Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin dkk

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin;: Kabupaten Semarang;: 57 Tahun / 12 Juni 1961;: Lakilaki;: Indonesia;: Jl. Dusun Pojok, Rt. 001Rw. 002, DesaDadap Ayam Kec. Suruh Kab. Semarang;: Islam;: Wiraswasta;: Wisnu Widiyanto Alias Wiwit Alias Wiwit BinTrimo;: Kabupaten Semarang;: 24 Tahun / 24 April 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: Jl. Dusun Pojok, Rt. 001Rw. 002, DesaDadap Ayam Kec. Suruh Kab.

korbanNanda Suswanto (Almarhum) untuk menanyakan keberadaan korbanNanda Suswanto (Almarhum) kepada saksi, dan mendapat jawabanbahwa korban Nanda Suswanto (Almarhum) tidak pulang ke rumah, danmeminta terdakwa Il untuk mencari sendiri, lalu terdakwa Il berpesankepada saksi agar kendaraan yang dipakai korban Nanda Suswanto(Almarhum) segera dikembalikan, karena akan dipakai untuk bekerja,selanjutnya terdakwa II menggunakan sepeda motor orang tua terdakwaIl yaitu terdakwa TRIMO Alias DATUK Bin (Alm) SUWARLIN

PT SMGNanda Suswanto (Almarhum) untuk menanyakan keberadaan korbanNanda Suswanto (Almarhum) kepada saksi, dan mendapat jawabanbahwa korban Nanda Suswanto (Almarhum) tidak pulang ke rumah, danmeminta terdakwa Il untuk mencari sendiri, lalu terdakwa Il berpesankepada saksi agar kendaraan yang dipakai korban Nanda Suswanto(Almarhum) segera dikembalikan, karena akan dipakai untuk bekerja,selanjutnya terdakwa II menggunakan sepeda motor orang tua terdakwaIl yaitu terdakwa TRIMO Alias DATUK Bin (Alm) SUWARLIN

Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIMO Alias DATUK Bin (Alm)SUWARLIN, terdakwa II WISNU WIDIYANTO Alias WIWIT Bin TRIMOdengan pidana penjara masingmasing selama 20 (dua puluh) tahundikurangi selama terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin danTerdakwa Il Wisnu Widiyanto Alias Wiwit Alias Wiwit Bin Trimo tersebutHal 14 Put Nomor 352/Pid/2018/PT SMGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Bersamasama Melakukan Pembunuhan Secara Berencana;2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATOT SUBROTO, SH
Terdakwa:
SUWARLIN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EKO YULIANTO ALIAS YOSEP BIN SUWARLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram DAN mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan dan mutu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

EKO YULIANTO ALIAS YOSEP BIN SUWARLIN dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
TOMY HERLIX, SH
Terdakwa:
EKO YULIANTO Alias YOSEP Bin SUWARLIN

Suruh, Kab.Semarang;Bahwa yang menjadi korban saksi sendiri, saksi Suwarlin dan saksi EkoYulianto;Bahwa saksi diberitahu oleh kakak saksi yaitu. saksi Suwarlin,menceritakan kalau akan mendapat uang gaib dari Muhlisin/TerdakwaHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Unryang jumlahnya milyaran rupiah, karena saksi tertarik lalu saksi ikutsaksi Suwarlin menemui Terdakwa di rumah saksi Eko Yulianto di Dsn.Gundi Rt.07 Rw.08 Ds. Suruh, Kec. Suruh, Kab.

Semarang;Bahwa terdakwa melakukannya sendiri;Bahwa dari saksi Suwarlin terdakwa menerima uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa kepada saksi Suwarlin , terdakwa mengatakan bisamenggandakan uang dengan cara merubah uang gaib menjadi uangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Unrnyata, akan tetapi dengan syarat menyerahkan sejumlah uang untukmembeli syaratsyarat ritual;Bahwa setelah menyerahkan uang, saksi Suwarlin terdakwa beri 2 (dua)buah kardus yang terdakwa lakban warna

Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa uang dari saksi Eko Yulianto sudah terdakwa kembalikan,sedangkan dari saksi Sudiman mendapat uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta lima rupiah);Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan saksi Suwarlin;Bahwa Perantaranya saksi Eko Yulianto.Bahwa selain saksi Suwarlin dirumah saksi Eko ada anaknya saksiSuwarlin bernama saksi Edi dan saksi Sudiman dan saksi Eko;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi Suwarlin

Suwarlin Bin Ramlanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kemudiansaksi EKO YULIANTO bin SUROSO mengalami kerugian Rp 750.000.

Kepada saksi Suwarlin terdakwa meyakinkankalau terdakwa bisa merubah uang gaib menjadi uang nyata denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Unrsyarat saksi Suwarlin menyerahkan uang Rp 6.000.000, ( enam jutarupiah ) untuk membeli persyaratan ritual; Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut saksi Suwarlin kemudiantergerak hatinya menjadi yakin dan percaya atas perkataan terdakwa.Pada saat terdakwa menerima uang yang kedua tersebut, terdakwamemberikan 2 ( dua ) kardus berlakoban cokelat

di Dsn.BladoganRT.02 RW.07, Desa Grabagan, Kec.Kradenan, Kab.Grobogan kemudian sekitarpukul 11.30 Wib ada petugas Kepolisian Polsek Kradenan datang tanya kepadaSaudara Suwarlin tentang perjudian Cap Ji Kia on line dan Saudara Suwarlin disuruh menunjukkan HPnya, selanjutnya Terdakwa (Saudara Sujono) datang kerumah Saudara Suwarlin juga disuruh menunjukkan HPnya setelah dicek petugasternyata di HP saudara Suwarlin dan HP miliknya Terdakwa (Saudara Sujono) adaSMS yang berisi nomor Cap Ji Kia setelah

Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekitar pukul 11.30 WibTerdakwa akan membayar pembelian nomor Cap Ji kia kepada Saudara Suwarlindi warung kopi milik saudara Suwarlin di Dsn.Bladogan RT.02 RW.07, DesaGrabagan, Kec.Kradenan, Kab.Grobogan dan saat itu Saudara Suwarlin sedangduduk bersama dengan Saudara Yaenuri yang minum kopi di warung kopi milikSaudara Suwarlin kemudian petugas Polsek Kradenan datang meminta HP milikSaudara Suwarli dan di cek isinya dan tidak lama kemudian HP milik Terdakwajuga diminta

Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekitar pukul 11.30 WibTerdakwa akan membayar pembelian nomor Cap Ji Kia kepada Saudara Suwarlin diwarung kopi milik saudara Suwarlin di Dsn.Bladogan RT.02 RW.07, Desa Grabagan,Kec.Kradenan, Kab.Grobogan dan saat itu Saudara Suwarlin sedang duduk bersama denganSaudara Yaenuri yang minum kopi di warung kopi milik Saudara Suwarlin kemudianpetugas Polsek Kradenan datang meminta HP milik Saudara Suwarli dan di cek isinya dantidak lama kemudian HP milik Terdakwa juga diminta

oleh Petugas dan di cek isinyaselanjutnya Terdakwa dan Saudara Suwarlin dibawa ke Kantor Polsek Kradenan untukdiperiksa karena di HP milik Terdakwa dan di HP milik Saudara Suwarlin kedapatan adaSMS nomor Cap Ji Kia di mana Terdakwa pesan angka Cap Ji Ki 4= (empat hitam)Rp.5.000,(ima ribu rupiah), 2X (dua merah) Rp.7.000,(tujuh ribu rupiah), dan 2= (duahitam) Rp.8.000,(delapan ribu rupiah dikirim melalui SMS ke HP saudara Suwarlinadapun Terdakwa hanya sebagai pembeli sedangkan Saudara Suwarlin sebagai

Rabutanggal 26 Desember 2012 sekitar pukul 11.30 Wib Terdakwa akan membayar pembeliannomor Cap Ji Kia kepada Saudara Suwarlin di warung kopi milik saudara Suwarlin diDsn.Bladogan RT.02 RW.07, Desa Grabagan, Kec.Kradenan, Kab.Grobogan di manaTerdakwa pesan angka Cap Ji Ki 4= (empat hitam) Rp.5.000,(lima ribu rupiah), 2X (duamerah) Rp.7.000,(tujuh ribu rupiah), dan 2= (dua hitam) Rp.8.000,(delapan ribu rupiahdikirim melalui SMS ke HP saudara Suwarlin adalah mengambil kesempatan untukmelakukan perbuatan

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan Ayah yangbernama JAYADI bin NURWI dan ibu yang bernama SUWARLIN bintiSIRAN yang kini kKeduanya telah bercerai pada tanggal 30 April 2014 sesuaiAkta Cerai nomor : 0814/IV/AC/2014/PA/Pt pada Pengadilan Agama Pati;2. Bahwa Pemohon sekarang ikut dan tinggal bersama di kediaman kakek dannenek dari pihak ibu Pemohon yang bernama bapak SIRAN dan ibu SUPI ;3.

Tanggal 30April 2014 atas nama Jayadi bin Nurwi dengan Suwarlin bintiSiran;Bukti P5: = Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar Nomor 045.2/143/ 2020atas nama Wardina Hidayati, yang ditandatangani oleh KepalaDesa/Kelurahan Gunungwungkal Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati pada tanggal 10112020;buktibukti surat tersebut masingmasing bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kecuali bukti P5 tidak dapatditunjukan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadapkan

JAYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak Saksi; Bahwa Saksi dan SUWARLIN (ibu Pemohon) telah bercerai pada tanggal 30April 2014 dan Pemohon sejak kecil tinggal bersama kakek neneknya daripihak ibunya di Desa Gunungwungkal; Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 1 Juni 1999 dan sudah mempunyaiAkta Kelahiran yang dibuat beberapa bulan setelah Pemohon lahir;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN PtiBahwa yang mengurus pembuatan Akta Kelahiran

SUBADIAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dari semulaWARDINA HIDAYATI menjadi ARDINA HIDAYATIBahwa Pemohon anak dari JAYADI dan SUWARLIN;Bahwa selama ini Pemohon tinggal ikut dengan kakek neneknya di DesaGunungwungkal;Bahwa seharihari di kampung Pemohon dipanggil dengan nama DINA;Bahwa Pemohon berumur kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Akta Kelahiran

dicatatkan sesuai ketentuan yang berlakusehingga Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran (vide bukti P2);Menimbang, bahwa dalam seluruh dokumen kependudukan Pemohonyaitu Kutipan Akta Kelahiran (bukti P2), Kartu Tanda Penduduk (KTP) (bukti P1) dan Kartu Keluarga (KK) (bukti P3) milik Pemohon tertulis nama PemohonWARDINA HIDAYATI;Menimbang, berdasarkan bukti P2 tertulis dan terbaca nama PemohonWARDINA HIDAYATI lahir di Pati pada tanggal 1 Juni 1999 anak perempuandari suami istri JAYADI dengan SUWARLIN

Jrdan Dwi Sinta Meilinda Sari umur 17 tahun (keduanya saat ini berada dalamasuhan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Suwarlin dan saatini Tergugat sudah tinggal satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Jrlain bernama Suwarlin dan saat ini Tergugat sudah tinggal satu rumah denganwanita tersebut;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Maret 2017 dan sekarang berada dirumah saudara Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 orang anakbernama Eka Yuda Pratama umur 23 tahun dan Dwi Sinta Meilinda Sari umur17 tahun (keduanya saat ini berada dalam asuhan Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama Suwarlin

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 23 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Suwarlin

korban ditemuan luka robek dilengan dan siku kiri yangdisebabkan benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 2KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima)orang Saksi yaitu Saksi RUSLAN Bin KASEH, SaksiRASMADI Bin WARSIDIN, Saksi ROIB BIN KADAB, Saksi SUWARLIN

Saksi SUWARLIN Bin TASKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi KURMAN dan beberapa warga dusun SimanRaya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi SUWARLIN dan beberapa warga dusunSiman Raya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

Dan sepanjangpersidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan. terjadikekeliruan orang sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yaitu Saksi RUSLAN Bin KASEH,Saksi RASMADI Bin WARSIDIN, Saksi ROIB BIN KADAB, Saksi SUWARLIN BinTASKAN, Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN serta keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan bukti surat, Majelis Hakim berpendapat yang dimaksudBarangsiapa dalam perkara ini adalah Terdakwa MOH.

Suwarlin binti Sadi ;b. Sunardi bin Sadi;c. Umi Hasanah binti Sadi ;5. Bahwa selama hidup bersama tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi:3. Umi Hasanah binti Sadi ;e Bahwa saksi tahu selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang merasakeberatan ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran anak karena sejak pernikahan duhu hinggasekarang para Pemohon belum mendapatkan akta nikah;2.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi:3. Umi Hasanah binti Sadi ;e Bahwa saksi tahu selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang merasakeberatan ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danHal 6 dari 12 hal Put.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi;3. Umi Hasanah binti Sadi ;7. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yang merasakeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;8. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai ;Menimbang, bahwa perlu dikemukakan di sini ketentuan mengenai rukunpernikahan menurut Agama Islam, sebagaimana diatur dalam Bab IV BagianKesatu pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu :"Untuk melaksanakan perkawinan harus ada:a.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RURIYANTO als YANTO bin SUWARLIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar

Terdakwa:
RURIYANTO alias YANTO bin SUWARLIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Imron bin Junaidi) terhadap Penggugat (Suwarlin binti Dahlan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawianan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu. ;5.

PUTUSANNomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Mtr.pd ad 5 4 pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Suwarlin binti Dahlan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Baru, No.17Lingkungan Otak Desa, Selatan, RT.002 RW.046 KelurahanDayan Peken, Kecamatan

Penggugat (Suwarlin), Nomor :5271014808830002; tertanggal 25 06 2012. bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda ( Bukti P1 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMataram, Kota Mataram, Nomor 0398/037/VIIV2015, tanggal 13Agustus 2015, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberitanda (bukti P 2);B. Saksi :Him 3 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0150/Pat.G/2016/PA.Mtr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Imron bin Junaidi)terhadap Penggugat (Suwarlin binti Dahlan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawianan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu. ;Him 9 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0150/Pat.G/2016/PA.Mtr5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I : Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin dan Terdakwa II : Wisnu Widiyanto Alias Wiwit Bin Trimo tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Pembunuhan Secara Bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I : Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin dan Terdakwa II : Wisnu Widiyanto

Terdakwa:
1.Trimo Alias Datuk Bin Alm Suwarlin
2.Wisnu Widiyanto Alias Wiwit Alias Wiwit Bin Trimo

Wengga Palm Indah Blok H No.51 Rt.040 Rw.01Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;CATUR TYAS SUWARLIN, jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal diJalan Budi Karya Il No.43 Rt.017 Rw.006 Kelurahan Loktabat UtaraKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, yang selanjutnya disebutS@DAQAI 2n = nono nnn one nee nnn nnn nn nee noe ene nee TERGUGAT Il;Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru, beralamat di Jalan STMNo.02 Banjarbaru, yang

cecce cece ceeeeee ee ceseeee cece ceeeeeeceeeeae sean eeean sees seees cess eeseenesesetseeseesP OTFotocopy Kwitansi pembayaran dari Penggugat sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah) kepada Tergugat pada tanggal 17 Mei 2009 , buktimana telah sesuai dengan fotocopynya dan diberiTANG... cece cece cece ceece cece cence cece ceeeeeueeeeeeeeeeececeseeceeeeueeeaeseaeeeseeeseeeseneseesseseeees PO 1.4Fotocopy Surat Sertifikat Hak Milik nomor 1172 tertanggal 10 Februari 1982atas nama C.Tyas Suwarlin

berupa Fotocopy P.03 dan P.04yang telah disesuaikan dengan Aslinya dan buktibukti tersebut telah puladibubuhi materai secukupnya, kecuali bukti P.01.1 sampai dengan P.01.4 tidakada aslinya, sehingga secara formalitas bukti mana dapat dipertimbangkan untukbukti Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat Iltelah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Fotocopy Surat Sertifikat Hak Milik nomor 1172 tertanggal 10 Februari 1982atas nama C.Tyas Suwarlin

(122 m x25 m), berlokasi di Kelurahan loktabat Selatan RT. 04/RW.04, kecamatanBanjarbaru Selatan atas nama Catur Tyas Suwarlin adalah benarsebelumnya milik saya catur tyas Sumarlin;2.Bahwa saya mengetahui,kurang lebih 10 (sepuluh) tahun yang lau,sertifikat sebagaimana tersebut diatas telah dipindahtangankankepemilikannya kepada sdr. Daryono, oleh karena itu, saya Catur TyasSuwarlin tidak lagi memiliki hak atas tanah tersebut;3.

(122 m x 25 m), berlokasi diKelurahan loktabat Selatan RT. 04/RW.04, kecamatan Banjarbaru Selatan atasnama Catur Tyas Suwarlin (Tergugat l) kepada Penggugat, maka Majelis Hakimmemperoleh kesimpulan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, selanjutnya Majelis Hakim berketetapan Petitum Gugatan PenggugatAngka 3, beralaskan dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Petitum Gugatan Penggugatangka 2, 3 dan 4, Penggugat telah dinyatakan pemilik sah tanah yang menjadisengketa

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Chairul bin Suwarlin) terhadap Penggugat (Wantiyah binti Samat) ;

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;

PA.Sim2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majetis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Wantiyah binti Samat, tempat tanggal lahir Suhimahasar 20 April 1981, agarnaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediarnan diHuta IV Suhirnahasar, Nagori Tanjung Pasir, Kecarnatan Tanah Jawa,Kabupaten Sirnalungun, sebagai Penggugat:melawanChairul bin Suwarlin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chairul bin Suwarlin)terhadap Penggugat (Wantiyah binti Samat);3.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Evrina Rosita binti Joeliatim Maulana adalah:

1. Nazwa Zahra Safitri binti Suwarlin, (ahli waris pengganti dari anak pewaris Evrina Rosita binti Joeliatim Maulana).

5..2. Muhammad Syarif Wicaksono bin Suwarlin, (ahli waris pengganti dari anak pewaris Evrina Rosita binti Joeliatim Maulana).

5.3.

Muhammad Hafiz Nur Hidayat bin Suwarlin, (ahli waris pengganti dari anak pewaris Evrina Rosita binti Joeliatim Maulana).

6. Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Pemohon tentang Pemohon III (Dwi Prahjuni binti Joeliatim Maulana) sebagai wali dari anak-anak pada diktum angka 5 di atas.

7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Lani Iswandi Bin Sukoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Wiji Lestari Binti Suwarlin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;