M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suwatri bin Macu Malin Batuah) dengan Pemohon II (Jasmaini binti Jaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 1974 di Jorong Padang Galundi, Nagari Tambangan, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Pemohon:
1.Suwatri bin Macu Malin Batuah
2.Jasmaini binti Jaludin

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suwatri bin Macu MalinBatuah) dengan Pemohon II (Jasmaini binti Jaludin) yang dilaksanakan padatanggal 7 Januari 1974 di Masjid Nurul Iman, Jorong Padang Galundi, NagariTambangan;3.

Pemohon bernama Suwatri,suami dari Pemohon II (menantu saksi);Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di JorongPadang Galundi, Nagari Tambangan, Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar, namun saksi tidak ingat kapan Pemohon dan Pemohon IImenikah;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi gadhi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Zainudin Sutan Bagindo;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II ketika menikah

Pemohon bernama Suwatri, Suami dari Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tahun 1974 di Jorong Padang Galundi, NagariTambangan, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi tidak menghadiri dan tidak menyaksikansecara langsung prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II karenaketika itu Saksi sedang memasak di rumah Pemohon II; Bahwa yang menjadi gadhi nikah padapernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Zainudin Sutan Bagindo; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwatri bin Macu MalinBatuah) dengan Pemohon Il (Jasmaini binti Jaludin) yang dilaksanakanpada tanggal 7 Januari 1974 di Jorong Padang Galundi, NagariTambangan, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;4.

puluh juta rupiah;e Bahwa pada saat terdakwa Made Dendi dan terdakwa NyomanGuja menawari tanah tersebut kepada saksi Wayan Soma,Halaman 7 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pat.B/2014/PN Dpsterdakwa Made Dendi dan terdakwa Nyoman Guja mengatakanbahwa tanah tersebut belum bersertipikat, masih berupa pipil atasnama Ruma, dan saksi diperlihatkan pipil tersebut, danmengatakan bahwa untuk sertipikat masih diurus oleh saksi MadeYana, juga terdakwa Made Dendi meyakinkan saksi Wayan Somadan Ni Wayan Suwatri

dengan mengatakan bahwa mereka belumpernah mengurus sertifikat tanah tersebut dan belum pernah menjualtanah kepada orang lain, juga menyuruh saksi Wayan Soma untuksegera membangun dan mengatakan tanah dimaksud baru dijualhanya kepada saksi Wayan Soma, sehingga saksi Wayan Somadan Ni Wayan Suwatri bergerak hatinya atau tertarik untuk membelitanah dimaksud;Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2007 bertempat di KantorNotaris Wayan Muntra,SH.

mendengar mereka terdakwa mau menjual tanah,selanjutnya saksi Wayan Soma dan Ni Wayan Suwatri mendatangirumah terdakwa Made Dendi, dimana saat itu terdakwa MadeDendi dan terdakwa Nyoman Guja membenarkan bahwa merekaakan menjual tanah seluas 10 are (1.000 M2) dari luas tanah 13.250M2, atas nama Ruma Dt yang berlokasi di Banjar Kanin, DesaUngasan, Kecamatan Kua Selatan, Kabupaten Badung, denganharga per are Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah sehingga10 are sejumlah Rp.250.000.000; (dua ratus

, saksimenyatakan tidak tahu, begitu juga mengenaipembayarannya ataupun menyangkutuang pembayaran saksi menyatakan tidak tahu;e Bahwa tanahnya dijual kepada siapa saksi tidak tahu;e Bahwa masiaah Wayan Suwatri serahkan uang kepada parawa saksi tidak tahu;e Bahwa pada waktu saksi menguruskan sertipikatnya tersebutmasih berupa pipil atas nama Ruma dt;e Bahwa selanjutnya saksi memberikan keterangan yangberbelitbelit dan berbeda keterangannya dengan di BAPyang diberikan di depan Penyidik dan menyatakan

yangketerangannya masingmasing berdiri sendiri, dikuatkan dengan alat buktipetunjuk dari keterangan saksi Made Yana, Made Pudja, Ketut Sulindradan Putu Ngurah Aryawan, dan alat bukti Surat yang ditunjukkan di depanpersidangan terungkap bahwa bermula dari saksi WAYAN SOMA dan NIWAYAN SUWATRI mendengar para Terdakwa akan menjual tanah makaselanjutnya saksi WAYAN SOMA dan NI WAYAN SUWATRI mendatangirumah Terdakwa MADE DENDI dan NYOMAN GUJA, dimana saat itupara Terdakwa membenarkan akan menjual tanahnya

Berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan Harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, oleh sebab itu nilaiketerangan saksi Wayan Soma dan Ni Wayan Suwatri sebagai suami istriadalah bernilai satu kesaksian dan mempunyai kepentingan yang samasehingga harus didukung dengan alat bukti lainnya;Bahwa keterangan saksi Wayan Soma dan saksi Ni Wayan Suwatri dalampersidangan di Pengadilan tingkat Pertama menyatakan telah membelitanah milik

No. 1342 K/Pid/2016Pasal 263 KUHP, sebagai Terlapor adalah Wayan Soma (vide Bukti P1).Tanggapan Terdakwa Nyoman Guja : Terdakwa Nyoman Guja tidak pernah menjual tanah miliknya kepadasaksi Wayan Soma; Terdakwa Nyoman Guja tidak pernah menerima uang untuk pembeliantanah dari saksi Wayan Soma dan saksi Ni Wayan Suwatri;Bahwa selain itu dalam persidangan di Pengadilan tingkat Pertama ketikaditanya mengenai adanya jual beli tanah antara para Terdakwa dengansaksi Wayan Soma dan saksi Ni Wayan Suwatri,

;Demikian juga pertimbanganpertimbangan Pengadilan Negeri Denpasarselanjutnya yang mempertimbangkan telah terbukti terjadinya perjanjian jualbeli tanah milik para Terdakwa seluas 30 are dan pembayarannya sebesarRp675 juta antara para Terdakwa/para Pemohon Kasasi dengan saksi Wayan Soma dan saksi Ni Wayan Suwatri.

hasil pemecahan dari SHM Nomor 2915/Desa Ungasan.Dengan demikian dengan diingkarinya perjanjian jual beli tanah milik paraTerdakwa seluas 30 are dan pembayarannya sebesar Rp675 juta antarapara Terdakwa/para Pemohon Kasasi dengan saksi Wayan Soma dansaksi Ni Wayan Suwatri, maka masalah tersebut seharusnya adalahtermasuk dalam ranah perdata tentang pelaksanaan perjanjian jual bellitanah antara para Terdakwa dengan saksi korban Wayan Soma dan saksiNi Wayan Suwatri sebagai suami istri, dimana saksi korban

dapatmengajukan gugatan tentang sahnya jual beli tanah tersebut padapengadilan perdata, agar para tTerdakwa dapat dihukum untukmelaksanakan perjanjian tersebut di hadapan Pejabat yang berwenanguntuk itu;Bahwa saksi Wayan Soma dan saksi Ni Wayan Suwatri selaku pembeliadalah orang sehat dan berpendidikan, tahu bila transaksi jual beli tanahharus dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sertadidaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional (BPN).

Memberi izin kepada Pemohon (ROHMAN bin AMIN JELANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUWATRI binti MALASIR) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

bantuan pihak keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasia belaka;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita(dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan iin kepada Pemohon ROHMAN bin AMIN JELANI untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon SUWATRI

Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama :Hal.3 dari 8 hal.Puts.No.2072/Pdt.G/2012/PA.Pwt1 WARSO bin SANTARJISaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Suwatri

bahwa sejak tahun 2009 keduanya berpisah karena Pemohon pulang ke rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;e bahwa selama berpisah Pemohon pernah datang tetapi hanya untuk memberi uagjajan kepada anaknya;e bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;2 SARMONO bin MUSTAREJASaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Termohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Suwatri

Memberi izin kepada Pemohon (ROHMAN bin AMIN JELANI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUWATRI binti MALASIR) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUWATRI binti NYOTO tersebuttelah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : 1). SINDI ROSITA DEWI, lahir, tanggal 02 Januari 1997 (umur25 tahun, dan 2). ALDY DWI MEI LANO, lahir tanggal O5 Mei 2006(umur 15 tahun 7 bulan).3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dengan SUWATRIbinti NYOTO telah mempunyai harta bersama yang berupa :a.

Bahwa kemudian pada hari jumat legi Tanggal 09 Juli 2021 SUWATRI(Isteri Pemohon) meninggal dunia disebabkan karena sakit dirumahnyaDusun Ngeliyep Rt.076. Rw.016. Desa Kedungsalam, KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang, sesuai Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Kedungsalam, Kecamatan Donomulyo, KabupatenMalang Nomor : 400/55/35.07.01.2003/2021 tertanggal 21 Juli 2021.5.

Bahwaalmarhum SUWATRI meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon(Suami) dan 2 (dua) orang anak yang tersebut diposita 2 diatas, sesuaiSurat Keterangan Ahli waris yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedungsalam tanggal 10 Desember 2021 No.140/1097/35.07.012003/2021 dan diketahui Camat Donomulyo Nomor :360/Kec/XII/2021 tanggal 20 Desember 2021, dan sampai saat ini keduaanak tersebut diasuh dan dipelinara dengan baik oleh Pemohon sebagaiayah kandungnya6.

Bahwa sejak almarhumah SUWATRI meninggal dunia, selainmeninggalkan harta bersama yang tersebut diposita 3 diatas jugameninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yaitu Pemohon (SULISTIONO) dan2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1). SINDI ROSITA DEWI,lahir, tanggal 02 Januari 1997 (umur 25 tahun, dan 2). ALDY DWI MEILANO, lahir tanggal 05 Mei 2006 (umur 15 tahun 7 bulan).5.

./2015Malin Putih sebagai penerima hibah serta diketahui oleh Ninik Mamak IV JinihSuku Melayu Jaring serta diketahui oleh Wali Nagari Saok Laweh, sementaraberdasarkan fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan, saksi Tewan Dt.Naro serta saksi Suwatri Dt.Pangulu Mudomenyatakan bahwa Penggugat tidak ada menghibahkan Tanah Objek Perkarakepada Sinir Malin Putih dan yang membawa Surat Hibah Surat Bukti T.1tersebut kepada saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan dan saksi Tewan Dt.Naroadalah

Sinir Malin Putin dan menurut kebiasaan Adat di Nagari Saok Lawehjika menghibahkan Tanah maka keduaduanya harus datang kepada NinikMamak IV Jinih, kemudian saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan mencabut tandatangannya dalam Surat Hibah Bukti Surat T.1 tersebut dengan alasanPenggugat tidak ada datang kepada saksi dan Penggugat tidak adamenghibahkan Tanah Objek Perkara kepada Sinir Malin Putin yaitu AdikPenggugat, begitu juga dengan keterangan saksi Suwatri Dt.Pangulu Mudomenyatakan bahwa lbu Penggugat tidak

kemudian di Pengadilan TingkatPertama dimana Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa Penggugatlah yang membuat dan yangbertanda tangan dalam Surat Hibah Bukti Surat T.1 tersebut;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi seperti keterangansaksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan selaku Manti Adat Suku Melayu Jariang danketerangan saksi Tewan Dt.Naro selaku Dubalang Adat Suku Melayu Jariang,saksi Suwatri

Kemudian Judex Facti Pengadilan Tinggi juga tidak mempertimbangkanketerangan saksi Tewan Dt.Naro, dimana saksi menerangkan bahwa yangmembawa Surat Keterangan Hibah tertanggal 5 Juli 2010 tersebut kepadasaksi adalah Sinir Malin Putin dan Penggugat/Pembanding tidak pernah datangkepada saksi untuk menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara dihibahkankepada Sinir Malin Putih dan Penggugatjuga tidak pernah datang kepada saksiuntuk membicarakan masalah hibah tanah objek perkara;Begitu juga dengan keterangan saksi Suwatri

saksi ada mendengar Sinir Malin Putih berbicaradengan Penggugat/Pembanding ditempat mengajikan Maradi, dimana padawaktu itu SinirMalin Putin mengatakan kepada Penggugat bahwa sawah objekperkara akan dihibahkannya kepada anaknya, lalu dijawab oleh Penggugat/Pembanding pada waktu itu kalau ada yang tergadai sawah tersebut terlebihdahulu ditebusi supaya jelas nanti dibuat suratnya, jadi pada waktu itu tidakada Penggugat menyuruh Sinir Malin Putih membuat Surat Hibah tanah objekperkara, kemudian saksi Suwatri

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KASIM bin NURALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUWATRI binti SENETO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan, memeriksa dan memutusperkara ini agar Memberi ijin kepada Pemohon (KASIM Bin NURALI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUWATRI Binti SENETO);Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatn tersebut diatas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segera memanggil,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyangamarnya berbunyi :Primer:1.

Memberi ijin kepada Pemohon (KASIM Bin NURALI)untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (SUWATRI Binti SENETO)dihadapan sidangPengadilan Agama Kraksaan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (KASIM bin NURALI) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUWATRI binti SENETO) di depansidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo ;5.

Erni Suwatri, umur 12 tahunPenetapan Nomor 51/Pat.P/2018PA.Cbd Halaman 2 dari 11 Halamanb. Lesti Rahmawati, umur 5 tahun6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon tetap beragama Islam;7.

Erni Suwatri Nomor 3202LT230120110027 tanggal 23 Januari 2011 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Ahmad Hidayat Bin Suwatri, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 14November 2000, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Vi Rt 019 Rw 006

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHTARULOH Bin KHOLIDIN TASIM) terhadap Penggugat (ELIYANI SUWATRI Binti KARTUM KASMIARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp273.000,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.3;4 Foto copy Surat Keterangan Hibah tanggal 5 Juli 2010 tanpa asli (aslipada Tergugat), selanjutnya diberi tanda P.4;5 Foto copy Surat Pernyataan Pemberian Hibah tertanggal 5 Maret 2012tanpa asli (asli pada Tergugat), selanjutnya diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut :1 Saksi SUWATRI

RAJO MULIE;= Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Saya (Saksi SUWATRI DT.PANGULU MUDO);e Letak objek perkara tumpak V dikenal dengan namasawah di Bingkuang, Jorong Kapalo Koto, NagariSaok Laweh, Kecamatan Kubung, Kabupaten Soloksebanyak 4 piring dengan batasbatas:= Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah KANSINE;= Sebelah Barat berbatas dengan sawah MINE;= Sebelah Utara berbatas dengan sawah SINUR kemenakan dariSYAMSUAR;= Sebelah Selatan berbatas dengan sawah MARADAIT;e Bahwa setahu saksi objek

SUWATRI DT.PANGULU MUDO, 2. RINCEH DT BAGINDO SUTAN, 3. TAIWAN DT.

merupakan sebagian dari Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat yang diwarisidari Inyiak Penggugat yang bernama Almarhum NUH Glr IMAM NAGART telahdikuasai dan dimiliki oleh Para Tergugat secara tidak sah karena Penggugat maupunkaum Penggugat tidak pernah membuat Surat Pernyataan Hibah tanggal 5 Juli 2010 danSurat Pernyataan Hibah tanggal 5 Maret 2012 sehingga surat pernyataan hibah tersebutcacat hukum;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmenghadirkan saksi yaitu saksi SUWATRI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harry Yulianda bin Rajilis Thalib) terhadap Penggugat (Meriska Suwatri binti Syamsuardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp167.000,00 (seratus

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Ali Mustofa bin Sunaim ) terhadap Penggugat ( Suwatri binti Tamat ) .
3.

Memberi izin kepada Pemohon (RUDIYANTO BIN SARMUN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUWATRI BINTI SURMAN (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Suwatri binti Parto Pairan, dan2. SAKSIII ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTermohon telah mengajukan bukti surat T1, s/d T4, namun ia telah tidakmengajukan saksisaksi meskipun oleh Majlis Hakim telah diperintahkan dandiberikan waktu itu itu ;Menimbang, bahwa bukti P1, dan P2 yang diajukan oleh Pemohon dandemikian pula bukti surat yang diajukan oleh Termohon T1, T2, T3, dan T4Hal. 10 dari 19 hal. Pen.

Majlis Hakim berpendapatbahwa dalil permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa tentang dalil permohonan yang mendalilkan bahwaTermohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,meskipun dalil dalil permohonan Pemohon tersebut dibantah oleh Termohonnamun saksi yang diajukan oleh Pemohon yang bernama : Suwatri binti PartoPairan dimana saksi tersebut pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika dirumah saksi dan pada saat itu juga saksi hadir

(tiga puluh empat ribulima ratus delapan puluh lima meter persegi) melalui transaksi jual bellikepada PT.Cahaya Gemilang Indah Cemerlang (Tergugat Il)berdasarkan Akta Jual Beli dengan Nomor 1316/2014 tertanggal 4Desember 2014 yang dibuat di hadapan Indrarini Suwatri, SH selakuNotaris dan PPAT di Kabupaten Tangerang.Berdasarkan kronologis proses perolehan hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 3/Tanjung Pasir yang telah berubah menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 55/Tanjung Pasir atas nama

Halaman 26 dari 52 Putusan Nomor 184/PDT/2021/PT BTNberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa dengan Nomor 44tertanggal 29 Agustus 2014 yang dibuat di hadapan Indrarini Suwatri,SH selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Tangerang.Bahwa kemudian Alexander Halim Kusuma (Tergugat I) berdasarkanAkta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa dengan Nomor 44 tertanggal 29Agustus 2014 melakukan pengalihnan hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 3/Tanjung Pasir atas nama alm.Kwe Te Lie seluas 34.585 m?

(tiga puluh empat ribu lima ratus delapan puluh lima meter persegi)dengan melalui transaksi jual beli kepada PT.Cahaya Gemilang IndahCemerlang (Tergugat II) berdasarkan Akta Jual Beli dengan Nomor1316/2014 tertanggal 4 Desember 2014 yang dibuat di hadapanIndrarini Suwatri, SH selaku Notaris dan PPAT di KabupatenTangerang.Berdasarkan uraian di atas, terbukti dengan sangat jelas bahwa ParaPenggugat sudah tidak memiliki hak lagi atas kepemilikan SertifikatHak Milik Nomor 3/Tanjung Pasir atas nama alm.Kwe

yang menjabarkan unsurunsurPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang menjadi dasar ParaPenggugat dalam mengajukan Gugatan perkara a quo justru tidakdapat membuktikan secara jelas dan mendasar unsurunsurkesalahan apa yang dilakukan oleh Tergugat Il hanya karenatindakan Tergugat II yang menguasai objek tanah a quoberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 55/TanjungPasir yang diperoleh melalui proses jual belli yang sahberdasarkan Akta Jual Beli dengan Nomor 1316/2014 yang dibuatdi hadapan Indrarini Suwatri

Nama SUNDOYO yang di buat Pada tanggal04 Oktober 2015 di beri tanda P11;12 Asli Surat Pernyataan Persetujuan Wali dan Pengambilan dana Pensiun atas NamaROCI METYANA Binti Sugiyono yang di buat Pada tanggal 04 Oktober 2015 diberi tanda P12;13 Asli Surat Pernyataan Persetujuan Wali dan Pengambilan dana Pensiun atas NamaAGUCHI SUGIRI Bin Sugiyono yang di buat Pada tanggal 04 Oktober 2015 di beritanda P13;14 Asli Surat Pernyataan Persetujuan Wali dan Pengambilan dana Pensiun atas NamaANGGREK MEITUS SUWATRI

SUWATRI NI PT, 60. NI KT BAKTIANI, 161. NI WYN ASTRINI, 162. DANI BUDIANTI, 163. MD. KARMINI, 164. ARTATININGSIH NI NYM, 165. NI MD KARTI, 166. KETUT PITRIA SARI, 167. MULIANI Ni MD, 168. CENIK DW A MD, 169. YULIYATIN EKA SAFITRI, 170. WY. SUKANI ASIH, 171. GST AYU KM YUDIAWATI, 172. GST A. KD WIDIADNYANI, 173. PARMINI, WY, 174. ELIYANI NYM, 175. KETUT ARTINI; 176. NI WAYAN SUKARTINI, 177. LUH SUSIANI, 178. LUH PT EKAWATI, 179. MANIK J. AA. NGR, 180. KETUTGUNAWAN, 181. I MADE ASA, 182.

DARMIATI;145.ONDANG PUJIASIH;146.WERTIASIH LUH;147.GETRUDIS NI KT YOTRIANI;148.INDAH WAHYU N S;149.Ni WY SIMPEN;150.NI WY SURIANI;151.ALIT SUWETRI, SAYU PT;152.PADMAWATI GST A;153.NI MD SUTIANI;154.NI WY GATRINI;155.IDA AYU KM TIRTA;156.NI WY RAMIASIH;157.SARTINI NI WYN;158.PADMIASIH Ni KT;159.SUWATRI NI PT;160.NI KT BAKTIANI;161.NI WYN ASTRINI;162.DANI BUDIANTI;163.MD. KARMINI;164.ARTATININGSIH NI NYM;165.NI MD KARTI;166.KETUT PITRIA SARI;167.MULIANI Ni MD;168.CENIK DW A MD;169.

SUWATRI NI PT,Halaman 24 dari 26 hal.Put.Nomor 434 K/Padt.SusPHI/201760. NI KT BAKTIANI, 161. NI WYN ASTRINI, 162. DANI BUDIANTI, 163.MD. KARMINI, 164. ARTATININGSIH NI NYM, 165. NI MD KARTI,166. KETUT PITRIA SARI, 167. MULIANI Ni MD, 168. CENIK DW A MD,169. YULIYATIN EKA SAFITRI, 170. WY. SUKANI ASIH, 171. GST AYUKM YUDIAWATI, 172. GST A. KD WIDIADNYANI, 173. PARMINI, WY,174. ELIYANI NYM, 175. KETUT ARTINI; 176. NI WAYAN SUKARTINI,177. LUH SUSIANI, 178. LUH PT EKAWATI, 179. MANIK J. AA.

Suwatri Ni Pt435. Luh Sulasmini436. Ni Pt Suryani Manik Y437. Md Karmini438. Ni Md Karti439. Gst ayu Srinadi440. Artaningsih NiNym441. Ni Wyn Manik asih442. Ni Kt Sudri443. Ni wyn Enderayani444. Muliani Ni Md445. Ni Wyn Kartini446. Suratni wyn447. Ni Nym Wirati448. Ni Kt Baktiani449. Ni Md Nilawati450. Ni Km Sutriani451. Ngh Ruminten452. Alit Suparrjni453. Ni Made Warti454. Sartini Ni Wyn455. Ni Nym Sariasih456. Ni Nym Sulastri457. Ni Md Suliani458. Ni Kt Sugiarti459. Ni Km Witari460.