Langkat untuk menjemput' saksiNURLIA SYATHAN ROKAN, sekira pukul 14.30 WIB terdakwa tibadi Simpang Tangsi Lama, tidak lama kemudian datang saksiNURLIA SYAIHAN ROKAN menemui terdakwa, setelah terdakwabertemu dengan saksi NURLIA SYAIHAN ROKAN maka terdakwamengajak saksi NURLIA SYATHAN ROKAN pergi ke Medan denganmengendarai angkutan umum KPUB jurusan Pangkalan SusuMedan tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada saksiSYAIFUL AMIN ROKAN (ayah saksi NURLIA SYAIHAN ROKAN) ;2) Setibanya di Medan terdakwa

Langkat untuk menjemput' saksiNURLIA SYATHAN ROKAN, sekira pukul 14.30 WIB terdakwa tibadi Simpang Tangsi Lama, tidak lama kemudian datang saksiNURLIA SYAIHAN ROKAN menemui terdakwa, setelah terdakwabertemu dengan saksi NURLIA SYAIHAN ROKAN maka terdakwamengajak saksi NURLIA SYATHAN ROKAN pergi ke Medan denganmengendarai angkutan umum KPUB jurusan Pangkalan Susu2)3)Medan tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada saksiSYAIFUL AMIN ROKAN (ayah saksi NURLIA SYAIHAN ROKAN) ;Setibanya di Medan terdakwa

Deli Serdang, tetapiTerdakwa tidak langsung membawa saksi korban NURLIASYATHAN ROKAN ke rumah orang tua terdakwa, namunTerdakwa membawa saksi korban NURLIA SYAIHAN ROKAN kesebuah rumah kosong yang tidak jauh dari rumah orang tuaTerdakwa.Bahwa sesampainya di dalam rumah kosong tersebut Terdakwangobrol dengan saksi korban NURLIA SYAIHAN ' ROKAN,selanjutnya Terdakwa mulai mencium bibir saksi korbanNURLIA SYAIHAN ROKAN dan merabaraba tubuh saksi korbanNURLIA SYAIHAN ROKAN, karena merasa aneh saksi korbanNURLIA

SYATHAN ROKAN pun mendorong tubuh Terdakwa, laluTerdakwa langsung merayu saksi korban NURLIA SYATHANROKAN dengan mengatakan bahwa Terdakwa sangat menyayangidan mencintai saksi korban NURLIA SYAIHAN ROKAN danTerdakwa akan bertanggung jawab serta menikahi saksikorban NURLIA SYAIHAN ROKAN jika terjadi sesuatu kepadasaksi korban NURLIA SYAIHAN ROKAN,Bahwa setelah mendengar dan terpengaruh oleh bujuk rayuserta janjijanji Terdakwa selanjutnya saksi korbanNURLIA SYATHAN ROKAN tidak melakukan perlawanan

kepada saksi korbanNurlia Syaihan Rokan untuk siapsiap di jemput Terdakwa padahari Senin tanggal 19 Mei 2013 di Pangkalan Susu, dan saksikorban Nurlia Syaihan Rokan pun bersedia, dan sesampainya didi rumah kosong di dekat rumah Terdakwa, Terdakwa berhasilmenyetubuhi saksi korban Nurlia Syaihan Rokan sampai 13 haridi rumah Terdakwa, Terdakwa dan saksi korban Nurlia SyaihanRokan tinggal satu kamar di kamar terdakwa dan telah melakukanpersetubuhan sebanyak 7 (tujuh) kali j;Menimbang, bahwa sebagaimana

Syaihan, S.H. Bin H. Fail terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

SYAIHAN, S.H. Bin H. FAIL

TULUS HEKSO KARYAWAN Bin TUKILJO,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakantetangga Pemohon;e Bahwa istri Pemohon bernama SITI ZAKIAH BAROROH;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana mereka menikah;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan istrinya tersebutdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu yang pertama perempuanbernama NADHIFAH NURJIHAN dan yang kedua lakilaki bernamaMUHAMMAD SYAIHAN JABAR;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan perbaikan Akta

PARTIYAH Binti MARDI, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakantetangga Pemohon;e Bahwa istri Pemohon bernama SITI ZAKIAH BAROROH;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana mereka menikah;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan istrinya tersebutdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu yang pertama perempuanbernama NADHIFAH NURUJIHAN dan yang kedua lakilaki bernamaMUHAMMAD SYAIHAN JABAR;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan perbaikan Akta Kelahiran anak

tua Pemohon (rumah saya) /Termohon dan telah dikaruniai .. orang anak / namun belumdikarunial anak / namun belum pernah terjadi hubungan badanlayaknya Suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah .........000: , Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Syaihan

Bin Bukhari, Syaihan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon / Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun ........

. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dailildalilPermohonannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Sakip Bin Madras dan Syaihan

Farhan Syaihan, lahir tanggal 1 November 2010

2). Siti Afifa Syaihan, lahir tanggal 23 November 2011

3). Siti Atika Syaihan, lahir tanggal 12 Maret 2013

diasuh dan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya.

Azka Syaihan, Muh. Ahza Al Ghifari, dan Muh. Azzam Athafariz, berada dalam pemeliharaan/hak asuh Penggugat.

Azka Syaihan, Muh. Ahza Al Ghifari, Muh. AzzamAthafariz, kepada Pemohon bersama dihari jumat, sabtu dan minggu kepadaPemohon.embebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 4 dari 76 hal.

Azka Syaihan yanglahir pada Tanggal 21 Desember 2010 yang saat ini berumur 10 Tahun, (2)Muh. Ahza Al Ghifari yang lahir pada Tanggal 02 Mei 2014 yang saat iniberumur 6 Tahun, (3) Muh.

Muh.Azka Syaihan, lahir tanggal 21 Desember 2010 (Umur 10Tahun) 2.

Azka Syaihan, umur 10 tahun;2. Muh. Ahza Al Ghifari, umur 6 tahun;3. Muh. Azzam Athafariz, umur 3 tahun.Hal. 32 dari 76 hal.

Azka Syaihan, M. Ahza AlGhifari, dan M. Azzam Athafariz. Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sejak Tahun 2010 sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Saksi 2(dua) menambahkan bahwa Penggugat/Terbanding tidak berkelakuan buruksehingga lebin pantas mengasuh anaknya yang masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Tergugat/Pembandingtelah mengajukan bukti T.4 berupa akta kelahiran anak bernama Syaihan AzkaWiratama lahir tanggal 18 Oktober 2019, bukti T.5 berupa ringkasan RekamMedis anak bernama ANAK, bukti T.6 berupa Surat Keterangan PuskesmasCandi dan bukti T.7 berupa foto keadaan anak bernama

Sementara itu Tergugat/Pembanding mengajukan bukti T.5 dan T.6yang menunjukkan bahwa pada bulan Maret 2020 anak bernama Syaihan AzkaWiratama menderita sakit dan bulan Maret 2021 anak tersebut terbentur bendakeras sehingga menyebabkan giginya patah. Jika dikonfirmasi denganketerangan saksi Tergugat/Pembanding pada bulan Agustus 2021 bahwasudah sejak 5 (lima) bulan yang lalu anak bersama Tergugat/Pembanding,maka kedua peristiwa tersebut terjadi pada saat anak masih bersamaPenggugat/Terbanding.

tersebut sebagai pertimbangan dalam gugatan rekonvensi.Atas dasar pertimbangan tersebut, maka gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi/Pembanding agar hak asuh anak diberikan kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2017, Penggugat Rekonvensi/Pembanding yang diberi hak untukmengasuh anak, diwajibkan memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk bertemu dengan anaknya;Menimbang, bahwa sekalipun anak bernama Syaihan

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 4409/2005 tanggal 29 Agustus 2005 dari yang semula bernama Muhammad Syaihan diganti menjadi Muhammad Syaihan Salim Baagil;
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penggantian nama anak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Sugiyono bin Muhyidin) dan Pemohon II (Sri Puryani binti Basuki) sebagai Wali atas cucu para Pemohon yang bernama Haidar Syaihan Alfarizi bin Muhammad Taufiqi Fajrian Arfianto, (lahir tanggal 31 Agustus 2019) yang masih di bawah umur;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ambarawa

Md BIN ERMI DJAMHUR, terdakwa III WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO Bin SYAIHAN, terdakwa IV WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS, terdakwa V DIO BA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ; ----2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------------3.

Md BIN ERMI DJAMHUR, terdakwa III WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO Bin SYAIHAN, terdakwa IV WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS, terdakwa V DIO BA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dalam dakwaan Subsidair ; ----------------------------------------4.

Md BIN ERMI DJAMHUR, terdakwa III WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO Bin SYAIHAN, terdakwa IV WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS, terdakwa V DIO BA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN masing-masing sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------6.

Uray Syaihan Eufratnil, Umur 6 tahun;b Uray Said Abdillah Al Muwwahid, Umur 5 tahun;Cc. Uray Muadz Abdurrahman Fastaqim, Umur 3 tahun;d Uray Khodijah, Umur 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerail;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini untukpembuktian sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;.

terganggupendengarannya; Bahwa saksi sebagai saksi nikah mendengar dan melihat sendiri tjabkabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakukansecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui yang mengkadkan pernikahan para Pemohonadalah seorang Imam Masjid bernama Syaihan

bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama SULIS,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya; Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebutdilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui, bertindak sebagai orang yang mengakadkanadalam seorang Imam Masjid bernama Syaihan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mokamat Syaihan bin Ngateman;) terhadap Penggugat (Wiwin Rubiani Binti Saridjo) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445000,- ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah) ;

Muhammad Syaihan Dwi Al Farizy bin M. Saleh, umur 3 tahun;4.

Menolak permohonan Pemohon ;Menetapkan Imam Hambali untuk melaksanakan tugas sebagai wali atas anak-anak almarhum Syamsuri : (1) Abdullah Syaifan Al Fatih, (2) Habibah Syifa Hamasah, (3) Ahmad Syaihan Al Fahmi, (4) Ahmad Syihan Al Faqih dan (5) Haniyah Safa Hamasah, sampai anak tertua Abdullah Syaifan Al Fatih dewasa dan dapat menjadi wali bagi adik-adiknya;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

terganggupendengarannya;Bahwa saksi sebagai saksi nikah mendengar dan melihat sendiri ijabkabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakukansecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui yang mengkadkan pernikahan para Pemohonadalah seorang Imam Masjid bernama Syaihan

bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama SULIS,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelan akad nikah tersebutdilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui, bertindak sebagai orang yang mengakadkanadalam seorang Imam Masjid bernama Syaihan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hadi Supangat bin Jauri) terhadap Penggugat (Antika Nurmawati binti Syaihan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulkifli bin Suhaimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jubaidah binti Syaihan Muradi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
4. Membebankan kepada Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widhyanto bin Kasno Rusli) terhadap Penggugat (Shifa Silfiani Lutfi binti Syaihan Lutfi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengabulkan permohonan pemohon untuk merubah nama pemohon pada paspor yang dahulunya tertulis Tasrif Bin Syaihan menjadi Sabit, lahir di Lamongan tanggal 5 Juli 1952;
3. Memerintahkan Kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Imigrasi untuk mencatat kejadian tersebut ;
4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh