Pemohon:
Merke Syanet Rotti

DORTJE ROTTY VS MARKE SYANET ROTTY, DKK

., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum SangrakaIndonesia, beralamat di Rukan Rose Garden 2 Nomor 11,Grand Galaxy City, Kota Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 April 2018;Pemohon Kasasi:LawanMARKE SYANET ROTTY, bertempat tinggal di DesaTumaluntung Jaga VI, Kecamatan Kauditan, KabupatenMinahasa Utara;Termohon Kasasi:Dan:1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESIUTARA cq KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN MINAHASA UTARA,berkedudukan diKompleks

KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MINAHASA VS SYANET WUNTU

SYANET WUNTU, bertempat tinggal di Kelurahan Kiniar,Lingkungan Il, Kecamatan Tondano Timur, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Sony E. Palendeng,S.H., dan kawan, Para Advokat pada Sony E. Palendeng,S.H & Rekan, beralamat di Desa Toumelet, KecamatanLangowan Barat, Kabupaten Minahasa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Januari 2017;2.

KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TONDANOLAWANSYANET WUNTU,dk

David Fransiskus Polii, Laki-Laki lahir di Tomohon 22 Desember 2000 sesuai dengan Akta Kelahiran No.7173CLD2910200766931 tanggal 28 Maret 2013 tercatat di Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil kota Tomohon dan Brayen Vincensius Polii, Laki-Laki lahir di Tomohon 14 April 2011, Akta Kelahiran No.7173CLT2803201305186 tanggal 28 Maret 2013 tercatat di Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil kota Tomohon di sahkan dan dimasukkan dalam Perkawinan dari pasangan suami isteri Herry Jefry Pangemanan dan Conni Syanet

Polii;

Pemohon:
1.HERRY JEFRY PANGEMANAN
2.CONNI SYANET POLII

Pembanding/Penggugat : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MINAHASA
Terbanding/Tergugat II : CARTER MUKUAN
Terbanding/Tergugat I : SYANET WUNTU

Penggugat:
1.DOORTJE ROTTY
2.JONLY OKTAVIAN LONTOH
Tergugat:
MARKE SYANET ROTTY

., tertanggal 25 Juni 2020;Selanjutnya para pihak tersebut disebut sebagai PARA PEMBANTAH;lawan:MARKE SYANET ROTTY, beralamat di Desa Tumaluntung Jaga VI,Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara, Propinsi Sulawesi Utara:Selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembantah dengan gugatan bantahantanggal 27 Mei

telah diletakkan sita jaminan tersebut adalah tanahwarisan dari orang tua Pelawan dan ahliwaris lainya, sebagaimanatercantum namanama Ahli waris lainya yang masin mempunyai hak;Bahwa Penggugat/ Terbanding/ Termohon Kasasi/ Pemohon Eksekusiadalah anak dari Almarhum ZET D ROOTY (Anak LEINDERT ROTTY)DAN (ALM) ISTRI ELSYE KANDIO, yang telah menerima PembagianKapling sebanyak : 10 Kapleng, dihadapan Hukum Tua Desa Kauditan (FRANGKY F.ENOCH) serta ditandatangani oleh Ahli waris ZET DROTTY, yaitu : MARKE SYANET

Rotty, selanjutnya disebut sebagai bukti surat T1;Fotokopi Salinan Putusan Nomor: 49/Pdt.G/2016/PN Arm dalam perkaraantara Marke Syanet Rotty Lawan Doortje Rotty, dkk., selanjutnya disebutsebagai bukti surat T2:Fotokopi Salinan Putusan No.27/PDT/2018/PT MND dalam perkara antaraDoortje Rotty Lawan Marke Syanet Rotty, selanjutnya disebut sebagaibukti surat T3:Fotokopi Salinan Putusan Nomor:2526 K/PDT/2018, Jo No.27/PDT/2018/PT MND, Jo Nomor: 49/Pdt.G/2016/PN Arm dalam perkara antara DoortjeRotty Lawan

Marke Syanet Rotty,dkk, selanjutnya disebut sebagai buktisurat T4,.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.126/Kauditan atas nama pemegang hakLeindert Rotty, selanjutnya disebut sebagai bukti surat T5;Fotokopi Surat Kuasa dari Ahli Waris Zeth Dumais Rotty dan ElsyeRousye Kandio kepada Syanet Marke Rotty, selanjutnya disebut sebagaibukti surat T6:Fotokopi Surat Keterangan Waris dari ahli waris Zeth Dumais Rotty danElsye Rousye Kandio tertanggal April 2015, selanjutnya disebut sebagaibukti surat T7:Fotokopi

Kauditan KecamatanKauditan Kepada Anak Kami Zeth D.Rotty dari Leindert Rotty dan FridaMakalew (cat.pada bukti asli dibagian umur dari Leindert Rotty dan NamaHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 81/Padt.Bth/2020/PN Arm10.lbu Frida Makalew serta umurnya terdapat tipe ex dan ditulis kemballi),selanjutnya disebut sebagai bukti surat T8;Fotokopi Relaas Panggilan Aanmaning dari Pengadilan Negeri Airmadiditanggal 20 Mei 2020 kepada Marke Syanet Rotty, selanjutnya disebutsebagai bukti surat T9;Fotokopi Surat

Warouw Kairupan (nenek) dari Joys Watung ;Bahwa saksi tahu tanah sengketa ini terletak di Mahakeret No.51Mahakeret Barat lingkungan II Manado dengan batasbatas Utaradengan wangke; Timur dengan Ropa ;Selatan dengan jalan ;Baratdengan jalan ;Bahwa dalam tanah sengketa ada rumah kayu,rumah itu bukanmilik Billy Noya/Tergugat hanya tinggal dengan NelwanWarouw adik dari Syanet Kairupan ;Bahwa pada tahun 1970 saksi ke Jawa dan pulang tahun 1977Syanet Kairupan sudah meninggal dunia ;Bahwa menurut saksi

Billy Noya tinggal di rumah tersebut hanyauntuk menjaga rumah saja;Bahwa Keluarga kairupan tinggal di tanah sengketa tersebuttahun 1955;Bahwa pada obyek sengketa ada rumah sudah ada perubahanmenjadi semi parmanen ;Bahwa Wellem Billy Noya/Tergugat berasal dari Tobelo danTergugat tidak kawin dan tidak mempunyai anak ;Bahwa saksi kenal oma (nenek) Syanet Kairupan tahun 1955tinggal di atas tanah sengketa ;Bahwa Oma Syanet mepunyai 4 orang anak dan tinggal di atastanah sengketa, 2 dari 4 orang anak sudah

Warow ;Bahwa anak dari Gustaf Kairupan dan Syanet Warow ada 4 orangyaitu.

:Ut (Leo Albert Kairupan) ;Berendina ;Tino (JohanaTheresia); satu lagi Saksi Lupa ;Bahwa Gustaf Kairupan dan Syanet warow pernah tinggal diMahakeret No.51 dan memiliki tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yaitu Utara dengan Mandey/wangko ;Timur dengan Ropa Selatan denganJIn.Mahakeret ;Barat dengan JIn Garuda ;Bahwa luas tanah obyek sengketa 600 meter ;Bahwa saksi tahu Berendina tidak kawin adalah anak GustafKairupan;Bahwa anak yang tertua dari Gustaf kairupan adalah UT(LeoAlbert

kairupan) ayah dari Joys Watung ;Bahwa yang menetap tinggal diatas tanah sengkata adalahGustaf Kairupan dan Syanet Warow sedangkan Joys watunghanya sering datang ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa ini adalah milik Kairupan ;Bahwa Willem Billy Noya tidak memiliki tanah di di obyeksengketa; ;Bahwa saksi tahu karena pernah menerima kuasa dari Jesy(Tante dari Joys watung) untuk mengurus Sertifikat dan pernahditelepon oleh Joys watung untuk mengurus Sertifikat ;Bahwa Joys Watung datang kepada Syanet

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Aldi Noah Mokolomban untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama Gledis Syanet Akay;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 112.000,- (Seratus Dua Belas Ribu Rupiah).

- Penggugat :MARKE SYANET ROTTY - Tergugat :1. DORTJE ROTTY, 2. OKTA PONTOH,Turut Tergugat : 1. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Sulawesi Utara cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Minahasa Utara, 2. Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara cq. Camat Kauditan cq. Kepala Desa Kauditan I,

PU TU S A NNomor : 49 / Pdt.G /2016/ PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MARKE SYANET ROTTY1. DORTJE ROTTY,2. OKTA PONTOH,beralamat di Desa Tumaluntung Jaga VI, KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara, , selanjutnyadisebut Sebagal............

Minahasa Utara pada tahun 1983 Bahwa, setahu saksi hubungan antara Penggugat Marke Syanet Rotty denganTergugat Dortje Rotty adalah Tergugat merupakan tante dari PenggugatMarke Syanet Rotty; Bahwa , setahu saksi ibu dari ZETH DUMAIS ROTTY yaitu FRIDA MAKALEWpernah datang kerumah Hukum Tua Desa Kauditan sekitar tahun 1987 Bahwa, awalnya saksi belum kenal dengan orang tua Zeth Rotty, hanya padasaat orang tua ibu ZETH DUMAIS ROTTY ada dirumah Hukum Tua DesaKauditan kKemudian Hukum Tua mengenalkan kepada

Bahwa, setahu saksi Tergugat DORTJE ROTTY pernah bekerja di Jepang danSetahu saksi tahun 2008 pulang dari Jepang, tahun 1990an pergi ke Jepang.Bahwa, setahu saksi Tergugat DORTJE DUMAIS ROTTY menikah denganorang asal Desa Karegesan;Bahwa, setahu saksi sebelum Tergugat DORTJE ROTTY keja di Jepangpernah sebelumnya kerja di Tembaga PuraBahwa, Saksikenal dengan Tergugat DORTJE ROTTY di Desa Karegesan;Bahwa,saksi tidak tahu Tergugat DORTJE ROTTY dapat darimana tanahobjek sengketaBahwa, Penggugat MARKE SYANET

Saksi DORSILA PANGAU, SPD,Halaman 24 Putusan Nomor 49/Padt.G/2016/PN ArmBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Suami dariTergugat DORTJE ROTTY kakak saksi;Bahwa, hubungan Penggugat MARKE SYANET ROTTY dengan Tergugat DORTJE ROTTY adalah Keponakan (Penggugat) dan tante Tergugat );Bahwa, setahu saksi masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitu Masalahsiapa yang mengurus orang tua Tergugat semasa tua;Bahwa, saksi tidak tahu tentang masalah tanah antaraPenggugat danTergugat ;Bahwa, saksi

tanah serta Penggugat telah mengakui jika tanah objeksengketa adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat tersebut, Tergugat mendalilkan jika penggugat selaku ahli waris dari Zeth Rotty telah menerimapemberian kapling tanah dari objek sengketa namun apabila memperhatikan buktisurat tersebut yang dibuat pada tanggal 20 agustus 2014 sedangkan pada saat ituistri dari Zeth Rotty dan anak anak Zeth Rotty lainnya masih ada/masih hidupsehingga perbuatan hukum yang dilakukan oleh Syanet

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Issela Floresita Syanet Salindeho dan Rafael Harccel Tulung;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

Pembanding/Tergugat I : DORTJE ROTTY Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Terbanding/Penggugat : MARKE SYANET ROTTY
Turut Terbanding/Tergugat II : OKTA PONTOH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA KAUDITAN I

Onibala SH & Rekan beralamat dijalan Cendrawasih lingkungan I No 2 Kelurahan MalendengKecamatan Paal 2 Kota Manado berdasarkan Surat kuasa khusustertanggal 5 September 2016 yang telah didaftarlan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 5September 2016 No 178/Sk/2016;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ;MELAWANMARKE SYANET ROTTY, beralamat di Desa Tumaluntung Jaga VI, KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JELLY FBDONDOKAMBEY

Mongo bulhan gugatun Meng gery (eeeeeeeen a eneneneereees sea nema2, Wienyatakan syanet ta Lk tolak ehal terpenniit je Saree3.

Rahman,usia 10 tahun dan Syanet binti Abd. Rahman, usia 3 tahun.3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah dengan perempuan yangbernama Imuse tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat.4.

permohonan ke Pengadilan masalah Pengakuan anak ; Bahwa Pemohon Yuan Purnama Singal dengan Pemohon Michael Robert Crosetti sudahkumpul satu rumah sekitar 2 tahun dari mulai tahun 2013 dan mempunyai satu orang anakberumur 9 bulan , akan tetapi mereka tidak menikah ; Bahwa Pemohon Mochael Robert Crosetti tidak punya istri ditempat lain ( Amereika)selain Pemohon Yuan Purnama Singal ; Bahwa Pemohon Michael Robert Crosetti sanggup untuk mendidik dan merawat anaknyayang bernama Stephen Airlangga Crosetti ;2 SYANET

No.1544 K/Pdt/201 1sekiranya benar tanah sengketa dibeli oleh Stella Lau dari Oma LIS(Oma Lis maksudnya adalah Syanet Betrix Sumeysey Rotinsulu)quod non?.

Seharusnya dalam bukti T2 dan T.T1 asal Persilnya tidak tertulisberdasarkan Surat Keterangan dari Hukum Tua Desa Maumbi,melainkan asal Persilnya justru seharusnya tertulis berdasarkanjual beli dengan Syanet Betrix Sumeysey Rotinsulu, dan haltersebut harus juga dibuktikan dengan bukti surat jual beli antaraSyanet Betrix Sumeysey Rotinsulu dengan Stella Lau, dengandemikian kebenaran buktibukti a quo yang diajukan olehTergugat/Termohon Kasasi dan turut Tergugat/turut TermohonKasasi sangat diragukan

Halaman 59 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnd Bahwa saksi tahu tanah yang terdapat didalam Register Desatersebut karena ayah saksi mantan Hukum Tua Desa Kairagi Duapada tahun 19601965, dan pada tahun 1975 ayah saksi yangmenyuruh tukang ukur tanah namanya Unsulangi, untuk mengukurtanah dari Merry Rumondor, dan setelah diukur dituangkan dalamRegister Desa katanya Nomor 53 ; Bahwa pada Tahun 1975 saksi sudah remaja berumur 18 tahun Bahwa seingat saksi saat tahun 1975 itu tante Syanet

Maramis;Halaman 62 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN MndSebelah Timur ada juga tanah milik dari Theodorus Manoppo yangberbatasan dengan jalan Raya; Bahwa Merry Rumondor pernah menguasai/berkebun di tanahtersebut bersama dengan Syanet ; Bahwa saksi tahu tahun 2003 orangnya PUSKOPAD pernahmelakukan kegiatan ditanah tersebut ; Lahan tersebut dijadikantempat membuat batu bata (tela) oleh orangnya PUSKOPAD ; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut pernah adamasalah antara PUSKOPAD

tetapi sekarang RahmanManoppo katakan ada dalam Register Desa No.53, yang saksi tahutanahnya Theodorus Manoppo yang ada di Register Desa No.52 ; Bahwa Merry Rumondor menikah dengan Welhelmus Manoppo Bahwa Silsilah keturunan dari Merry Rumondor dan WelhelmusManoppo adalah Pernikahan Merry Rumondor dan WelhelmusManoppo mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Daud Manoppo danEnggelina Manoppo ; Bahwa saksi tahu Daud Manoppo menikah dengan NelaSigarlaki dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu : Sorot (Syanet

)Manoppo, Soleman Manopo dan Wehelmina Manoppo ; Bahwa Sorot (Syanet) Manoppo menikah dengan Yan Londok,dikaruniai anak bernama Robby Londok bersaudara, saksi tidak ingatnamanamanya lagi karena mereka banyak bersaudara ; Bahwa keturunan dari Enggelina Manoppo saksi tidak ingat lagi Bahwa Posisi tanah yang tercatat dalam Reg.Desa No.53,adalah dari Pohon Jati, Air Bak melintang ke Utara, dan lebih dekatdengan Gereja Katholik, yang Batasbatas tanah yang tercatat dalamReg.Desa No.53 tersebut adalah :

SYANET E.D. KATOPO, SH,AKP NRP 720906034. TUTY I.SIMANJUNTAK, SH, AKP NRP 760610755. NENI M.MOKOGINTA, SH, PENATA NIP 30230116Kelimanya berkewarganegaraanIndonesia, PolriPegawai Negeri TRB.

DJHONY KAMBEY, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ditanah Balitka (Balai Penelitian Tanaman Kelapa) selain PegawaiBalika yang menduduki, juga saudarasaudara dari Terdakwa yang masukdan menduduki yakni DONYA LONDOK, HENNY LONDOK, ADEL LONDOK danOLA LONDOK, mereka semua adalah kakak beradik; Bahwa saudarasaudara Terdakwa menguasai tanah tersebut karenaberdasarkan warisan dari ibu mereka yang bernama : SARAT MANOPO yangnama panggilan seharihari SYANET;16Bahwa SARAT MANOPO

TamodingSelatan : JalanBahwa yang menguasai yaitu Sandra habingadil dan anaknyaHentje, Syanet, dan Hendra;Bahwa saksi ketahui yaitu dari peta tanah tersebut menurutRonald dibeli oleh ibunya bukan Bapaknya Zadrak dan tanahtersebut dibangun rumah untuk Sandra Habingadil;Bahwa tanah tersebut adalah milik ibunya Ronald;Bahwa setelah Ronald menikah, ia membawa istrinya SandraHabingadil untuk tinggal disitu;Bahwa setahu saksi mereka tinggal disitu sejak tahun 1970an;Apa pekerjaannya Ronald ?