kembali.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil penggugat, penggugattelah mengajukan alat bukti surat (bukti P) oleh majelis telah menilai bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril sebagai alat bukti yangsempurna, olehnya itu dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, penggugat mengajukan duaorang saksi untuk didengar keterangannya sebagaimana tersebut di muka, olehmajelis hakim menilai bahwa keterangan kedua orang saksi penggugat tersebuttelah memenuhi sysarat

Penetapan No. 0015/Pdt.P/2016/MS.CagMenimbang, bahwa bukti tertulis, P.1 (KTP atas nama Pemohon 1),P.2 (KTP atas nama Pemohon II), dan P.3 (Kartu Keluarga) serta dua orangsaksi yang diajukan para Pemohon, menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUHPerdata karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua bukti P.1s/d P.3 yang telahmemenuhi sysarat materil, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon

Penetapan No. 0041/Pdt.P/2016/MS.CagMenimbang, bahwa berdasarkan kedua bukti P.1 s/d P.3 yang telahmemenuhi sysarat materil, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II tercatat sebagai penduduk dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Calang.Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon bernama Saksidan Saksi nikah bin Muhammad, menerangkan bahwa kedua saksi hadirdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II bahkan saksi pertamabertindak sebagai munakih/qadhi dan saksi kedua sebagai saksi

Hal tersebut berarti jenisjenis perkara itu dapat berdiri sendiri tanpaharus seluruh jenis perkara waris digabungkan menjadi satu perkara waris.Dengan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa Mahkamah Syar'iyahLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris a quo tanpa adanya sengketa;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.9serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di mukasidang yangtelah memenuhi sysarat formil kKarenanya

November 2001 di Desa Perbulan, KecamatanLaubaleng, Kabupaten Karo, dapat disahkan dengan alasan dan daililsebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, dan menyatakan tidak keberatan denganpermohonan Pemohon untuk diisbatkan pernikahannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti P.1, P.2, dan P.3, yang menurut penilaian Majelis telahmemenuhi sysarat

Hal tersebut berarti jenisjenis perkara itu dapat berdiri sendiri tanpaharus seluruh jenis perkara waris digabungkan menjadi satu perkara waris.Dengan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa Mahkamah Syar'iyahLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris a quo tanpa adanya sengketa;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan bukti tertulis P.1 s/dP.10 serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di muka sidangyang telah memenuhi sysarat formil karenanya

Dengan uraian diatas Majelis berpendapat bahwa Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris aquo tanpaadanya sengketa;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan bukti tertuliws P.1 s/d P.10serta tiga orang saksi yang telah memberikan keterangan di muka sidang yangtelah memenuhi sysarat formil kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P5 Kartu Tanda Penduduk, adalah AktaOtentik yang isinya menjelaskan mengenai

Wahyu Hasta Wisudawati tertanggal 12 Oktober 2010;
d. 1 (satu) lembar syarat-sysarat ketentuan yang melengkapi surat pesanan rumah tertanggal 14 Oktober 2010;
e. 1 (satu) lembar memorandum penjualan nominal Rp5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembayaran booking fee Kav.

LEGAL STANDING PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYSARAT UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN BERDASARKAN UNDANGUNDANG NOMOR 8TAHUN 1999 TENTANG PERLINDUNGAN KONSUMEN1.Bahwa Penggugat adalah konsumen yang diwakili Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen (YLPKk) Kalimantan.Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat adalah adanya PerbuatanMelawan Hukum yang telah dilakukan Para Tergugat kepada Penggugat.Bahwa sesuai dengan uraian dalam persona stani in judicio halaman 2 suratgugatannya, Penggugat yang diwakili YLPKK mendalilkan

Garansi dapat diterbitkansetelah Surat Perjanjian Kerjasama Distributor telah ditanda tanganikedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Surat Tergugat IlNo.026/CPO/EXT/BG/11 tanggal 18 Juli 2011 (Offering Letter) yang jugadisetujui Tergugat .Bahwa berkenaan dengan Surat Perjanjian Kerjasama Sub Distributor yangmerupakan syarat utama dalam penerbitan Bank Garansi tersebut, Tergugat memohon kepada Tergugat II untuk diterbitkannya terlebih dahulu Bank Garansikarena Bank Garansi diperlukan sebagai sysarat