. ; Bahwa penulisan nama para pemohon pada buku nikah tertulis T.Abd. Aziz dan Lilik NurIchwati selanjutnya untuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon dikemudian hari, para pemohon berkehendak untuk merubah nama dan menambah nama para pemohon dari :* T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZISdisebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD.

Dzannur Tri Amir Risqi, SSTP Msi. ; Bahwa penulisan nama para pemohon pada buku nikah tertulis T.Abd. Aziz dan Lilik NurIchwati untuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon di kemudian hari,para pemohon akan merubah nama dan menambah nama para pemohon dari : * T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZISdisebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD.

TEGUH ABDUL AZIZ, Msiberbeda dengan penulisan namanya pada buku nikah Pemohon satu yang tertulis T.Abd. Azis ; * Pada Ijazah Sekolah dasar hingga Sekolah Menengah Atas, Akte Kelahiran dan Kutipanbuku nikah anak para pemohon bernama OKTINILA MIASTITI S.Pd. nama pemohon tertulis TEGUH ABDUL AZIZ ;* Pada Ijazah Sekolah Dasar/Madrasah Ibtidaiyah hingga Sekolah Menengah Atas anakpara pemohon bernama DZANNUR TRI RISQI SSTP, Msinama pemohon tertulisDrs.

Dzannur Tri Amir Risqi, SSTP Msi. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat, keterangan saksisaksi maupun keterangan para Pemohon, diperoleh fakta hukum bahwa penulisan namapara pemohon pada buku nikah tertulis T.Abd. Aziz dan Lilik Nur Ichwati selanjutnyauntuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon di kemudian hari, parapemohon berkehendak untuk merubah nama dan menambah nama para pemohon dari : * T. ABD.

HANAN HUSEN) datang untukmeminjam handphone merek Advane tipe S5E 4GS warna putin untukmemeriksa hasil togel, karena terdakwa tidak memiliki handphone, kemudianterdakwa terlihat marah terhadap Saksi CUT MAULIZA HASRIANTI BINTI T.ABD. HANAN HUSEN (istri terdakwa).Selanjutnya terdakwa ada mengecek media sosial milik Saksi CUT MAULIZAHASRIANTI BINTI T. ABD. HANAN HUSEN (istri terdakwa) di handphone SaksiCUT MAULIZA HASRIANTI BINTI T. ABD.

HANAN HUSEN (istri terdakwa) mendatangiterdakwa di dalam kamar dan tidur disebelah terdakwa,Namun terdakwa malah mengusir Saksi CUT MAULIZA HASRIANTI BINTI T.ABD. HANAN HUSEN (istri terdakwa) dengan kata terdakwa SANA KELUARSANA, saat itu Saksi CUT MAULIZA HASRIANTI BINTI T. ABD. HANANHUSEN (istri terdakwa) masih tidak beranjak dari tempat tidur dan masih tidur diatas ranjang dengan posisi miring membelakangai terdakwa suami saksi CUTMAULIZA HASRIANTI BINTI T. ABD.

HANAN HUSEN (istriterdakwa) berdarah.Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap istri terdakwa Saksi CUTMAULIZA HASRIANTI BINTI T.ABD. HANAN HUSEN (istri terdakwa)dikarenakan terdakwa merasa kesal dan marah atas kelakuan istri terdakwaSaksi CUT MAULIZA HASRIANTI BINTI T.ABD.

HANAN HUSEN (istri terdakwa)Halaman 4 dari 17 Putusan Perkara Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN KIkyang terlalu sering memainkan handphone dan media sosial seperti Facebookyang membuat terdakwa menaruh curiga terhadap Saksi CUT MAULIZAHASRIANTI BINTI T.ABD. HANAN HUSEN (istri terdakwa), tersebut sertamasalah ekonomi dikarenakan terdakwa bekerja serabutan .Bahwa Akibat kekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa tersebut Saksi CUTMAULIZA HASRIANTI BINTI T. ABD.

WIB, atau pada waktu lain yang masih di bulanJuli 2015 bertempat di Rumah Pak M.SAHIR di desa Teluk Beringin, KecamatanKuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan penderitaan, rasa sakitberat,ataupun luka berat perouatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :> Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 25 Juli 2015, sekira pukul 18.00 WIB saksiM.SAHIR Bin T.ABD

pukul 18.40 WIB, atau pada waktu lain yang masih di bulanJuli 2015 bertempat di Rumah Pak M.SAHIR di desa Teluk Beringin, KecamatanKuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan penderitaan, rasasakitberat,ataupun luka perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :> Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 25 Juli 2015, sekira pukul 18.00 WIB saksiM.SAHIR Bin T.ABD

Luka tersebut telah menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanaktifitas untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan bukti surat dipersidangan antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:> Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 25 Juli 2015, sekira pukul 18.00 WIB saksiM.SAHIR Bin T.ABD.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Heriyanto bin T.Abd Muntolib) terhadap Penggugat (Samini binti Madisman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435.000.00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Saifullah Bin T.Abd. Wahab ada menemukan 1 (satu) buah kaca pirex yang diduga masih adasisa narkotika jenis sabu didalam kotak rokok Marlboro Black yang dipegangoleh terdakwa dan terdakwa mengakui kepemilikannya.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2018./PN.SGI Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat/instansi berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu.

Saksi T.SSAIFULLAH BIN T.ABD WAHAB; di bawah sumpah secara agamaIslam di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 3 September 2018 sekitar pukul 23.00 Wib bertempatdidepan Mako Polsek Sakti Polres Pidie, karena memiliki 1 (Satu) buahkaca pirex yang masih ada sabu didalamnya yang disimpan didalambungkus rokok Marlboro Black.

T.ABD AZIS) di depan sidang Mahkamah Syariyah Langsa;

PejabatPembuat Akta Tanah di Medan, dan Bambang Susilomendapatkanya berdasarkan peralihan hak dari T.ABD. AZISselaku ahli waris Alm. T.IZIDIN, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor8/2012 yang juga dibuat dihadapan Martua Simanjuntak, SH.

T.SYARIFUDDIN, T.ABD. AZIS, dankemudian beralin kepada BAMBANG SUSILO, dan transaksijual beli tersebut tentunya dilakukan Tergugat kepadaBAMBANG SUSILO sebagai pemilik tanah seluas + 56.300 M?yang sah yang terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan,bukan kepada Para Penggugat yang tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah yang dibeli Tergugat dimanasurat keterangan tanahya diterbitkan diatas tanah yang sudahmerupakan hak milik orang lain..

T.Abd. Aziz 222eene eee 1 (satu) ex AJB No. 11/2002 tanggal 31 Desember2002 yang dikeluarkan oleh PPAT atas nama Drs. T.Abd.

Zakaria yang melakukan pencurian tersebut,kemudian sekitar pukul 18.00 Wib pihak kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;T.SAIFULLAH BIN T.ABD WAHAB, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa,sebabnya ditangkap karena telah melakukan tindak pidana pencuriansepeda motor;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Agustus

Aziz dan kemudian T.Abd. Azis sebagai kuasadari ahli waris telah mengalihkannya kepada Bambang Susilo berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 8/2012 tanggal 15032012 yang dibuat dihadapanMartua Simanjuntak,SH.

/PEN/476/1985 Tegl.18/06/1985 yang ditetapkanoleh Pengadilan Agama Medan, dari T.Izidin beralih kepada Pemegang Haklainnya, yaitu ahli warisnya yang bernama : T.Chairiyah, T.Syarifuddindan T.Abd. Azis, dan masih tetap Sertipikat Hak Milik Nmor 95/Belawan IItetapi dengan tanggal pendaftaran 30 Januari 1986.

Yusri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;T.SAIFULLAH BIN T.ABD WAHAB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa, sebabnyaditangkap karena telah melakukan tindak pidana pencurian sepeda motor.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Agustus 2019 pihak kepolisian dari PolsekSakti mendapatkan laporan kehilangan dari saksi ALMUTHALEB BINM.AMIN yang melaporkan telah kehilangan 1 (Satu) unit

dapatdisimpulkan bahwa gugatan Penggugat tersebut telah dibantah kebenarannya oleh Tergugat,dengan demikian menurut hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat wajibmembuktikan dalildalil gugatannya dan begitu pula sebaliknya bagi Tergugat berkewajibanmembuktikan dalildalil sangkalannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P. 1 sampai dengan P. 10 dan 4 (empat) orangsaksi masingmasing bernama Muhammad Hasyem, T.Abd

Darul Kamaluntuk menghentikan dan menutup seluruh kegiatan pertambangan bahan galiangolongan C dalam kawasan Glee Biluy Kecamatan Biluy, meliputi 4 wilayah Gampong(Biluy, Lambaro Biluy, Lamsod dan Manee Dayah) terhitung mulai hari Senin tanggal27 Juni 2011, Mengarahkan para penambang untuk mencari lokasi lain sesuai di luarkawan Glee Biluy dan memenuhi ketentuan yang berlaku, sejak saat itu Penggugattidak lagi dapat melakukan kegiatan dan usaha penambangannya (keterangan saksiMuhammad Hasyem dan T.Abd

., PejabatPembuat Akta Tanah di Medan, dan Bambang Susilo mendapatkanyaberdasarkan peralihnan hak dari T.ABD. AZIS selaku ahli waris Alm.TIZIDIN, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 8/2012 yang juga dibuatdihadapan Martua Simanjuntak, SH. PPAT di Medan, dan ahli warisTIZIDIN mendapatkannya berdasarkan ketentuan undangundangdengan sebab meninggalnya Alm.

Pejabat Pembuat Akta Tanah diMedan, dan Bambang Susilo mendapatkanya berdasarkan peralihan hakdari T.ABD. AZIS selaku ahli waris Alm. T.IZIDIN, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 8/2012 yang juga dibuat dihadapan Martua Simanjuntak,SH.

T.SYARIFUDDIN, T.ABD. AZIS, dan kemudianberalih kepada BAMBANG SUSILO, dan transaksi jual beli tersebut14tentunya dilakukan Tergugat I kepada BAMBANG SUSILO sebagaipemilik tanah seluas + 56.300 M? yang sah yang terdaftar di KantorPertanahan Kota Medan, bukan kepada Para Penggugat yang tidakmempunyai hubungan hukum dengan tanah yang dibeli Tergugat Idimana surat keterangan tanahya diterbitkan diatas tanah yang sudahmerupakan hak milik orang lain..

Tambol(kakek Tergugat );Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat baik bukti surat maupun Saksi sebagaimana tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat keterangan tersebut hanya merupakansurat pernyataan secara pribadi yang tidak dapat menimbulkan suatu keadaanhukum bahkan bukan merupakan suatu akta yang otentik sehingga tidakmemiliki nilai pembuktian didalam perkara perdata, dan dari keterangan saksi T.ABD.

SYARIFUDDIN dan T.ABD.

SYARIFUDDIN dan T.ABD.

Aziz dankemudian T.Abd. Azis sebagai kuasa dari ahli waris telahmengalinkannya kepada Bambang Susilo berdasarkan Akte Jual BeliNomor 8/2012 tanggal 15032012 yang dibuat di hadapan MartuaSimanjuntak,SH.

Sulaiman Bin T.Abd Aziz Tungkop sebagai Ahli Warisyaitu terdakwa Ir. T. Nasir, T. Nureza, Cut Novita, dan T. Narsyad.