Penuntut Umum:
RIVANLI AZIZ, SH
Terdakwa:
T.M.NASIR BIN ALM T.M.HUSINSYAH

Para Pihak : T.M.Nasir sebagai Penggugat;Melawan: Buddingh Seto, sebagai Tergugatl; Ny.Reinawatie Setiawan sebagaiTergugatll; H.Tajib Raharjo,SH sebagai TurutTergugat;Obyek Sengketa : Mengenai pembatalan pengikatan Jual Beli,antara T.M.Nasir dengan Buddingh Seto,Hal. 12 dari 33 Hal. Putusan Nomor 506 PK/Pdt/2013dkk. sebab terjadi Wanprestasi / ingkar janjidalam perjanjian pengikatan jual beli sesuaiAkta Nomor 201, Tanggal 14 Juni 1996;2.

puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);e Maka seharusnya menurut tertiob hukum acara perdata dan praktekperadilan / Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, gugatan PenggugatT.M.Nasir haruslah dikabulkan dan bukannya ditolak gugatanPenggugat T.M.Nasir tersebut ;> Dilain pihak terjadi pertentangan dari amar putusan termaksud, karenaternyata T.M.Nasir dihukum pula untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor 6197 dan tanah seluas 6.980 M2, yang terletak diKelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru

Putusan Nomor 506 PK/Pdt/2013Ny.Reinawatie Setiawan melawan T.M.Nasir) menjadi Obyek sengketa, diPengadilan Negeri Pekanbaru) dalam Perkara Perdata Nomor83/PDT.G/2004/PN.PBR, Jo. Nomor 09/PDT/2006/PTR, Jo. Nomor 396K/PDT/2007;.

dan Pelawanll;Melawan: Buddingh Seto, sebagai Terlawanl; Ny.Reinawatie Setiawan sebagaiTerlawanll; T.M.Nasir sebagai Terlawanlll;Hal. 19 dari 33 Hal. Putusan Nomor 506 PK/Pdt/2013 H.Tajib Raharjo,SH sebagai TurutTerlawan;e Obyek Sengketa : Mengenai Derden Verzet / Pihak Ketiga(Pengajuan Perlawanan Handy Englo danDarwin Maspolim) atas kepemilikan haknya(Sertifikat Hak Milik Nomor 6197, seluas =6.980 M?

Putusan Nomor 506 PK/Pdt/2013e Disatu Pihak : Membenarkan gugatan Penggugat T.M.Nasir,bahwa Buddingh Seto dan Ny.ReinawatieSetiawan telah melakukan cedera janji /Wanprestasi dan dihukum membayarsebesar Rp24.500.000, (dua puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah) untuk diserahkankepada Pihak Penggugat T.M.Nasir, dan;e Dilain Pihak : Menghukum 1.M.Nasir untuk menerbitkanAkta Jual Beli dan menyerahkan SertipikatHak Milik Nomor 6197 dan tanah seluas6.980 M2 yang terletak di Kelurahan SimpangBaru, Kecamatan

Surat tertanggal 22 Oktober 2002 dari T.M.NASIR kepada H.TAJIB RAHARJO, SH (Notaris di Pekanbaru), (bukti P.15)2.13. Dan bahkan = antara T.M. NASIR (Penggugat) telahberperkara dengan KATIYEM, sedang berperkara saat ini diPengadilan Negeri Pekanbaru dengan No. Perkara No. 66/PdtG/04/PN.Pbr. tanggal O01 Oktober 2004 (bukti P.16) adalahsyah dan berharga ;3. Menyatakan Penggugat telah beritikat baik.4.Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II, adalahwanprestasi.5.

Pol:B/679/X/2002/15.16.17.18.19.20.21.Tampan, tanggal 15 Oktober 2002, yang telah dicocokan sesuai denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, lalu diberi tandaPp4; Foto copy Surat tanggal 22 Oktober 2002 dari T.M.Nasir kepada H.Tajib Rahardjo, S.H.

Nasir kepada KapoldaRiau, yang tidak dapat dicocokan dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya, lalu diberi tanda P19 ; Foto copy Surat Ukur/Gambar Situasi No. 1319/1996 atas namaSartana tanggal 28 Mei 1996, yang tidak dapat dicocokan denganaslinya dan telah diberi meterai secukupnya, lalu diberi tanda P20; Foto copy Surat tanggal 31 Juli 1996 dari T.M.Nasir kepada BadanPertanahan Nasional Kodya Pekanbaru, yang telah dicocokansesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, laludiberi

(Gambar Situasi) atas nama Sartana;Bahwa benar Penggugat (T.M.Nasir) minta distop Sertifikasi atasnama Sartana ;Bahwa benar Penggugat (T.M.Nasir) yang mengajak untuk bertemudengan Tergugat II (Ny. Renawati);Bahwa benar saksi tidak tahu, apakah sebelum tahun 1996 tanahtersebut ada bersengketa;. KADENI:Bahwa benar saksi tahu dengan Nasir (Penggugat);Bahwa benar saksi tahu apa yang dipermasalahkan antara Penggu gatdengan Para Tergugat, yaitu masalah tanah diJl.

T.M.NASIR Bin T.HASAN, umur 36 tahun ,Agama Islam,Pekerjaan Tani/Guru Ngaji, tempat tinggal Gampong TongPeria, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie ;Hal 5 dari 11 hal.Penet No. 238/PdtP/2011/MSSgiAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il yangbernama : Ismail dan Rawiyah ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka,saksi bertetangga dengan kedua mereka ;Bahwa mereka adalah pasangan

Nomor:89/K/1018/M/1962, tanggal 25 April 1962, yang isipokoknya adalah Terhadap penyitaan conservatoirmengenai barang tidak bergerak berupa sebidangtanah, maka harus diperhatikan secara seksama agartanah tersebut merupakan milik Tergugat dan dikuasaiolehnya, dengan penyebutan secara jelas mengenailuas dan batasbatasnya;Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 21/PDT/EKPTS/2008/PN.PBR, tanggal 22 Agustus 2008 adalah tentang sitaeksekusi atas sebidang tanah seluas 6.980 M* atas Nama : T.M.NASIR

berkaitan dengan pelaksanaan putusan Pengadilan dalamperkara Perdata Nomor: 83/Pdt/G/2004/PN.Pbr Jo Putusan PengadilanTinggi Riau Nomor: 9/PDT/2007/PTR Jo Putusan Mahkamah Agung RINomor: 396K/PDT/2007, dengan pihak yang berperkara adalah T.M.NASIR selaku Penggugat, Renawati Setiawan selaku Tergugat ,Budingh Seto selaku Tergugat Il dan Tajib Rahardjo, SH selaku TurutTergugat, dengan demikian diperoleh faktafakta hukum berupa :Bahwa Pemohon Kasasi dan Il selaku pemilik tanah samasekali tidak ada kaitan

T.M.Nasir tanggal 3 September 2014 (bukti PK.13);13. Djaja, S. Maliala, S.H., M.H., dalam bukunya; Pembahasan Hukum PerdataTentang Benda Dan Hak Perikatan, CV.

;Ketika diperlihatkan surat tanah milik suami saksi (T.M.Nasir), ternyatamemang benar sebelah Timur tanah milik M. Tambunan bersempadandengan O.Mulyono dan sebelah Barat tanah milik suami saksi berbatasdengan tanah milik M. Tambunan;Semenjak saksi membeli tanah tersebut yaitu semenjak tahun 1985,menurut sepengetahuan saksi M.Tambunan yang selalu membersihkandan atau mengolah lahan objek Terperkara;. TH.