Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) senjata tajam jenis sangkur yang terbuat dari besi berujung runcing dan salah satu sisinya tajam lengkap dengan kompang yang terbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulu pegang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) centimeter;- 1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besi berujung runcing dan salah satunya sisinya taajam lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu warna coklat dan hulu pegang terbuat

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) senjata tajam jenis sangkur yang terbuat dari besiberujung runcing dan salah satu sisinya tajam lengkap dengankompang yang terbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulupegang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjang kuranglebih 30 (tiga puluh) centimeter;e 1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besi berujungruncing dan salah satunya sisinya taajam lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna coklat dan hulupegang terbuat kayu warna

bukanmerupakan benda pusaka . selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan ke Polsek Bungur untuk pemeriksaan lebih lanjut;e 1 (satu) senjata tajam jenis sangkur yang terbuat dari besi berujungruncing dan salah satu sisinya tajam lengkap dengan kompang yangterbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulu pegang terbuat dari kayuwarna hitam dengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) centimeter dan1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besi berujung runcingdan salah satunya sisinya taajam

apabila ditusukkan kearah tubuh manusia bisa mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) senjata tajam jenis sangkur yang terbuat dari besiberujung runcing dan salah satu sisinya tajam lengkap dengankompang yang terbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulupegang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjang kuranglebih 30 (tiga puluh) centimeter;1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besi berujungruncing dan salah satunya sisinya taajam

MONOK BinMAHMUR ;Menimbang bahwa senjata tajam berupa 1 (satu) senjata tajam jenissangkur yang terbuat dari besi berujung runcing dan salah satu sisinya tajamlengkap dengan kompang yang terbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulupegang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjang kurang lebih 30 (tigapuluh) centimeter dan 1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besiberujung runcing dan salah satunya sisinya taajam lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna coklat dan hulu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) senjata tajam jenis sangkur yang terbuat dari besiberujung runcing dan salah satu sisinya tajam lengkap dengankompang yang terbuat dari kayu warna hitam dan ujung hulupegang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjang kuranglebih 30 (tiga puluh) centimeter;e 1 (satu) bilah senjata tajam pisau yang terbuat dari besi berujungruncing dan salah satunya sisinya taajam lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna coklat dan hulu pegangterbuat kayu warna

benar;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli sebagaiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kedapatan telah membawa senjata tajam jenisparang.Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang tersebut padahari Kamis tanggal 15 Desember 2016, sekira pukul : 02.30 Wib di Jl.Sigura gura kota Malang.Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas senjata tajam yang sayabawa berupa 1 (satu) bilah senjata taajam

Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut diatas senjata tajam yang sayabawa berupa 1 (satu) bilah senjata taajam jenis Parang dengan panjang +47 Cm. Bahwa benar benar parang yang dijadikan barang bukti oleh PenuntutUmum adalah parang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri.

Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang tersebut padahari Kamis tanggal 15 Desember 2016, sekira pukul : 02.30 Wib di Jl.Sigura gura kota Malang.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN MigBahwa benar pada hari dan tanggal tersebut diatas senjata tajam yang sayabawa berupa 1 (satu) bilah senjata taajam jenis Parang dengan panjang +47 Cm.Bahwa benar benar parang yang dijadikan barang bukti oleh PenuntutUmum adalah parang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri.Bahwa benar Terdakwa

HERU langsung kabur melarikan diri, namun saatberusaha kabur Terdakwa terjatuh di got dan akhirnya beberapa orangwarga berhasil mengamankan Terdakwa berikut senjata taajam yangmenyerupai celurit, Kemudian Terdakwa diserahkan ke Polsek Cilincingguna pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Cilincing, JakartaUtara Nomor : 039/VER/RSCL/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019, yangditandatangani oleh dr.

HERUlangsung kabur melarikan diri, namun saat Terdakwa berusaha kaburTerdakwa terjatun di got dan akhirnya beberapa orang warga berhasilmengamankan Terdakwa berikut senjata taajam yang menyerupai celurit,kemudian Terdakwa diserahkan ke pihak anggota Polisi dari PolsekCilincing.Bahwa dalam melakukan pengeroyokan tersebut Terdakwa menggunakansenjata tajam menyerupai celurit, kKemudian sdr. ANDI dan Sdr. HERUmembawa senjata tajam jenis golok,Bahwa sebab Terdakwa dan temanteman Terdakwa yaitu sdr.

HERU langsung kaburmelarikan diri, namun saat Terdakwa berusaha kabur Terdakwa terjatuh di gotdan akhirnya beberapa orang warga berhasil mengamankan Terdakwa berikutsenjata taajam yang menyerupai celurit, Kemudian Terdakwa diserahkan kepihak anggota Polisi dari Polsek Cilincing.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi danterdakwa dinyatakan terbukti bersalah ;Ad. 3.Unsur Bersama sama menggunakan kekerasan terhadap orang hinggamengakibatkan lukaluka :Membibang, bahwa Terdakwa

Hesim terbukti bersalah melakukantindak pidana membawa senjata taajam tanpa ijin yang berwajibsebagaimana diatur dalam pasal 2 (1) UU Darurat Nomor:12 tahun195 1;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Matnijo P. Hesim pidana Penjaraselama 3 (tiga) Bulan dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwaditahan ;3. Menyatakan supaya terdakwa tetap ditahan ;4.

Bahwa antara Pemohon dan Terrmohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering mengamuk di luar kendalidan pada saat marah tersebut Termohon mengancam Pemohondengan senjata taajam; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap rukun, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Smd2.

kedapatanmembawa senjata tajam penusuk jenis pisau belati rangkanya yangdiselipkan kedalam celana panjang jeans warna coklat pada pinggangsebelah kiri Terdakwa tutup dengan baju hem lengan panjang warnabiru yang dipakai oleh Terdakwa;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajampenusuk jenis pisau belati tersebut adalah untuk menjaga keselamatanTerdakwa sendiri;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.e Bahwa Terdakwa menguasai, membawa, menyimpan, menyembunyiksnsenjata taajam

MM.Kes tertnaggal 27 Oktober 2011No. 445/1961/414.109/2011 dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka tepi rata telapak tangan kanan, sela jari kKesatu Sampai jari keduapanjangdua puluh . lebar empat sentimeter . dalam tembus punggung tangankanan dan disertai otot putus ; Kesimpulan kerusakan kerusakan tersebut diatas dapat disebabkan olehadanya persentuhan dengan benda taajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur an diancam pidana dalam pasal 351 (1)KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Kemudian saksi Rudi Hartono Bin Cik Wi ditusuk di bagian pinggangserta perut dan di bacok di bagian kepala oleh Yandi Bin Ishak (DPO) seketikasaksi Angga Widana Bin Rudi Hartono merebut senjata tajam milik Yandi BinIshak (DPO) dan saksi Angga Widana Bin Rudi Hartono membacokkansenjata taajam ke punggung Yandi Bin Ishak (DPO).

langsung mengeluarkan senjata tajam,kemudian terjadilah perkelahian antara saksi Rudi Hartono Bin Cik Wi danYandi Bin Ishak (DPQ);Bahwa saksi Angga Widana Bin Rudi Hartono membantu denganmemukul Yandi Bin Ishak (DPO);Bahwa saksi Rudi Hartono Bin Cik Wi ditusuk di bagian pinggang sertaperut dan di bacok di bagian kepala oleh Yandi Bin Ishak (DPO) seketikasaksi Angga Widana Bin Rudi Hartono merebut senjata tajam milik YandiBin Ishak (DPO) dan saksi Angga Widana Bin Rudi Hartonomembacokkan senjata taajam

senjata tajamnamun Terdakwa menolak kemudian dari aran belakang Terdakwa, saudaraRisman Ariyadi menyergap dengan memeluk badan terdakwa hingga tidakbisa bergerak, kemudian kepala Desa a.n Masnah langsung merebut danmengambil senjata tajam jenis parang tersebut yang dipegang oleh terdakwa;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang mabuk berat dan juga banyak pikiranrumah tangganya bersama istrinya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN AmtBahwa Terdakwa tidak memiliki ijin Kepemilikan senjata taajam

Terhadap korban dilakukan penjahitan luka pada kepala;Kesimpulan :Terdapat luka robek dikepala bagian kiri dan kanan disebabkanbenda taajam dan luka memar pada pelipis kiri, belakang telinga kiri serta kepalabagian belakang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti dan surat yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangandidapati faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa benar peristiwa penganiaan tersebut pada hari minggu tanggal 17maret tahun 2019 sekitar

barang bukti di persidangan, dan saksi membenarkanbarang bukti terSebut0n nn nno nnn n nn nnc nnn nn nn nn nnnne Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa badik tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benal;0 conn nn nnn n nnn nn nn nn nnn ne ncennnnneMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :2022202Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini, sehubungan perkara kepemilikanSEN Jala tAajAM

MUHAMMAD RAHIM yang selanjutnya diikuti olehTerdakwa II hingga aksi pengejaran dengan menggunakan senjata taajam jenispisau;Bahwa saksi memberhentikan Sdr. MUHAMMAD RAHIM untuk mencobamempertanyakan ada permasalahan apa dengan Sdr. MUHAMMAD LUTFI, danoleh karena Sdri. LISA, istri dari Sdr. MUHAMMAD RAHIM merupakan temansekampung sehingga saksi mencoba untuk mencarikan penyelesaianpermasalahan diantara mereka;13Bahwa meskipun saksi yang memberhentikan Sdr.