Menyatakan Terdakwa AMRULLAH Als TAANG Bin ABDUL MAJID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMRULLAH Als TAANG Bin ABDUL MAJID, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

- AMRULLAH Als TAANG Bin ABDUL MAJID

PUTUSANNomor 10/Pid.Sus/2017/PN BntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Buntok kelas Il yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRULLAH Als TAANG Bin ABDUL MAJID ;Tempat lahir : Bangkuang ;Umur/Tgl. Lahir : 33 tahun / 4 April 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Bangkuang RI.13 RW.004 KecamatanKarau.

Kuala, Kabupaten Barito Selatan Prop.Kalimantan Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD (Tamat) ;Terdakwa AMRULLAH ALS TAANG Bin ABDUL MAJID, ditangkapberdasarkan surat perintah Penangkapan Kepolisian Resor Barito Selatan,Sektor Karau Kuala, Nomor : SprinHan/07/XIV2016/Reskrim, tanggal 25Desember 2016, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampai dengan tanggal 13Januari 2017 ;Terdakwa AMRULLAH ALS TAANG Bin ABDUL MAJID ditahan Oleh :1.

Menyatakan terdakwa Amrullah Als Taang Bin Abdul Majid terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kesehatan*sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan kesatu melanggar 197 joHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Bntpasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No.386 Tahun 2009 tentangKesehatan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amrullah Als Taang Bin Abdul Majid,dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (Dua) bulan penjaradikurangi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar dendatersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

TAANG Bin ABDULMAJID, ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 24 November 2016, sekitar jam06.00 Wib, di rumah Terdakwa Rt. 13 Rw. 004 Kecamatan Karau Kuala,Kabupaten Barito selatan, Provinsi Kalimantan Tengah.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Duasin bin Malu dengan pemohon II Hindong bin Taang yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Segeri, Kabupaten Majene;

- Duasin bin Malu
- Hindong binti Taang

Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh :Duasin bin Malu, umur 86 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanKepala Lingkungan Segeri, bertempat tinggal diLingkungan Segeri Kelurahan Baruga Dhua KecamatanBanggae Timur Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai pemohon ;Hindong binti Taang

dan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ke Pengadilan Agama Majene agar pernikahannyadapat disahkan untuk mendapatkan tunjangan Veteran RI sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Duasin bin Malu denganpemohon Il, Hindong binti Taang

Bukti SaksiSaksi Pertama Sambung K. bin Kamba, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon adalah sepuputiga kali dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pemohon dan pemohon adalah suami istri dan saksi hadirsaat pernikahan tersebut dilaksanakan pada tahun 1950;Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Taang;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahImam Masjid Segeri bernama Abd.

Rahim sebagai Imam Masjid Segeri,dengan wali nikah adalah Taang selaku ayah kandung pemohon Il,disaksikan oleh Pua Sahawiah dan Pua Raoda, dengan mahar berupa uang88 real dibayar tunai. Dengan demikian para pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan perkara itsbat nikahnya;Menimbang, bahwa dari perkawinan pemohon dan pemohon II telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama H.

Rahim, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Taang; Bahwa perkawinan pemohon dan pemohon Il disaksikan oleh PuaSahawiah dan Pua Raoda dengan mahar berupa uang 88 real dibayartunai; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut hukum syara atau menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahwa pernikahan para pemohon telah sesuaidengan Syariat Islam dan telah memenuhi

Amiruddin melawan Rosmiati binti Taang

Asis) terhadap Penggugat (Ati Daeng binti Ambo Taang).4.

- Ati Daeng binti Ambo Taang- Anri Widya Jayanto bin Abd. Asis

PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2016/PA.Slya rs i >EED SANA 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Ati Daeng binti Ambo Taang, tempat tanggal lahir, Selayar, 21 September 1996,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman Dusun Padang Utara, DesaBontosunggu, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten KepulauanSelayar

Asis) terhadap Penggugat (Ati Daeng binti Ambo Taang);Biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 151/Pdt/G/2016/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anri Widya Jayanto bin Abd.Asis) terhadap Penggugat (Ati Daeng binti Ambo Taang);Hal. 17 dari 13 Hal. Put. No. 151/Pdt/G/2016/PA. Sly4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2

Terdakwa:
MURTAHAR ALIAS TAANG BIN M JAFAR

Fani Miranda, S.T., jabatan Pemeriksa Forensik Subbid narkobaforpada Laboratorium Forensik Cabang Medan yang menyatakan dalamkesimpulannya bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangka atasnama Ismail Bin Matsyah dan Murtahar Alias Taang Bin M.

Murtahar Alias taang Bin M.

Pada awal persidangan MajelisHakim telah memeriksa seorang yang diajukan sebagai Terdakwa dan ianyamengakui sebagai Murtahar Alias Taang Bin M.

Fani Miranda, S.T., jabatan Pemeriksa Forensik Subbidnarkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan yang menyatakandalam kesimpulannya bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangka atasnama Ismail Bin Matsyah dan Murtahar Alias Taang Bin M.

Menyatakan Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafar tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafaroleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muntahar Alias Taang Bin M.

Terdakwa:
MUNTAHAR ALIAS TAANG BIN M. JAFAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Murtahar Alias Taang Bin M Jafar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2

Terdakwa:
MURTAHAR ALIAS TAANG BIN M JAFAR

Laseng Bin Taang melaluikuasa Insidentil tertanggal 18 November 2020 dan masih memiliki hubungankeluarga.2. Bahwa Almarhum Laseng Bin Taang meninggal pada 07011996berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/157/XIl/ 2020Kelurahan Komoro Jaya, Kabupaten Mimika.3.

Lasang Bin Taang. Maka untuk itu Tergugat haruslah dihukumuntuk menyerahkan tanah secara keseluruhan kepada ahli waris almarhum.Lasang Bin Taang yang memiliki hak atas tersebut.Perbuatan tanpa hak dan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ataspenguasaan tanah milik almarhum.

Lasang Bin Taang sebagai pemilikyang sah atas tanah (objek sengeta) berdasarkan Surat PemberitahuanKetetapan Ipeda , No.

Lasang Bin Taang.4. Menghukum Tergugat, untuk menyerahkan secara suka rela danmengosongkan Tanah Milik ahli waris almarhum. Lasang Bin Taang.5.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumidan Bangunan Tahun 1992 atas nama Laseng Bin Taang, diberi tandaP6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumidan Bangunan Tahun 2000 atas nama Laseng Bin Taang, diberi tandaP7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumidan Bangunan Tahun 2001 atas nama Laseng Bin Taang, diberi tandaP8;9.

Aceh Utara terdakwa bertemu dengan saksi Murtahar Alias Taang(diajukan dalam berks terpisah) lalu terdakwa meminta tolong kepada saksiMurtahar Alias Taang untuk membelikan narkotika jenis sabu dan saksiMurtahar Alias Taang mengatakan kepada terdakwa berapa ada uang laluterdakwa menjawab hanya ada uang Rp 45.000, (empat puluh lima riburupiah) lalu sdr.

Saat diinterogasi terdakwamengatakan bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperolehnya dari saksiMurtahar Alias Taang Bin M. Jafar; Bahwa selanjutnya saksi dan Saksi Abdul Hadi Bin H. Zulkifli Anmadmenuju ke rumah saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar dan sekira pukul20.30 saksi menangkap saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar di sebuahrumah warga. Akan tetapi saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukanbarang bukti pada saksi Murtahar Alias Taang Bin M.

Saat diinterogasi terdakwamengatakan bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperolehnya dari saksiMurtahar Alias Taang Bin M. Jafar; Bahwa selanjutnya saksi dan Saksi Syahromi Bin Nursy Muhammadmenuju ke rumah saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar dan sekira pukul20.30 saksi menangkap saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar di sebuahrumah warga. Akan tetapi saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukanbarang bukti pada saksi Murtahar Alias Taang Bin M.

Saksi Murtahar Alias Taang Bin M.

Menurut pengakuan terdakwa narkotika jenissabu tersebut terdakwa peroleh dari saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafardengan cara terdakwa memberikan uang sebesar Rp.45.000, (empat puluhlima ribu rupiah) kepada saksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar. Selanjutnyasaksi Murtahar Alias Taang Bin M. Jafar menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu kepada terdakwa dan terdakwa menggunakannya bersamasamadengan saksi Murtahar Alias Taang Bin M.

yaitu ayah Para Tergugat meminjam tanah sengketa melaluiPenggugat selaku anak kandung TANDA dengan alasan untuk mencarinafkah karena Taang adalah pendatang dari kampung Baru Maiwa danHalaman. 2 dari 23 hal Pts.

Nomor 327/PDT/2019/PT.MKS10.11.12.13.14.pada waktu itu Penggugat menyetujuinya dan selanjutnya Taang mengusaidan mengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwa setelah tahun 1995 ada kesepakatan antara Penggugat denganTaang untuk membuat Surat Perjanjian bahwa benar tanah sengketadipinjam oleh Taang maka kemudian dibuatlah Surat Keterangan/Perjanjianantara Penggugat yang mewakili ahli waris TANDA sebab pada waktu ituTANDA sudah meninggal dunia, dengan Taang selaku peminjam, yangintinya bahwa benar tanah

sawah tersebut dipinjam Taang sejak tahun 1990dan sawah tersebut tetap digarap oleh Taang selaku peminjam selamapemilik tanah belum sempat menggarapnya, tetapi apabila pemilik tanahsudah ingin mengambil tanah sawah tersebut maka peminjam secaraotomatis menyerahkan kepada pemiliknya yaitu ahli waris TANDA (SuratKeterangan/Perjanjian tersebut akan kami ajukan sebagai bukti dalamperkara ini);Bahwa tanah sengketa tersebut belum sempat dikembalikan oleh Taangkepada ahli waris TANDA, kemudian Taang meninggal

dunia sekitar tahun2000 maka pada waktu itu tanah sengketa tidak ada yang kerjakan ataukosong;Bahwa setelah berselang beberapa tahun meninggalnya Taang kemudiananak pertama Taang yang bernama RAHA menemui Penggugat danmenyampaikan bahwa benar ayahnya yaitu Taang meminjam tanah sawahtersebut (tanah sengketa) dari Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi;Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut dalam keadaan kosong makaoleh masyarakan kampung Asaan membuat atau mendirikan tenda untukdijadikan lokasi

Tidak benar jika saudara tergugattergugat yaitu Raha memberi pengakuanke Penggugat Taya kalau tanah sengketa dipinjam oleh Taang. PernyataanPenggugat Taya tersebut adalah pernyataan tidak jujur yang penuhkedustaan;9.

Salam yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2010 di Dusun Tajimane, Desa Taang, Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Maret 2010 di Dusun Tajimane, Desa Taang,Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il bernama Ilham, karena ayah kandungHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Salamyang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2010 di Dusun Tajimane,Desa Taang, Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Sidik, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tajimane,Desa Taang, Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju, padatanggal 10 Maret 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama Ilham, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam

Salam, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tajimane,Desa Taang, Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju, padatanggal 10 Maret 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama Ilham, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun

Salamyang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2010 di Dusun Tajimane,Desa Taang, Kecamatan Tappalang, Kabupaten Mamuju;3.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkansebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danHalaman3 dari 46 halaman Putusan Nomor 11/PID/2021/PT KPGmengenai kepala korban TADEUS TAANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkanHalaman10 dari 46 halaman Putusan Nomor 11/PID/2021/PT KPGsebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danmengenai kepala korban TADEUS TAANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkansebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danHalaman17 dari 46 halaman Putusan Nomor 11/PID/2021/PT KPGmengenai kepala korban TADEUS TAANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkansebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danmengenai kepala korban TADEUS TAANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkansebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danmengenai kepala korban TADEUS TAYANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Lalu terdakwa GASPAR TALASAlias GAS yang berhadapan dengan korban TADEUS TAANG mengayunkansebatang kayu yang sedang dipegangnya dengan sekuat tenaga mengarah danmengenai kepala korban TADEUS TAANG sehingga mengakibatkan korbanTADEUS TAANG terjatuh.

Terdakwa yang sedang bermain judi remi,kemudian aparat kepolisian melakukan penggeledahan terhadap sebuattaksi yang di parkirkan oleh Terdakwa sebelum ikut bermain judi, ataspenggeledahan tersebut di temukan barang bukti berupa Narkotika jenisshabushabu sebanyak 1 paket yang di bungkus dengan palstik beningkecil, sebuah pipet kaca dan 2 buah mancis di dalam sebuah taspinggang warna hitam yang di temukan di pintu sopir, atas pengakuanTerdakwa barang bukti narkotika jenis shabushabu terdakwa perolehdari Taang

terhadap Terdakwa yang bermainjudi jenis song bersama dengan saksi Sukatno, saksi Obrindan saksi sahrul Sinaga selanjutnya di lakukanpenggeledahan kedalam mobil dan di temukan di sampingkiri mobil persing di samping pintu sopir di temukan sebuahtas pinggang warna hitan yang isinya berupa narkotika jenissShabushabu sebanyak 1 paket yang di bungkus denganplastic bening kecil, sebuah pipet kaca dan 2 (dua) buahmancis.Bahwa benar barang bukti Narkotika jenis shabushabutersebut terdakwa peroleh dari saksi Taang

terhadap Terdakwa yang bermainjudi jenis song bersama dengan saksi Sukatno, saksi Obrindan saksi sahrul Sinaga selanjutnya di lakukanpenggeledahan kedalam mobil dan di temukan di sampingkiri mobil persing di samping pintu sopir di temukan sebuahtas pinggang warna hitan yang isinya berupa narkotika jenisShabushabu sebanyak 1 paket yang di bungkus denganplastic bening kecil, sebuah pipet kaca dan 2 (dua) buahmancis.Bahwa benar barang bukti Narkotika jenis shabushabutersebut terdakwa peroleh dari saksi Taang

Pekanbaru)~ sewaktuTerdakwa melakukan permainan judi jenis song bersamadengan saksi Sukatno, saksi Obrin dan saksi sahrul Sinagadan melakukan penggeledahan terhadap taxi yangterdakwa parkirkan didepan kedai saksi Sukatno danmenemukan barang bukti narkotika jenis shabushabusebanyak 1 paket bening kecil, sebuah pipet kaca dan 2(dua) buah mancis, tas pinggang warna hitam yangTerdakwa simpan sebelumnya disamping sopir.Bahwa benar barang bukti Narkotika jenis shabushabutersebut terdakwa peroleh dari saksi Taang

diri terdakwa danketerangan saksisaksi, ternyata benar terdakwa AMAR JAB Als AMARBin NASRUL adalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan adalah orang yang dapat diminta pertanggungjawabannya atas suatu peristiwa pidana, sehingga menurut MajelisHakim unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 2 Unsur Tanpa Hak atau melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar Terdakwa memperolehshabushabu dari Sdr Taang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lamin bin Radda) dengan Pemohon II (Juna binti Taang) yang dilaksanakan pada tahun 1991, di Dusun Lombon, Desa Kadingeh, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;<

289/Pdt.P/2019/PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Lamin bin Radda, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamatSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Lombon,Desa Kadingeh, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Juna binti Taang

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Taang, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2019/PA.Ek.seperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Sarrang dan Gadingsedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Lombon yangbernama Useng;3.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lamin bin Radda) denganPemohon II (Juna binti Taang) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di DusunLombon, Desa Kadingeh, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;.

Taya bin Tanda, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Asaan, Desa Kadingeh, Kecamatan Baraka, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lamin bin Radda dankenal Pemohon II bernama Juna binti Taang; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmengajukan permohonan pengesahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamin bin Radda) denganPemohon II (Juna binti Taang) yang dilaksanakan pada tahun 1991, diDusun Lombon, Desa Kadingeh, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;3.

setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang, tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam, perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Pada awalnya saksi PAREWASI Bin TAANG

otomatis saldo di akun terdakwa akan berkurangkemudian terdakwa memasang nomor yang dipesan oleh SINU, OM ECCA danANWAR melalui SMS totobetnet jugs dengan cara melalui akun terdakwa dan terdakwamembuat rekening di Bank Mandiri.e Pada saat terdakwa tertangkap oleh saksi PAREWASI Bin TAANG dan ditemukanbarang bukti berupa 1(satu) buah Handphone Blacberry Gemini warna hitam, 4(empat)buah kertas sortiran, 1(satu) buah kalkulator, 1(satu) buah Laptop Merk Acer, dan uangsebanyak Rp. 33.000, (tiga puiuh

No. 82/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa terdakwa membeli dan menjual nomor kupon putih untuk menambahpenghasilannya seharihari selain tukang batu, di mana terdakwa tidak dilengkapi izindari pihak yang berwajib, sehingga saksi PAREWASI Bin TAANG menangkap terdakwaberikut barang buktinya kemudian dibawa ke kantor Polres Wajo untuk penyidikan lebihlanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP.SubsidiairBahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF Bin MAPPIARE pada waktu dan

tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan primair di atas, tanpa mendapat izin,menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan, dengan melanggar ketentuanketentuan Pasal 303 perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada awalnya saksi PAREWASI Bin TAANG (anggota Polres Wajo) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF sedang melakukanperjudian togel dirumahnya, maka saksi PAREWASI Bin TAANG mengecek kerumahterdakwa dan temyata terdakwa

dan ditemukanbarang bukti berupa 1(satu) buah Handphone Blacberry Gemini warna hitam, 4(empat)buah kertas sortiran, 1(satu) buah kalkulator, 1(satu) buah Laptob Merk Acer, dan uangsebanyak Rp. 33.000, (tiga puiuh tiga ribu rupiah).Bahwa terdakwa membeli dan menjual nomor kupon putih untuk menambahpenghasilannya seharihari selain tukang batu, di mana terdakwa tidak dilengkapi izindari pihak yang berwajib, sehingga saksi PAREWASI Bin TAANG menangkap terdakwaberikut barang buktinya kemudian dibawa

yaitu ayah Para Tergugat meminjam tanah sengketa melaluiPenggugat selaku anak kandung TANDA dengan alasan untuk mencarinafkah karena Taang adalah pendatang dari kampung Baru Maiwa danpada waktu itu Penggugat menyetujuinya dan selanjutnya Taang mengusaidan mengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwa setelah tahun 1995 ada kesepakatan antara Penggugat denganTaang untuk membuat Surat Perjanjian bahwa benar tanah sengketadipinjam oleh Taang maka kemudian dibuatlah Surat Keterangan/Perjanjianantara Penggugat

yang mewakili ahli waris TANDA sebab pada waktu ituTANDA sudah meninggal dunia, dengan Taang selaku peminjam, yangintinya bahwa benar tanah sawah tersebut dipinjam Taang sejak tahun1990 dan sawah tersebut tetap digarap oleh Taang selaku peminjamselama pemilik tanah belum sempat menggarapnya, tetapi apabila pemiliktanah sudah ingin mengambil tanah sawah tersebut maka peminjamsecara otomatis menyerahkan kepada pemiliknya yaitu ahli waris TANDA(Surat Keterangan/Perjanjian tersebut akan kami ajukan

sebagai buktidalam perkara ini);Bahwa tanah sengketa tersebut belum sempat dikembalikan oleh Taangkepada ahli waris TANDA, kemudian Taang meninggal dunia sekitar tahun2000 maka pada waktu itu tanah sengketa tidak ada yang kerjakan ataukosong;Bahwa setelah berselang beberapa tahun meninggalnya Taang kemudiananak pertama Taang yang bernama RAHA menemui Penggugat danmenyampaikan bahwa benar ayahnya yaitu Taang meminjam tanah sawahtersebut (tanah sengketa) dari Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi;

Taang karena Taang adalah pendatang dariKampung Baru Maiwa, sehingga dipinjamkan kepada Taang agar iabisa mencari nafkah;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena disampaikan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada saat surat perjanjiantersebut dibuat pada tahun 1995 di Kantor Desa Banti;Bahwa yang hadir pada saat surat perjanjian dibuat adalah KepalaDusun Lombon, Kepala Dusun Asaan, Kepala Desa Bantu, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Taang;Bahwa Taang mengerjakan tanah sengketa

bukan dipinjam dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tetapi dikerjakan karena Taang adalah suamidari Wakka Indo Sill;3.

Saksi : 1.Syamriyati binti Taang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT. 1, Desa Mangkupadi,Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten BUlunga;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:w Bahwa Saksi berteman dengan Penggugat sejak tahun 2016, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Sajau, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; wn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

Baihaqi);Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai P3 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Syamriyati binti Taang dan Dalle bin Mango; Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 (fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga) telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai.

formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bgdan Pasal 22 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Penggugat danTergugat berkediaman bersama di Sajau dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksisaksi karena saksisaksiadalah teman dan paman Penggugat, dan keterangan tersebut relevan dengandalil gugatan angka 2 (dua) dan 3 (tiga); Menimbang, bahwa keterangan saksi Syamriati binti Taang

TSeSALINANMenimbang, bahwa keterangan saksi Syamriati binti Taang mengenaiTergugat tidak pernah memberi nafkah dan telah menikah lagi bukanlah faktakarena Saksi tidak dapat menerangkan sumber pengetahuan, dan begitu puladengan keterangan saksi Dalle bin Mango mengenai Tergugat telah menikahlagi hanya bersumber dari cerita kKeponakan Saksi tanpa pernah terkonfirmasidengan Tergugat.

Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut masukkualifikasi Testimonium de auditu dan dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Syamriati binti Taang menerangkan bahwaSaksi tidak pernah menasihati Penggugat, sedangkan saksi Dalle bin Mangomenerangkan bahwa Saksi pernah menasihati, dengan demikian hanyaketerangan saksi Dalle bin Mango yang relevan dengan dalil gugatan angka 8(delapan) dan keterangan tersebut menurut Majelis Hakim masuk kualifikasiunus testis nullus testi (satu Saksi buka

Lonsum, Kebun/Sawah Sakka;
Sebelah Barat : Sawah Iddo + Hako, Sawah Taang dan Sawah Iddo + Hako;
Bahwa Hako binti Betta berhak atas dari obyek tersebut sebagai harta bersama seluas + 15.000 m2, sedangkan sisanya seluas +15.000 m2 adalah harta warisan Mambong binti Lanceng;
8.2.

Lonsum, Kebun/Sawah Sakka;Barat dengan Sawah Iddo + Hako, Sawah Taang danSawah Iddo + Hako;Bahwa kebun tersebut dibeli pada tahun 1977 oleh Iddo Bingegge dan isteri ke dua (Hako Binti Betta) dari orang yangbernama Latif Bin Basirung.Bahwa obyek sengketa Sub I.1.dan Sub 1.2. tersebut di atassudah disertifikatkan atas nama Iddo Bin Gegge dengan HakMilik No. 245 tanggal 11 September 1984 seluas + 54.940 m?

Lonsum, Kebun/Sawah Sakka;Barat dengan Sawah Iddo + Hako, Sawah Taang danSawahIddo + Hako;Tanah sawah terletak di Kampung Bontosura, DesaKarassing dan dimekarkan menjadi Dusun Bonto Bainang,Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba seluas +5.000 m? yang berbatas pada sebelah :Utara dengan Sawah Iddo + Hako;Timur dengan Kebun Iddo + Hako;Selatandengan Sawah Sakka dan Kebun PT. Lonsum;Barat dengan Kebun H.

Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat poin 5 sub 1.3 adalahgugatan yang sangat keliru karena obyek sengketa tersebut milik istriTergugat yang dibeli dari Sulo pada tahun 1992 dan sekarang betul telahTergugat jual kepada Taang Upa;6.

yang berbatas pada sebelah :Utara dengan Sawah Tago/Taang;Timur dengan Kebun Iddo + Hako;Selatan denganSawah Iddo + Hako;Barat dengan Kebun Pagga;Tanah sawah yang terletak di Dusun Bonto Bainang, DesaTugondeng, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumbaseluas + 5.000 m? yang berbatas pada sebelah :Utara dengan Kebun Iddo + Mambong dan Kebun Juma;Timur dengan Kebun Iddo + Hako;Selatan denganSawah Taang dibeli dari Tago;Hal 31 dari 87 hal. Put.

Tanah sawah yang dikuasai oleh Taang, luas dan batasnyasaksi tidak mengetauinya: Sawah tersebut dibeli oleh Iddo dan Hako, setelah itudijual oleh Basri (Tergugat) kepada Taang, ketika itu Iddo sudahmeninggal dunia;3. Tanah sawah yang dijual oleh Basri (Tergugat) kepada Basri(Turut Tergugat IV) seharga Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Dising bin Taang dengan Pemohon II Juhu binti Sikala pada 12 Oktober 1989 di Buttu Batu Desa Kariango Kecamatan Lembang Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1930/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Dising bin Taang, 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Palirang Kelurahan Tonyamang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Juhu binti Sikala, 55

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Dising bin Taang dengan PemohonI Juhu binti Sikala pada 11 Nopember 2011 di Palopo3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Dra.