Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Selasa, tabggal 08 Januari 2013 ;2.

Saksi ke 1 Para Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga dari para Pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kabupaten Pamekasan pada hari Selasa, tabggal 08Januari 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II

Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga dari para Pemohon ;Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kabupaten Pamekasan pada hari Selasa, tabggal 08Januari 2013;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama

dan keduanya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apa yang tertuangdalam berita acara sidang perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il pada hari Selasa, tabggal

karenaitu perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan keterangan para saksi,terbukti bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2019/PA.Pmk Bahwa pada Selasa, tabggal

dikendarai oleh saksi dan korban TASRINAberarah dari Donggala menuju Surumana bersamaan dengan arahsepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa TRISNO Alias INO;eBahwa motor yang dikendarai oleh saksi berboncengan dengan KorbanTASRINA ditabrak dari arah belakang oleh sepeda motor TerdakwaTRISNO Alias INO;eBahwa akibat dari Kecelakaan Lalu LIntas tersebut Korban TASRINAyang merupakan istri saksi tidak sadarkan diri dan mengalami lukabengkak pada bagian belakang kepala sebelah kanan dan pada hariMinggu tabggal

SUKIMAN dan korbanTASRINA berarah dari Donggala menuju Surumana bersamaandengan arah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa TRISNOAlias INO;eBahwa motor yang dikendarai oleh saksi SUKIMAN berboncengandengan Korban TASRINA ditabrak dari arah belakang oleh sepedamotor Terdakwa TRISNO Alias INO;eBahwa akibat dari Kecelakaan Lalu LIntas tersebut Korban TASRINAyang merupakan istri saksi SUKIMAN tidak sadarkan diri danmengalami luka bengkak pada bagian belakang kepala sebelah kanandan pada hari Minggu tabggal

berbelok masuk kepekarangan rumah dengan menyalakan lampu weser/sein dan padasaat bersamaan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa hendakmenyalip sepeda motor yang dikendarai oleh SUKIMAN hinggaterdakwa tidak dapat mengendalikan sepeda motornya dan menabrakbagian samping sepeda motor SUKIMAN;eBahwa akibat dari Kecelakaan Lalu LIntas tersebut Korban TASRINAyang merupakan istri saksi SUKIMAN tidak sadarkan diri danmengalami luka bengkak pada bagian belakang kepala sebelah kanandan pada hari Minggu tabggal

DGLe Bahwa akibat dari Kecelakaan Lalu Lintas tersebut Korban TASRINAyang merupakan istri saksi SUKIMAN tidak sadarkan diri danmengalami luka bengkak pada bagian belakang kepala sebelah kanandan pada hari Minggu tabggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 13.00 witakorban TASRINA meninggal dunia setelah mendapatkan penanganmedis di Rumah Sakit Umum Anuta Pura Palu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

SaksiHariyanto Alias Hari : Bahwa Saksi mengeri diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian handpone saksi dan rekanrekan saksi; Bahwa peristiwa tersebut teradi pada pukul 02.00 Wit hari Minggu tabggal 12 Juli2020, bertempat di mes atau tempat kerja saksi yaitu bangunan koskosan yangberalamat di lingk. Patcei Kel. Sangaji Utara Kec.

Saksi Jainudin Mustofa Alias Kang Din:membenarkannya ;Bahwa Saksi mengeri diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian handpone saksi dan rekanrekan saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pukul 02.00 Wit han Minggu tabggal 12 Juli2020, bertempat di mes atau tempat kerja saksi yaitu bangunan koskosan yangberalamat di lingk. Patcei Kel. Sangaji Utara Kec.

Saksi Sugiyono Alias Mbah Men :Bahwa Saksi mengeri diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian handpone saksi dan rekanrekan saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pukul 02.00 Wit han Minggu tabggal 12 Juli2020, bertempat di mes atau tempat kerja saksi yaitu bangunan koskosan yangberalamat di lingk. Patcei Kel. Sangaji Utara Kec.

SaksiUntung Probo Surtejo Alias Untung : Bahwa Saksi mengeri diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian handpone saksi dan rekanrekan saksi; Bahwa peristwa tersebut terjadi pada pukul 02.00 Wit hari Minggu tabggal 12 Juli2020, bertempat di mes atau tempat kerja saksi yaitu bangunan koskosan yangberalamat di lingk. Patcei Kel. Sangaji Utara Kec.

sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2;3 Fotokopi kutipan Akta kelahiran atas nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT nomor XXXX/KLU/JS/2012yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kotamadya Jakarta Selatan tabggal

10 Mei 2012 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3;4 Fotokopi kutipan Akta kelahiran atas nama ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT nomor XXXX/KLU/JU/2015yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kotamadya Jakarta Selatan tabggal 22 Mei 2015 Bukti suratHal. 5 dari 16 hal.

dan Tergugat yang bernama bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 07Maret 2012 dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir diJakarta pada tanggal 30 Maret 2015 dalam keadaan sehat jasmani dan Rohaniberdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan akta kelahiran atas nama Fotokopikutipan Akta kelahiran atas nnna ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT nomor11259/KLU/JS/2012 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kotamadya Jakarta Selatan tabggal

10 Mei 2012 dan P.4 berupa Fotokopi kutipanAkta kelahiran atas nama ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT nomor 2887/KLU/JU/2015 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Selatan tabggal 22 Mei 2015 anak tersebut masih kecil dan masihdalam keadaan belum mumayyiz demi kepentingan terbaik anak dan sesuai ketentuanPasal 105 huruf a KHI yang menyatakan bahwa anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 21 tahun adalah hak ibunya untuk mengasuh dan memeliharanya, makaberdasarkan

tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut saksi mendapat keuntunganRp800.000(delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak ada izin untuk membawa sepeda motor tersebut daripemiliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tabggal

sepedamotor yang saksi Bambang Handoko cutri;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa saksi Bambang Handoko dan temannya menjual sepeda motortersebut dengan terdakwa seharga Rp 3.200.00(tiga juta dua ratus riburupiah) ; Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut saksi Bambang Handokomendapat keuntungan Rp800.000(delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi Bambang Handoko tidak ada izin untuk membawa sepedamotor tersebut dari pemiliknya; Bahwa kemudian terdakwa ditangkap pada hari Selasa tabggal

SaksiBambang Handoko dan temannya menjual sepeda motor tersebut denganterdakwa seharga Rp 3.200.00(tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan daripenjualan sepeda motor tersebut saksi Bambang Handoko mendapatkeuntungan Rp800.000(delapan ratus ribu rupiah) sedang saksi BambangHandoko tidak ada izin untuk menjual sepeda motor tersebut dari pemiliknya.Kemudian terdakwa ditangkap pada hari Selasa tabggal 18 April 2017 pukul20:00 WIB di Jalan Lingga Raya Simalingkar B kel Kwala Bekala KecamatanMedan Johor.

SBS, tabggal 23 Januari 2014, yang dimintakan bandinga tersebut;

DADANG ROSANDIAls DEDE Kepala Badan Narkotika Nasional di Bogor dan dari HasilHalaman 5 dari 22, Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN CkrPemeriksaan Laboratoris dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.311 BK/XI/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tabggal 21 Nopember 2019 yangditanda tangani oleh pemeriksa an.MAIMUNAH,S.Si,M.Si dan ANDREHENDRAWAN,S.Farm berkesimpulan menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti : Urine an.

XI/2019/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 21 Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh pemeriksaan.MAIMUNAH,S.Si,M.Si dan ANDRE HENDRAWAN,S.Farm berkesimpulanmenerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 311 BK/XI/2019/PUSAT LABNARKOTIKA tabggal

XI/2019/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 21 Nopember 2019 yang ditanda tangani olehpemeriksa an.MAIMUNAH,S.Si,M.Si dan ANDRE HENDRAWAN,S.Farmberkesimpulan menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo. 311 BK/XI/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tabggal

XI/2019/PUSAT LAB NARKOTIKAtanggal 21 Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh pemeriksaan.MAIMUNAH,S.Si,M.Si dan ANDRE HENDRAWAN,S.Farm berkesimpulanmenerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 311 BK/XI/2019/PUSAT LABNARKOTIKA tabggal

HERMAN S.Sos BIN SUDIRMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan tedakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Pangkajene untukmemberikan keterangan dan semua keterangan saksi dan tanda tangandalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan diambil keterangannya sehubungandengan pencurian handphone milik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tabggal

Saksi FAISAL BIN ABDULLAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan tedakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Pangkajene untukmemberikan keterangan dan semua keterangan saksi dan tanda tangandalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan diambil keterangannya sehubungandengan pencurian handphone milik saksi Herman ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tabggal

Terdakwa di persidangan menyatakan bahwapihaknya tidak akan mengajukan saksi yang meringankan atau saksi a decharge;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan menerangkan semuaketerangannya yang ada dalam berita acara pemeriksaan benar;Bahwa terdakwa mengerti sehingga diperiksa sebagai terdakwa diPengadilan Negeri Pangkajene, sehubungan dengan terdakwa telahmelakukan pencurian;Bahwa kejadianya pada hari Minggu tabggal

Krs pada tabggal 12 Februari 2009pada pokoknya nengenmnkakan dalildalil sebagai berikut1.

Dahulu disebutsebagai PENGGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor : 576/Pdt.G/2011/PA.Kis,tanggal 4 Januari 2011 M, bertepatan dengan tabggal 10 Shafar 1433 H,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi.

anak tersebut dan membawanya padaharihari libur NasionalMenghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugatMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kisaran, bahwa Penggugat pada tanggal 17 Januari2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Kisaran Nomor 576/Pdt.G/2011/PA.Kis, tanggal 4 Januari 2011 M,bertepatan dengan tabggal

33 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkaraIni 3; Setelah mendengar keteranganPenggugat 9 ; re er ree eee eee eeeSetelah memeriksa alat alat bukti yangbersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyabertanggal 4 Desember 2008 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan register No1726/Pdt.G/2008/PA.Krs pada tabggal

.: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Saudara KandungPemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sandry Halim pada tanggal30 November 2018 tetapi Pemohon telah bercerai dengan SandryHalim pada tabggal 24 Agustus 2020;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 37/Padt.P/2021 PN MdnBahwa Pemohon memiliki Anak bernama Emily Halim lahir padatanggal 17 Oktober 2019;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan Penetapan diPengadilan Negeri Medan;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Anak Pemohon di AkteKelahiran Anak

,SPN.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Saudara KandungPemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sandry Halim pada tanggal30 November 2018 tetapi Pemohon telah bercerai dengan SandryHalim pada tabggal 24 Agustus 2020;Bahwa Pemohon memiliki Anak bernama Emily Halim lahir padatanggal 17 Oktober 2019;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan Penetapan diPengadilan Negeri Medan;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Anak Pemohon di AkteKelahiran Anak Pemohonn karena Anak Pemohon sering sakitsakitan,

Saksi Monika Bastiana samallo : Bahwa memberikan kesaksian sehubungan denganpengesahan anak para pemohon; Bahwa para pemohon mempunyai hubungan kerabat dengansaksi; Bahwa para pemohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tabggal 9 November 2019; Bahwasebelum menikah para pemohon telah mempunyai anakyang perempuan yang bernama Raynaldo Moses Keiro Wakumyang lahirdi jayapura pada tanggal 18 Juli 2018; Bahwaanak yang dimohonkan pengesahan bernama RaynaldoMoses Keiro Wakum adalah anak kandung

Bahwa para pemohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tabggal 9 November 2019; Bahwasebelum menikah para pemohon telah mempunyai anakyang perempuan yang bernama Raynaldo Moses Keiro Wakumyang lahirdi jayapura pada tanggal 18 Juli 2018; Bahwaanak yang dimohonkan pengesahan bernama RaynaldoMoses Keiro Wakum adalah anak kandung para pemohon yanglahir diluar nikah dan telah memiliki Akta Kelahiran tapi denganorang tua tunggal perempuan (Ade Flora Sarlota); Bahwa para pemohon memohon pengesahan

XX(Tergugat V)Sesuai dengan surat Keterangan Kematian dari Desa XX Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban dengan Nomor 500/293/414.207.21/2016 tabggal 18Nopember 2016 bahwa (XX telah meninggal Dunia;Hal 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 2649 /Pdt.G/2016/PA.Tbn3. XX (almarhum)XX (almarhum) menikah dengan Sarinem selama hidup bersama menjadisuami istri telah dikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yang bernama diantaranya1. XX (Tergugat VI)2. XX (Tergugat VIl)3. XX (Tergugat VIII)4. XX(Tergugat IX)5.

XX (Tergugat Xl)Sesuai dengan surat Keterangan Kematian dari Desa XX Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban dengan Nomor 500/293/414.207.21/2016 tabggal 18Nopember 2016 bahwa XX telah meninggal Dunia;4. Bahwa XX (almarhum) dan XX (almarhumah) dan semua ahli warisnyatersebut diatas beragama Islam;5.

G/2009/ PA. krspada tabggal 3. Februari 2009, pada pokoknyanengenukakan dalildalil sebagai beri kut1. Bahwa Penovhon dengan Ternmohon adalah suami isterisah yang telah nenikah di hadapan Pegawai PencatatNkah Kantor Urusan Agam Kecamtan Leces, KabupatenProboli nggo pada tanggal OL Mi 2007 sebagaimanaKut i pan Akta Nikah Nonor: 130/01 /V/2007 tanggal OlMei 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKec amat an Leces, Kabupaten Proboli nggo2.

Rahman, temnpat tabggal lahir Gorontalo, 10 November 2019 adalah anak kandung dari Pemohon I (Rizki P. Rahman bin Rustam Rahman) dengan Pemohon II (Yessa G. Tombeng binti Fanny Tombeng):

kurang 0,6 gram beserta bungkusnya dan 1 (satu) batanglintingan ganja berat lebin kurang 0,6 gram, yang dimasukkan dalam bekasbungkus rokok Djarum Super 16 di saku celana bagian depan sebelah kanan,serta 1 (Satu) buah HP merk Nokia seri RH 122 warna hitam dengan nomor simcard 085728855394 di saku celana depan sebelah kiri ;Bahwa barang bukti tersebut diakui milik terdakwa yang didapatdengan cara membeli dari NUNUNG ISBIYANTO PUTRO ALS SATRIO(sebagai terdakwa dalam perkara terpisah) pada hari Sabtu tabggal

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XX Kecamatan XX Kabupaten Gunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat, karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada yangMenikah pada tabggal 20 November 2005.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XX Kecamatan XX Kabupaten Gunungkidul ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada yangMenikah pada tabggal 20 November 2005.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukemi binti Sarwi(Penggugat), nomor: 3522156111280005 tabggal 11 Nopmber 2012,yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3.

dan akandipertimbangkan sesuai denga relevansinya Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 2031/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopi kutipanAkte Nikah dari Kantor Urusan agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro tanggal 02 Januari 1996 (P.1) maka terbukti menurut HukumPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotokopi Kartutanda Penduduk atas nama Sukemi binti Sarwi (Penggugat) nomor:.3522156111280005 tabggal

perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan mohon agar diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa la terdakwa PANCA WIRANATA BIN MUDINSYAH, terdakwa IIAGUS RIYAN SAPUTRA Bin DARMAWAN dan terdakwa III BADRI IRAWANBIN HUSINSYAH pada hari rabu tabggal

memiliki dan/atau menyimpan sachet plastik bening berisikristal bening yang kemudian diketahui mengandung Narotika, tidak memiliki ijindari yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132ayat 1 UU No 35 tahun 2009 tengtang narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa la terdakwa PANCA WIRANATA BIN MUDINSYAH, terdakwa IIAGUS RIYAN SAPUTRA Bin DARMAWAN dan terdakwa III BADRI IRAWANBIN HUSINSYAH pada hari rabu tabggal

Narkoba Polres Gowapada hari rabu tabggal 7 november 2018 sekira pukul 00:30 Wita bertempatdi kos zamzam yang beralamatkkan dijalan palantikang lorong kelurahanpandangpandang Kecamatan sombaoupu Kabupaten Gowa.

Narkoba Polres Gowapada hari rabu tabggal 7 november 2018 sekira pukul 00:30 Wita bertempatHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Sgmdi kos zamzam yang beralamatkkan dijalan palantikang lorong kelurahanpandangpandang Kecamatan sombaoupu Kabupaten Gowa.