PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Aryanto bin Suparno, umur 35, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Tanimba, Kelurahan BoneBone,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Jamia binti Taddu, umur 45

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ariyanto bin Suparno denganpemohon Il, Jamia binti Taddu yang di laksanakan pada tanggal 10Nopember 1999 di Desa Surajaya, Kecamatan Cirebon, Kabupaten JawaBarat.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.

dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Sampan Sudiar bin Kusman, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Dusun Tanimba, Kelurahan BoneBone, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.Saksi IITina binti Taddu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ariyanto bin Suparno)dengan Pemohon II (Jamia binti Taddu) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 1999 di Desa Surajaya, Kecamatan Cirebon, Kabupaten JawaBarat.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.

Basir bin Taddu, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Butung Il, Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat ;2. Badowani alias Cico binti Taddu, agama Islam, bertempat tinggal diButung II, Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut Tergugat II ;3.

Rohani binti Taddu, agama Islam, bertempat tinggal di Butung Il,Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut Tergugat III ;4. Supiati alias Sapia binti Taddu, agama Islam, bertempat tinggal diButung II, Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut Tergugat IV ;Hal dari 40 hal. Put. No. 545/Pdt.G/2015/PA BIk.5. Muh.

Nawa binti Taddu, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Butung II, Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat VI ;7. Ramo binti Taddo, bertempat tinggal di Malaysia, alamatnya secarapasti tidak diketahui oleh Penggugat, selanjutnya disebut TergugatVII ;8. Acce binti Taddu, bertempat tinggal di Butung Il, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut Tergugat VIII ;9.

Bahwa semasa hidupnya BARONTENG dan TINO telah dikaruniai 3(tiga) orang anak lakilaki dan perempuan masingmasing bernamasebagai berikut :1) SAMPE BIN BARONTENG (Penggungat);2) NAPI BINT BARONTENG, telah menikah dengan lelaki TADDU danNAPI Binti BARONTEN meninggal dunia sekitar tahun 2014 dan dikuburkan di Butung II, Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, serta TADDU meninggal dunia sekitar tahunHal 3 dari 40 hal. Put.

Dari hasil perkawinannyaNAPI dan TADDU dikarunai 8 (delapan) orang anak sebagai ahliwarispenganti, sebagai berikut;1) BADOWANI ALIAS CICO (tergugat II); Nh ROHAN (terguicatt Ill jf

Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatelah melakukan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaterhadap saksi korban MASDAR ANDI TATI Alias TADDU Alias SANDER BinJASMIN, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekitar pukul 23.30Wita

Luwu, saksi korban MASDAR ANDI TATI Alias TADDU Alias SANDERBin JASMIN sedang minumminum, tidak berapa lama kemudian datangterdakwa BULLA Alias BAPAK YAN Bin WARRU yang kemudian mengatakanjago ko raka yang artinya kamu jago kah dan dijawab saksi koban taera ku Jago om artinya saya tidak jago om, lalu terdakwa mengulangi katayang sama, sehingga saksi korban keluar dari dalam Kafe menuju kearah jalan,tibatiba dari arah belakang datang Lel.

Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatelah melakukan orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban MASDAR ANDITATI Alias TADDU Alias SANDER Bin JASMIN, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekitar pukul23.30 Wita, bertempat di Kafe Bravo

Masdar Andi Tati Alias taddu Alias Sander Bin Jasmin, keterangannyadibacakan sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saya dalam keadaan sehat dan rohani dan bersedia untuk diperiksa sertaakan memberi8kan keterangan dengan sebenarbenarnya;Saya mengerti sebebnya sehingga saya diperiksa dan dimintalketerangan seperti saat sekarang ini sehubungan dengan adanya sayadianiaya;Adapun yang menganiaya saya yaitu Bulla yang beralamat di JI.

Kes selaku dokter pemeriksa,dengan hasil pemeriksaan terlampir :Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap saksi MASDAR ANDI TATI Alias TADDU Alias SANDERBin JASMIN; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018sekitar pukul 23.30 Wita bertempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muddin bin Bunbu) dan Pemohon II ( Kudusia binti Taddu) yang di langsungkan pada tanggal 15 Juni 1960 di Ranteangin Kabupaten Kolaka Utara ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2016/PA KlikAas 4SNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis menjatunkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Muddin bin Bumbu, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Rante Baru,Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Kudusia binti Taddu

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Mahfud dan yang menjadi walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Taddu dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama :a.H. Badwi Khattafb.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muddin bin Bumbu) danPemohon Il (Kudusia binti Taddu) yang dilakukan di KecamatanRanteangin, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Kelurahan Ranteangin, Kecamatan Ranteangin,Kabupaten Kolaka Utara:Bahwa Pemohon adalah menantu kemanakan saksi sedangkanPemohon II adalah kemanakan saksi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1960 diRenteangin;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Taddu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muddin bin Bumbu) danPemohon II (Kudusia binti Taddu) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni1960 di Ranteangin Kabupaten Kolaka Utara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal6 Jumadilawal 1437 H oleh kami Dra. Hj.

tidak pulamenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakilnya , meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita pada tanggal 4 Pebruari 2011 dan tanggal 4 Maret 2011pada hal tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah.Menimbang, bahwa majelis hakim menasehati penggugat agar mengurungkanniat untuk bercerai namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat dalam meneguhkan dalil gugatannya telahmengajukan dua orang saksi yaitu ;Saksi pertama Intang binti Taddu

adalah sebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa penggugat telah dinasehati oleh majelis hakim supayamengurungkan niat untuk bercerai namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat hendak bercerai dengan tergugat yangdikumulasi dengan pengesahan nikah, olehnya majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu pengesahan nikah penggugat.Menimbang, bahwa saksi yang diajukan penggugat untuk menguatkan dalildalil pengesahan nikahnya sekaligus saksisaksi dalam perkara perceraiannyaadalah Intang binti Taddu

DA 6141 ZF yang saat itumembonceng saksi TAKDIR Bin TADDU datang dari arah Gang Matoanginmenuju ke Pelabuhan Samudera dengan menggunakan jalur kanan(melawan arus) arah Simpang Empat menuju Batulicin pada saat berbelokarah kekiri jalan bersamaan dengan itu datang dari arah Simpang EmpatSepeda Motor Honda Vario warna Hitam No. Pol.

Saksi TAKDIR Bin TADDU, didepan' persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehkarena melakukan tindak pidana lalu lintas yang mengakibatkan oranglain yaitu saksi ABDILAH Bin MARSID meninggal dunia ; Bahwa benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi adalah orangyang dibonceng oleh terdakwa dengan menggunakan

ini adalah orangyang mengemudikan kendaraan.Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa diperolehfakta hukum sebagai berikut : Benar para saksi dan terdakwa menerangkan bahwaterdakwadihadapkan kedepan persidangan oleh karena terdakwa telah melakukantindak pidana lalu lintas yaitu terdakwa telah menabrak sepeda motoryang dikendarai oleh RAHMAN bin BUHADE yang saat itu memboncengsaksi korban menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam NoPol 6644 ZAS ; Benar saksi TAKDIR als TADDU

keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan didepan persidangan dan juga bukti surat berupa Visum Et Repertum maka diperoleh kesimpulan bahwa : Benar para saksi dan terdakwa menerangkan bahwaterdakwadihadapkan kedepan persidangan oleh karena terdakwa telah melakukantindak pidana lalu lintas yaitu terdakwa telah menabrak sepeda motoryang dikendarai oleh RAHMAN bin BUHADE yang saat itu memboncengsaksi korban menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam NoPol 6644 ZAS ; Benar saksi TAKDIR als TADDU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Suhadi bin Sahabir dan Terdakwa II Sanung Alias Puanna Eni Bin Taddu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suhadi bin Sahabir oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat

) bulan serta Terdakwa II Sanung Alias Puanna Eni Bin Taddu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

SH
Terdakwa:
1.SUHADI Bin SAHABIR
2.SANUNG Alias PUANNA ENI Bin TADDU

Saksi , Mappe bin Taddu, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sepakat, Kecamatan Masamba, Hal. 3 dari 14 Hal.

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Mappe bin Taddu dan Darman binSirondong yang akan dipertimbangkan

adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi yang menjadi saksi nikah ketika Pemohon danPemohon Il menikah;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah sekitar tahun 1985 dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Makkasau dan yang menikahkan adalahimam setempat yang bernama AR Kamaluddin setelah menerimapasrah wali dari Makkasau selaku wali nikah;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah saksi sendiridan Taddu

dan Pemohon Il lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas dan dari kesaksiandua orang saksi (AR Kamaluddin dan Sukardi bin Tampe) terungkap faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahsekitar tahun 1985 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Makkasau dan yang menikahkan adalah AR Kamaluddin setelahmenerima pasrah wali dari Makkasau selaku wali nikah; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Sukardi dan Taddu

dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Harianto bin Suparno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tanimba, Kelurahan BoneBone, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.Saksi IIJamian binti Taddu

tanggapan/jawabannya karena tidak hadir di mukasidang pada persidangan berikutnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 108/20/V1/2012 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, tanggal 11 Juni 2012 di berikode P;;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi : Hawa binti Taddu

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT terhadap penggugat, Ramlah bin Taddu;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, Ramlah bin Taddu;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu palinglambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.

A Labo bin Taddu, umur 61 tahun agama Islam;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kemenakan saksisedangkan Para Termohon anak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad pernikahan Pemohon dan suamiPemohon, akad nikah dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon dengantata cara agama Islam pada tanggal 12 Mei 1984;Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon, yaitu Wuku dandikuasakan kepada Aripin serta yang menjadi saksi nikah adalah Aziz binBanowu dan Kaseng;Bahwa sewaktu menikah

Tasri bin Taddu, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri: Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama diSangatta; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Ladeng bin Taddu, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan iniuntuk mengitsbatkan pernikahannya;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II pernahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 27 Desember 2013 diKaningau, Malaysia;e Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah saksi ada diMalaysia;e Bahwa setahu saksi yang menjadi

PENETAPANNomor: 421/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hasnia binti Taddu, NIK: 7314101812770001, Tempat tanggal lahirBulucenrana, O1 Juli 1979, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun IV Bulucenrana

Amiruddin bin Taddu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Awo, Kecamatan Kodeoha,Kabupaten Kolaka Utara, saksi adalah tetangga para Pemohon , di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon' karena tetangga, Pemohon danPemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi lupa kapan para Pemohon menikah, hanya saja saksi hadirdi Ranteanging;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiseorang