Almarhumah Tahera Antu binti Antu Hutayahu3. Bahwa Almh. Tahera Antu binti Antu Hutayahu telah meninggal duniadikarenakan sakit dalam beragama Islam pada tanggal 14 Maret 1982sesuai dengan nomor surat Keterangan Kematian nomor474.3/Kesra/326/IV/2019 tanggal 21 Juli 2019 yang ditanda tangani dancap oleh atas nama Kepala Kelurahan Bulatadaa Barat, Sekretaris.Semasa hidup Almh. Tahera Antu binti Antu Hutayahu telah menikahdengan Alm.

Tahera Antu binti Antu Hutayahudengan Alm. Tahir Lahmutu memiliki 4 orang anak yang bernama:a. Almarhum Armin Lahmutu bin Tahir Lahmutu;a.l Bahwa Almarhum Armin Lahmutu bin Tahir Lahmutu telahmeninggal dunia dikarenakan sakit dalam beragama Islam padatanggal 8 Juli 1989. Sesuai dengan nomor surat KeteranganKematian nomor 474.3/Kesra/260/V/2019 tanggal 20 Mei 2019yang ditanda tangani dan cap oleh Kepala Kelurahan BulatadaaBarat.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD ASOP SOLEHADIN BIN UJU) terhadap Penggugat (MESHA TAHERA SIDIQJAH ALIAS MESHA TAHERA SIDIQAH BINTI ADE JUHANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus

Tahera bin Latoro umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat kediaman di ,Desa Tuwa, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai kakakkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1980 di Desa Tuwa kecamatanGumbasa; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah kandung bernama Daeng Pabiladan yang menikahkan

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon Dan Pemohon II, bapak Tahera dan Bapak Millo; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp110.000 (serratus sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan nasab atau saudara sesusuan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat di KUAtempat

kediaman di Desa Tuwa, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1980 di Desa Tuwa kecamatanGumbasa; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernama Daeng Pabiladan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam setempat; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon Dan Pemohon II, bapak Tahera

Kopy Kartu Tanda Penduduk) yangdikeluarkan oleh Dinas catatan sipil Kabupaten Sigi, Nomor.7210080501480001, tanggal 11 Oktober 2017 telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Tahera

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 Juli 1980 di Desa Tuwa, Kecamatan Gumbasa,sebagai wali nikah ayah kandung, bernama Daeng Pabila, saksi nikahbapak Tahera dan bapak Millo mahar berupa Uang sejumlah Rp110.000(serratus sepuluh ribu rupiah) dan status perkawinan Pemohon sebagaijejaka dan Pemohon II perawan;2. Bahwa, selama penikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) gigi geligi bagian atas sisi depan yang sudah tidak utuh dengan diameter kurang lebih 0,9 mm;Dikembalikan kepada saksi korban Ferdianto Tahera alias Kuti; 1 (satu) cincin besi putih berbentuk lingkaran dan terdapat lingkaran bis warna hitam ditengah dengan diameter keseluruhan kurang lebih 2,3 cm;Dirampas untuk dimusnakan;6.

Boalemoatau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tilamuta, telah melakukan penganiayaan terhadap diri korbanFerdianto Tahera alias Kuti.

TMT Halamansdari23 halamandan disaat itu juga saksi korban Ferdianto Tahera alias Kuti lagi duduk duduk dipangkalan ojek dengan teman temannya sopir ojek sedang menunggupenumpang, melihat ada penumpang lalu saksi koroban menawarkan jasa denganmengatakan ojek akan tetapi terdakwa menjawab belum, mau istirahat dulu taklama kemudian datang mobil penumpang dari arah Kec.

Saksi FERDIANTO TAHERA alias KUTI(disumpah), yang ada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitar pukul 10.15 wita,bertempat di simpang tiga Kuini Dusun Ill Desa Kota Raja Kec.

Dulupi Kab.Boalemo, terdakwa telah memukul saksi Ferdianto Tahera alias Kuti (Korban)dengan menggunakan tangan kanan terkepal/tinju dan merangkul dibagianleher;Bahwa sebelum pemukulan tersebut terjadi antara terdakwa dan saksi korbanPutusan Pidana Nomor :40/Pid.B/2016/PN.

Dulupi Kab.Boalemo, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap diri saksi korbanFerdianto Tahera alias Kuti; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan tangan terkepal, pertamakali pukulan tangan kanan terdakwa mengena pada bagian kepala saksiPutusan Pidana Nomor :40/Pid.B/2016/PN.

Begum dan MohammadIsmail di Lhokseumawe.Bahwa pada saat berkomunikasi si Mullah (Ustad) berada diMedam.Bahwa jika saksi, Tahera Begum dan Mohammad Ismail mauberangkat ke Malaysia harus membayar 3000 ringgit.Halaman 17 dari37 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015.

/PN LSM.e Bahwa Muhammad Ismail mengerti bahasa indonesia, danMuhammad ismaillah yang menerjemahkan kepada saksi padasaat terdakwa Cardono dan terdakwa Il Anansyahberkomunikasi dengan Edi El Roy didalam mobil dan pada saatterdakwa Cardono dan terdakwa II Anansyah menjemput saksi,Tahera Begum dan Mohammad Ismail di Lhokseumawe.e Bahwa jika keluar dari camp shelter (tempat penampungan)harus ada izin dari UNHCR dan IOM dan pada saat dijemputsaksi , Tahera Begum dan Mohammad Ismail tidak meminta izin.e

tersebutlangsung menarik tangan saya, lalu Tahera Begum dan SoyodHussain disuruh masuk juga kedalam mobil, karena ketakutansaya sempat menangis dan tidak mau pergi dan berontak,namun kedua lakilaki tersebut menyuruh diam kepada kami danlangsung tancap gas mobil yang kami kendarai.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberi pendapat,bahwa terdakwa tidak tahu.4.

/PN LSM.e Bahwa benar pada saat membawa ke3 (tiga) warga rohingyatersebut terdakwa tidak ada meminta izin dari UNHCR dan IOM.e Bahwa benar para terdakwa tidak bekerja di lembaga UNHCRmaupun IOM.e Bahwa benar terdakwa memaksa saksi Tahera Begum dan saksiMuhammad Ismail untuk naik ke mobil para terdakwa;e Bahwa benar saksi Soyut Husen, saksi Tahera Begum dan saksiMuhammad Ismail akan diberangkatkan ke Malaysia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Aceh Utaratempat penampungan ketiga warga Rohingya Myanmar tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa menjemput dan membawa para saksikorban yaitu Soyod Hussain Bin Ali Hussain, Tahera Begum Binti MuhammadSalim dan Mohammad Ismail Bin Abdul Hamid ke Kota Medan denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol.

Temey Tahera. Dan setelah tanahpemberian tersebut sudah diberikan kepada Alm Lk. Abidin Bumulo (ayahPenggugat I sampai dengan Penggugat VIII), maka berakhirlah penguasaanAlm Lk. Temey Tahera. Dimana diatas tanah sengketa ditanam pohon kelapakurang lebih 40 pohon dengan pembagian 1/3 untuk Pr.

Temey Tahera(yang pernah menggarap tanah sengketa), telah tanpa sepengetahuan Alm.Abidin Bumulo pemilik objek sengketa telah mengizinkan sebagian tanahsengketa ukuran 5 x 7 meter kepada Lk. Nini Tino, dimana Nini Tinomembangun pondasi diatas tanah ukuran 5 x 7 meter tersebut dan oleh Alm.Mani Pakaya mengatakan kepada Nini Tino untuk jangan membangun pondasimelewati ukuran 5 x 7 meter karena sudah dapat mengambil tanah milik oranglain, karena milik Alm.

yaitu 40 pohon.Bahwa bahagian Temey Tahera tersebut sejumlah 40 pohon kelapa ditukar dengansebuah gerobak pedati dan seekor sapi jantan kepada orang tua saksi bernama AliHalunta.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Temey Tahera mulai menggarap tanahtersebut.Bahwa pada saat terjadi penukaran pohon kelapa dengan gerobak dan seekor sapi,suami Balo Bumulo telah meninggal sedang Balo Bumulo meninggal pada tahun1962.Bahwa pemberian Temey Tahera sejumlah 40 pohon tersebut tidak ikut atau tidakbersama dengan

Saksi I menerangkan bahwa hibah dari Balo Bumulo kepadaAbidin Bumulo terjadi pada tahun 1961 (dalam hal ini mendukung dalil Penggugat)sedang saksi II meskipun tidak mengetahui persis waktu atau kapan Balo Bumulo3132menghibahkan kepada Abidin Bumulo tetapi menurut saksi III bahwa pada tahun 1955ketika terjadi penukaran 40 pohon kelapa dengan gerobak pedati dan seekor sapi jantanoleh Temey Tahera kepada orang tua saksi bernama Ali Haluta, saksi mendengar dariBalo Bumulo bahwa tanah beserta 20 pohon

Apalagi dengan adanya keterangan saksi I bahwa saksimendengar dari Balo Bumulo bahwa aku serahkan tanah dan 20 pohon kelapa yangkamu kelola sekarang sehingga semakin tidak jelas tanah mana yang dimaksud, karenadari keterangan saksi IJ dan saksi II bahwa tanah yang menjadi objek sengketa sekarangadalah sebelumnya dikelola oleh Temey Tahera kemudian setelah Balo Bumulomeninggal baru dikelola oleh Abidin Bumulo.Menimbang, bahwa demikian pula dalam gugatan Penggugat yang didukungoleh bukti P.2 serta

Penetapan Itsbat Nikah Nomor 215/PdtP'2018PA Pal.Lamuhidin, saksi nikah masingmasing bernama Tahera dan Simin denganmas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon . berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

dengan Saksi dan keduanya termasuk keluarga Saksi;> Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon I. telah menikah denganPemohon II. pada tahun 1974 di Kelurahan Tatura Utara, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu ;> Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada waktu Pemohon . dan PemohonIl. menikah adalah Lamuhidin (Ayah kandung Pemohon IlI.);> Bahwa yang menikahkan/mengijabkabulkan antara Pemohon I.dengan Pemohon ll. adalah orang tuanya sendiri bernama Lamuhidin Sedangkan Saksi Nikahnya 2 dua orang masingmasing bernama Tahera

Sedangkan Saksi Nikahnya 2 dua orang, yakni SaksiNikah pertama bernama Tahera dan saksi nikah kedua bernama Simin ;Bahwa maharnya berupa uang kontan sejumlah Rp.110.000.

Bernama Lamuhidin ;> Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il. dinikahkan melalui Ijab Kabul olehOrang tua kandung Pemohon Il. bernama Lamuhidin sekaligusmenjadi wali nikah atas perkawinan Pemohon II. dengan Pemohon I. ;> Bahwa perkawinan tersebut disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing bernama : Tahera dan Simin dengan mahar berupa uang kontansejumlah Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunal;> Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il. sebagai suami istri sejak menikahpada tanggal 07 September

Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa atau kejadiankejadian tersebutdi atas, maka Hakim menemukan fakta hukum bahwa hubungan antaraPemohon . dengan Pemohon Il. terbukti adanya perkawinan yang telahdilaksanakan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 07 September 1974 diKelurahan Tatura Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu dan yang menjadi33Wali Nikah atas perkawinan tersebut adalah Lamuhidin sekaligus yangmenikahkan anaknya melalui ljab Kabul, sedangkan Saksi Nikah dua orangmasingmasing bernama : Tahera

Badewi Tahera bin Tahera, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Barowa, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu., memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahsebagai keponakan saksi;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon ;Bahwa, Pemohon menikah dengan Sunusi bn Lagelle pada tahun1960 di Desa Amassangan, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat ituadalah

Badewi Tahera bin Tahera danDarwis bin Dg Sibali, memberikan keterangan didepan persidanganseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya, relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itutelah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil seorang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Salolo denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ladjiwa, saksinikah masingmasing bernama Surudi dan Tahera Sabapande dengan masHal. 1 dari11 hal. Pen. No. 221/Pdt. G/2018/PA Pal.kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 11.000,00 (sebelas ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan;4.

G/2018/PA Pal.2.Surudi bin Bogo dan Tahera bin Sabapande.Bahwa pemohon dan pemohon Il sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan.Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubunganmahram dan tidak perna sesusuan dan tidak ada yang keberatanatas pernikahan pemohon dengan pemohon Il.Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah dikaruniai empat oranganak.Bahwa pemohon dengan pemohon Il sejak menikah sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa pernikahan pemohon .dengan pemohon

Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernamaSurudi bin Bogo dan Tahera bin Sabapande. Bahwa pemohon dan pemohon Il sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak pernah ada hubunganmahram dan tidak pernah sesusuan, dan tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan pemohon !dengan pemohon ll. Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah dikaruniai empat oranganak.

Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon II bemama Ladjiwa bin Yalinawa , dinikahkan secaraIslam oleh Imam Lingkungan bemarna Salolo, Saksi Nikah bemama Surudibin Bogo dan Tahera bin Sabapande, dengan mahar berupa uang sejumlahRp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah), dibayar tunai. Bahwa sesudah Menikah, pemohon dengan pemohon Il, telah hidup rukundan dikaruniai empat orang anak, dan tidak pemah bercerai sampaisekarang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djati Heiyo alias Jati Heiyo bin Dauda Heiyo) kepada Penggugat (Hartin Tahera binti Abdjul Tahera);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh