AMI Bin TAHLIB UBID tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

AMI Bin TAHLIB UBID- JPU: M. ASWADI NOOR, SH

AMI Bin TAHLIB UBID;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 21 Maret 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Keramat No. RT/RW. 13/01 Kel. Sungai BiluKec. Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam Rumah TahananNegara di Banjarmasin oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 19 April 2014 sampai dengan tanggal 09 Mei 2014;2.

AMI Bin TAHLIB UBID tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak dan melawan hukum menjual, menjadi perantaradalam jual beli dan menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2.

MH
Terdakwa:
YANU ABDUL THALIB Als ABDUL Bin TAHLIB

Tar> bahwa akad nikah Pemohoni dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 April 2014 di Juata Laut, Kecamatan Tarakan Utara,Kota Tarakan:> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Tahlib (Paman Kandung Pemohon Il); dihadapan seorang penghulu bernama Tahlib;> bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ijab Kabul dalamakad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;> bahwa pada akad nikah Pemohon dan Pemohon I!

TarTarakan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:> bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiPaman Kandung Pemohon Il;> bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengajukanpenetapan nikah;> bahwa akad nikah Pemohoni dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 April 2014 di Juata Laut, Kecamatan Tarakan Utara,Kota Tarakan:> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Tahlib (Paman Kandung Pemohon Il); dihadapan seorang penghulu

bernama Tahlib;> bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ijab Kabul dalamakad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;> bahwa pada akad nikah Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki muslim dan pada saat itu banyakmasyarakat yang hadir;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Samad dan Mansur;> bahwa mahar/maskawin yang diberikan kepada Pemohon Ilberupa berupa Uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah),tunai;> bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan nasab

telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuai, sehingga keterangan saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan/keterangan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan dengan keterangan para saksinya, telahdidapati faktafakta sebagai berikut:> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 April 2014 di Juata Laut, Kecamatan Tarakan Utara, KotaTarakan, dengan wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yangbernama Tahlib

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (WAHAB ABDULLOH Bin DURADJAK) dengan Pemohon II (WATINAH Binti TAHLIB) yang dilangsungkan di Desa Ngembe Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;4.

;WATINAH Binti TAHLIB, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Ngembe RT.10 RW. 02 DesaNgembe Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat Permohonannyatertanggal 09 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil Nomor 0201/Pdt.P/2016

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( WAHAB ABDULLOH BinDURADJAK) dengan Pemohon Il bernama ( WATINAH Binti TAHLIB) yangdilangsungkan di Desa Ngembe Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon dengan Pemohon Il itu tidak ada hubungan darahdan atau hubungan sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Selama menikah itu antara Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai dan Pemohon hanya mempunyaiseorang istri yaitu WATINAH Binti TAHLIB tersebut;2.

WADI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Desa Baujeng, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon (WAHAB ABDULLOH BinDURADJAK) dan Pemohon Il( WATINAH Binti TAHLIB) karena saksiadalah saksi sebagai Saudara Pemohon Il Pemohon dan Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon WAHAB ABDULLOH Bin DURADJAK danPemohon Il nama WATINAH Binti TAHLIB telah menikah sah padahari Selasa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (WAHAB ABDULLOH BinDURADJAK) dengan Pemohon Il (WATINAH Binti TAHLIB) yangdilangsungkan di Desa Ngembe Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan padahari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji KabupatenPasuruan;4.

Tahlib Bin Sakuremendapatkan shabu;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa harga Shabu yang akan Terdakwa H.Tahliob Bin Sakure jual karena yang bicara dengan pembeli tersebut adalahTerdakwa H. Tahlib Bin Sakure;Bahwa Terdakwa dititipi shabu oleh Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure barupertama kali yaitu pada hari Jumat tanggal 01 April 2016;Bahwa Terdakwa mau dititipi oleh Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure, karenaTerdakwa H.

Tahlib Bin Sakure pernah berjanji kepada Terdakwa akandiberi modal untuk berdagang bawang merah;Bahwa Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure tidak akan memberikan upah jikabarang bukti berupa shabu tersebut laku terjual;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual shabu sebelumnya;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 07.30Wita Terdakwa bangun dan melihat panggilan dari Terdakwa H. Tahlib BinSakure, Terdakwa langsung menelpon balik Terdakwa H. Tahlib Bin Sakuredan Terdakwa H.

Tahlib Bin Sakure menyuruh Terdakwa untuk datangkerumahnya, setelah Terdakwa sampai di rumah Terdakwa H. Tahlib BinSakure, Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure mengatakan kepada TerdakwaTolong bantu saya ada orang mau beli Shabu 30 (tiga puluh) gram, laluTerdakwa jawab dimana mau diambil barang begitu? dan dijawabnya kitaambil di Sidrap karena di dana ada teman saya, karena HP dari TerdakwaHalaman 12 dari 38PutusanNomor 152/Pid.Sus/2016/PN SkgH. Tahlio Bin Sakure lowbet akhirnya Terdakwa H.

Tahlib Bin Sakure;Bahwa selanjutnya Terdakwa H. Tahlio Bin Sakure menelpon pembelimenanyakan dimana dan pembeli mengatakan pergi ke Atm untukmengambil uang, setelah Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure menutupteleponnya pembeli kembali menelpon Terdakwa H.

Tahlib Bin Sakure langsung melarikan diri,kemudian Terdakwa diamankan dan ketika Terdakwa diamankanTerdakwgqa berusaha melarikan diri karena Terdakwa berpikiran Terdakwaditangkap sedangkan barang bukti tersebut bukan punya Terdakwa akantetapi punya Terdakwa H. Tahlib Bin Sakure sedangkan H.

Tahlib meninggal dunia pada tanggal 9Maret 2018 karena sakit; Bhaw pada waktu meninggalnya Almahum H. Tahlib dalamkeadaan beragama Islam begitu juga para Pemohon; Bahwa pada waktu meninggalnya Almahum H.

Tahlib meninggal dunia pada tanggal 9Maret 2018 karena sakit; Bahwa pada waktu meninggalnya Almahum H. Tahlib dalamkeadaan beragama Islam begitu juga para Pemohon; Bahwa pada waktu meninggalnya Almahum H.

Tahlib bin Hiftullan meninggal dunia pada tanggal 09Maret 2018 di Kota Samarinda; Bahwa pada waktu meninggalnya Almahum H. Thalib bin Hiftullahmeninggalkan ahli waris yaitu Kumala Sari binti Ali (Ibu), Jurmiah ASbinti Abdus Samad (lsteri), Inwan Kurniawan bin H.Thalib (anak), MithaAsih Sukma Sari binti H,Thalib (anak), Liza Puspita Sari binti H.ThalibHal. 11 dari 15 Hal.

JMB.9.10.11.12.13.14.15.Bahwa sepeninggalan Midah Almh tanah tersebut hanya dikuasai oleh Abu ThalibSidik (Ayah penggugat dan tergugat) walaupun tanah tersebut bukan sepenuhnya hakmilik Abu Thalib Sidik, sampai pada saat Abu Tahlib sidik meninggal dunia tanahtersebut tidak dikerjakan lagi oleh ahli warisnya, Karena dari sekian banyak ahli warisMidah dan Abu Tahalib Sidik hanya tergugatlah yang dekat dengan tanah objekperkara, maka sebuah kewajaran kalau tergugat yang sering datang dan memtik hasildari

perkara tersebut;Bahwa perbuatan para tergugat yang mengusai tanah objek perkara sepenuhnyadengan menunjukkan surat hibah palsu atas kepemilikan tanah objek perkara, yangjelasjelas adalah sebahagian adalah hak milik Midah Almh yang diperoleh dari orangtuanya, dan sebahagian lagi merupakan harta bersama Midah almh dan Abu ThalibSidik alm yang belum dibagi waris;Bahwa pada tahun 2017 Tergugat dengan menggunakan surat palsu tersebut berniatuntuk mengusai sepenuhnya tanah hak milik Midah Almh dan Abu Tahlib

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum supaya Tergugat atau siapun yangmendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah kering objek perkara pada posisisemula sebagai tanah waris dari Midah Almarhummah dan Abu Tahlib Sidik alm dalamkeadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apaun, apabila ingkar dilaksanakan,dibantu dengan alat keamanan Negara;20.

Menyatakan surat hibah tanggal 08 Desember 2006 atas nama Abu Tahlib Sidik keTergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai Tanah Objek Perkara hak milik MidahAlmh dan Abu Thalib Sidik alm sepenuhnya adalah tanpa hak dan Melawan hukum;6. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah kering objek Perkara milik Midah Almh dan Abu Thalib Sidikalm ke posisi semula yang belum dibagi waris;7.

Menetapkan ahli waris almarhumah Rohani yakni : Hamida (lou Kandung ) Gellung alias Tahlib ( Ayah Kandung ) Lamade ( Kakek Rohani ) Isaddia ( Nenek Rohani ) Baharuddin(Paman Rohani ) Ramli( Sepupu satu kali ). Atisa ( Sepupu satu kali ).

putusan pengadilan ia beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan meninggalkan harta.Menimbang, bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 171huruf c ahli waris adalah orang yang pada saat meninggalnya pewarismempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa dalam petitum para Pemohon yang dimohonkanagar menjadi ahliwaris dari Rohani binti Gellung adalah: Hamida (lou Kandung ) Gellung alias Tahlib

Atisa ( Sepupu satu kali ).Menimbang, bahwa Hamida (lbu Kandung Rohani binti Gellung),Gellung alias Tahlib (Ayah Kandung Rohani binti Gellung), Lamade (KakekRohani binti Gellung dari pihak ibu), Isaddia (Nenek Rohani binti Gellung daripihak ibu), Baharuddin (Paman Rohani dari pihak ibu) berdasarkan fakta telahmeninggal dunia sebelum Rohani binti Gellung sehingga kesemuanya merekatersebut tidak dapat menjadi ahli waris Rohani binti Gellung, sehinggapermohonan para Pemohon sepanjang mengenai status

ahli waris Hamida(lbu Kandung Rohani binti Gellung), Gellung alias Tahlib (Ayah KandungRohani binti Gellung), Lamade (Kakek Rohani binti Gellung dari pihak ibu),Isaddia (Nenek Rohani binti Gellung dari pihak ibu), Baharuddin (PamanRohani dari pihak ibu) tidak berdasar hukum sehingga harus ditolak.Hal. 14 dari 17 hal.

waris sehingga dengan adanya silsilah dari garisGellung alias Thalib yang tidak dapat dibuktikan oleh Para Pemohon sehinggapermohonan Para Pemohon dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan maksud penjelasan Pasal 49 huruf(b) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 bahwapenetapan waris adalah penetapan pengadilan atas permohonan seseorangtentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, sehingga meskipun dalilpara Pemohon mengenai kematian Rohani binti Gellung, Hamida, Gellungalias Tahlib

Abdul Tahlib Alias Erwin mendapat bagiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKetigaBahwa mereka Terdakwa 1. Muhammad Muchlisin Alias Muchlisinbersama dengan Terdakwa 2.

Muhammad Muchlisin Alias Muchlisinbekerja sebagai supir truk tangki BK 9189 GK dan Terdakwa 2.Abdul Tahlib Alias Erwin bekerja sebagai kernet dipengangkutan PT. Gunung Kawi Cemara Asri Medan sejakbulan Nopember 2013; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa 1. Muhammad Muchlisin Alias Muchlisin bekerjasebagai supir truk tangki BK 9189 GK dan Terdakwa 2. AbdulTahlio Alias Erwin sebagai kernet telah mengangkut minyakCPO dari pabrik PT.

Abdul Tahlib Alias Erwin mendapat bagiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Februari2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Karawang karenadidakwa :DAKWAAN :KesatuBahwa Terdakwa TAHLIB Bin LASAAHI selanjutnya disebut Terdakwabaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama denganCRISTIAN DEDE FRANSEDA ( yang perkaranya diajukan secara terpisah),pada tanggal 16 Pebruari 2015 atau pada waktu lain yang masih dalam kurunwaktu antara sejak tanggal 01 Januari

Bahwa oleh karena isi surat pernyataan tersebut tidak benar, maka denganini saya ( INGERANI PURNAMASARI) mencabut dan menyatakan tidakberlaku lagi surat pernyataan tertanggal 16 Pebruari 2015 tersebut;Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 Wib dan tanggal18 Pebruari 2015, CHRISTIAN DEDE FRANSEDA secara bersamasamadengan Terdakwa TAHLIB, mereka secara memaksa dan melawan hukum dansudah dilarang oleh pihak INGERANI PURNAMASARI, CHRISTIAN DEDEFRANSEDA secara bersamasama dengan Terdakwa

TAHLIB memaksamasuk lagi kedalam pekarangan tanah milik INGERANI PURNAMASARI danmengukurngukur tanah tersebut serta memasang patokpatok batas tanah.Bahwa pada tanggal 07 Maret 2015 jam 18.00 WIB Terdakwa CHRISTIANDEDE FRANSEDA secara bersamasama dengan Terdakwa TAHLIB tersebutdi atas, datang lagi kedalam pekarangan tanah milik saksi INGERANIPURNAMASARI dan secara memaksa memasang portal permanen, namunakhirnya tidak terselesaikan portal tersebut, karena ada larangan atauperlawanan dari pihak INGERANI

Nomor 1203 K/Pid/2016tersebut, secara memaksa dan melawan hukum atau melawan hak, masuk kedalam pekarangan tanah milik INGERANI PURNAMASARI tersebut di atas,dimana CRISTIAN DEDE FRANSEDA secara bersamasama denganTerdakwa TAHLIB tidak mau segera pergi meninggalkan pekarangan tanahtersebut, lalu CRISTIAN DEDE FRANSEDA secara bersamasama denganTerdakwa TAHLIB memasang sepanduk yang berisi tulisan : Tanah Ini, SHMNo. 1608 luas 13.330 M2 dalam status sengketa sedang diblokir oleh LukmanHakim selaku pemilik

TAHLIB memaksamasuk lagi kedalam pekarangan tanah milik INGERANI PURNAMASARI danmengukurngukur tanah tersebut serta memasang patokpatok batas tanah.Hal. 11 dari 36 hal.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rivanly Hasan bin Harmadji) terhadap Penggugat (Megawati Tahlib binti Hasan Tahlib);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto

/PN Spn10.11.12.13.14.15.16.17.18.Bahwa tanpa didugaduga pada tahun 2017 tergugat menyatakan tanahtersebut adalah miliknya, yang didapat dengan cara hibah dari Abu ThalibSidik Alm pada tahun 2006;Bahwa surat tersebut adalah tidak benar, karena semasa hidup Abu ThalibSidik hubungan antara tergugat dengan Abu Tahlib Sidik (orang tuapenggugat dan tergugat) tidak baik atau harmonis, dan tergugat telahdianggap anak durhaka yang sering mengancam dan akan membunuh AbuThalib Sidik, jadi sudah pasti Abu Thalib

Sidik Alm tidak akan memberikanhibah kepada tergugat, lagi pula tanah objek perkara tersebut bukanlahtanah miliknya, tetapi tanah tersebut adalah tanah dari isterinya yaitu MidahAlmh;Bahwa semasa hidup Abu Tahlib Sidik pernah mengeluarkan surat yangisinya menarik dan menyatakan tidak akan memberikan sedikitpun hartanyauntuk tergugat dan tergugat telah dianggap anak durhaka yang sama sekalltidak berhak untuk mewarisi hartanya;Bahwa dapat dilihat semasa hidupnya orang tua penggugat dengantergugat

(Abu Tahlib Sidik) hubungannya dengan tergugat sama sekali tidakpernah baik, bahkan orang tua penggugat juga telah menyatakan tidak akanmemberikan hartanya sedikitpun kepada tergugat, jadi jelas Abu Tahlib Sidiktidak pernah menghibahkan tanah objek perkara tersebut kepada tergugat;Bahwa penggugat beserta dengan ahli waris Midah Almh lainnya telahberkalikali untuk menyelesaikan masalah ini dengan para tergugat, namantergugat tetap saja bersikeras dan menolak mengembalikan tanah objekperkara tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Laura Khamilia binti Suparman untuk melangsungkan perkawinan dengan Aziz Tahlib bin Sudarmanto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwaAziz Tahlib adalah penduduk Kabupaten Lampung Timur yang beralamat didusun Donomulyo RTOO1/RWO05, desa Donomulyo, kecamatanBumiagung, Kabupaten Lampung Timur.

Setelah itu terdakwa menemui saksiMuhamad Idris Als Luki Bin Tahlib untuk menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp. 350.000,.. Kemudian meminta tolong kepada saksi Muhamad Idris Als Luki BinTahlib untuk mengantarkan terdakwa ke rumah tante terdakwa, tidak lama kemudianada sms dari ibu terdakwa agar mengembalikan sepeda motor yang tadi terdakwa ambilkarena ada anggota kepolisian yang datang ke rumah.

Saat akan menebus motor tersebutdi rumah saksi Muhamad Idris Als Luki Bin Tahlib, terdakwa diamankan oleh pihakkepolisian.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi korban Purnomo Als Pak Wiwit Bin Lasiman dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban Purnomo Als Pak Wiwit Bin Lasiman mengalami kerugian sekitarRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.

metalik Nopol KH 3837 EJ tahun 2012 dengan NokaMH354TO0ALJ569951 dan Nosin 54P570197.Bahwa saksi menjelaskan sepeda motor tersebut sebelumnya dipergunakan olehanak saksi untuk pergi potong rambut.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahu oleh anak saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan.3 Saksi MUHAMMAD IDRIS Als LUKI Bin TAHLIB

Rahim Tahlib bin Tahlib (kakek Pemohon II) memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Maret2011.Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon Il.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak Pemohon Il yangbernama Rahman Nusi karena ayah Pemohon II telah meninggaldunia.Bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Abu Tahlib) dengan Pemohon II (Nurhana Mansur) yang dilaksanakan di Desa Kuripasai pada tanggal 6 Juli 2017 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamtan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu ).

11 Pebruari2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Alm Bapak TahlibNambobu / Tete Singgasinga / Omurgweri Nambobu yang memilikitanah garapan / tanah Adat Rermira sebelah Timur dan Rermira sebelahSelatan dalam persekutuan Suku MAIRASI yang sekarang disebutKebun Kelapa Belakang dan Kebun Kelapa Depan, yang menurutKepala Suku Mairasi selaku pemangku hukum Adat tertinggi yang adapada Kabupaten Kaimana dan mengakui secara mutlak KepemilikanAlm Bapak Tahlib

Alm Bapak Tahlib Nambobu / Tete Singgasinga /Omurgweri Nambobu adalah milik Wati Nambofu alias Wa Ati Nambobualias RAMLAH NOMBUFU sebagai ahli waris yang sah dengan BatasBatas sebagai berikut :Sebelah Utara Berbatas dengan : Dengan Blasius MaturbongsSebelah Selatan Berbatas dengan : Dengan Jin.

Padat KaryaKebun Kelapa ;Sebelah Barat Berbatas dengan : Benny Walerubun ;Sebelah Timur Berbatas dengan : JIn Raya Kebun Kelapa ;Bahwa bidang tanah tersebut diatas, telah dikuasai dan dimiliki secaraturun temurun oleh para leluhur/moyang Penggugat yang bernama AlmBapak Tahlib Nambobu / Tete Singgasinga / Omurgweri Nambobusampai dengan Penggugat sekarang tanpa diganggu gugat olehSiapapun juga.Bahwa Penggugat telah melepaskan untuk selama lamanya / menjualbidang tanah Garapan / tanah Adat sisa bekas

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan memiliki sebidangtanah dengan ukuran 22 x 17 Meter yang merupakan sisa kintal (tanah)dari rumah tinggal dari Hamdan Fenetiruma dan Wati Nambofu alias WaAti Nambobu alias Ramlah Nombofu yang ditempati pada tahun 1970sampai dengan 1978 yang diperoleh dari Almahum Bapak Tahlib Nambobuhalaman10 dari 20 putusan no.66/PDT/2019/PT JAP/ Tete Singgasinga / Omurgweri Nambobu, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Blasius Maturbongs ; Sebelah Selatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mahtum bin Abu Tahlib) terhadap Penggugat (Besse Dahlia alias Besse Dahliah binti Baso Tawakkal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 836000,00 ( delapan ratus tiga