AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin TAILO NAIBAHO

PUTUSANNomor : 54/Pid.B/2012/PN.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin TAILO NAIBAHO.Tempat lahir : Medan.Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 10 September 1966.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Sangking Baru Rt.07 Rw.IV Kec Kelumpang SelatanKabupaten

Menyatakan terdakwa AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin (Alm) TAILO NAIBAHOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN HASIL KEJAHATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke KUHP sebagaimana surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin(Alm) TAILO NAIBAHO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa AMAD BAHOAls PAK BAHO Bin (Alm) TAILO NAIBAHO ke muka persidangan yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yangdihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuaidengan identitas yang tercantum dalam surat

Menyatakan terdakwa AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin TAILO NAIBAHOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Feri Anggriawan bin Bahrun Tailo) dengan Pemohon II (Sri Echi Widiyanti B binti Bahmid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2020 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 300.000,00; (tiga ratus ribu rupiah);

Kdi6 Ma Vay heeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan:Feri Anggriawan bin Bahrun Tailo, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, beralamt diJalan Imam Bonjol, RT: 001 RW: 001, KelurahanAlolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,selanjutnya disebut Pemohon I;Sri Echi Widiyanti B binti Bahmid

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Feri Anggriawan binBahrun Tailo) dengan Pemohon (Sri Echi Widiyanti. B bintiBahmid), pada tanggal 11 Juni 2020 di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERDan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya ( ex a quo et bono). Wassalamu'Alaikum Wr.

Bahrun Tailo bin Tailo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol No. 100, RT: 001 RW:001, Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung dari Pemohon , Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri, yang menikah pada tanggal 11 Juni 2020 diKelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Hal. 4 dari 9

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Feri Anggriawan binBahrun Tailo) dengan Pemohon II (Sri Echi Widiyanti B binti Bahmid)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2020 di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3.

PENETAPANNomor 864/Pdt.G/2019/PA.MksPENCE: 4Sxl tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 10 Oktober 1983, agamaIslam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidakada,tempat tinggal di Kelurahan Rappokalling, Kecamatan TaIlo, Kota Makassar, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Fifin binti La Taelo alias La Tailo) untuk menikah dengan (La Kambea bin La Juku);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

.:.... yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tailo Kota Makasar tertanggal 07April 2014, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis,dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kemudian, diberi tanda bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.BjmB.

Asli dari bukti tersebut dikeluarkan oleh yang berwenang yaituHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.BjmKantor Urusan Agama Kecamatan Tailo secara formal dan materiil untukpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai maksud Pasal 285R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang bertanda (P) tersebut,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam

dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telan menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Riri bin Ramli, umur 35 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh Ladang, alamat di KelurahanDalabingan Kecamatan Bonto LempanganKabupaten Gowa, sebagai Pemohon ;Hasnah binti Gigo, umur 35 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamatKelurahnan Walukuang Kecamatan Tailo

Bahwa, pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri menikah pada tahun 1983 diKecamatan Tailo, Kota Makassar.2. Bahwa, yang mengawinkan pemohon dengan pemohon Il adalah imam desa setempaibernama Dg. Tiro dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon Il bemamaSakka dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu 1. Baco Tang bin Yaii dan 2.Rahmi binti Abd. Gani dengan mahar berupa satu buah perahu kayu3. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon ll berstatusperawan.4.

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Kalukua Bodoa, Kecamatan Tailo, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember 1996, di Jampoa,Kelurahan Panampu, Kecamatan Tallo, yang menikahkan pemohon danpemohon II adalah Imam yang bernama IMAM, yang bertindak sebagai waliadalah

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Kaluku Bodoa,Kecamatan Tailo Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal10 Agustus 2012, di Kelurahan IMAM, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam IMAM, yangbertindak sebagai wali adalah WALI pemohon II, maharnya berupa

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0224/019/III/2016, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TaIlo Kota Makassar, tanggal 07 Maret 2016. Bukti tersebut bermeteraicukup, sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.;A. Saksi:1.

Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa datang ke Indonesia pada tanggal 17November 2015 dengan dibiayai oleh TAI LO, dengan tujuan untukmengedarkan Narkotika Shabu milik TAI KIA, pada saat Terdakwatiba di bandara Soekarno Hatta, tanggal 17 November 2015, sekirajam 20.00 WIB, Terdakwa di jemput oleh 3 (tiga) orang Indonesiayang belum Terdakwa kenal, salah satunya bisa berbahasaMandarin, ketiganya orang tersebut merupakan orang suruhan TAILO

Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa datang ke Indonesia pada tanggal 17November 2015 dengan dibiayai oleh TAI LO, dengan tujuan untukmengedarkan Narkotika Shabu milik TAl KIA, pada saat Terdakwatiba di bandara Soekarno Hatta, tanggal 17 November 2015, sekirajam 20.00 WIB, Terdakwa di jemput oleh 3 (tiga) orang Indonesiayang belum Terdakwa kenal, salah satunya bisa berbahasaMandarin, ketiganya orang tersebut merupakan orang suruhan TAILO

Menimbang, bahwa Terdakwa keberatan atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat dan mengajukan memori banding pada tanggal 7Nopember 2016, yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa dalam surat dakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum,disebutkan Terdakwa yang melakukan ; Bahwa memang saat ditangkap Terdakwa sedang membawa shabushabu, tetapi shabushabu tersebut milik Tai Kia, Tailo dan Peter Kiayang semuanya menjadi daftar pencarian orang 5 Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terdapat di persidangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara Islarripada tanggai 18 Januari 2009, di Kecamatan Tailo sesuai dengan Kutipan 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia serta bergaulselayaknya suami istri namun belum dikarunai anak;3.

Menyatakan harta berupa satu unit rumah permanen beserta tanahnya yang terletak di Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan TaIlo, Kota Makassar, dengan batas-batas: Sebelah Utara Jalan Stapak;Sebelah Timur Rumah milik Darwis;Sebelah Selatan Tembok/Rumah Penduduk;Sebelah Barat Tembok/Rumah Penduduk;adalah harta bersama penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut di atas adalah milik penggugat dan 1/2 (seperdua) lainnya adalah milik Tergugat;4.

Saksi AMAD BAHO als PAK BAHO bin (alm) TAILO NAIBAHO :e Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkanketerangannya dalam BAP saksi tersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan dengan perkarapengambilan BBM jenis solar oleh terdakwa dari truk milik PT.

Tailo ;Barat berbatasan dengan tanah Ny. H. Hania Masrun (Penggugat) ;Batasbatas sekarang : Utara berbatasan dengan tanah Ny. Hania Masrun (Penggugat) ; Timur berbatasan dengan jalan Raya (Jalan Perintis Kemerdekaan Km. 14Makassar ; Selatan berbatasan dengan tanah PERUM DAMRI ; Barat berbatasan dengan tanah Ny. H. Hasnia Maseun (Penggugat) ;. Bahwa dahulu Pemerintah Kabupaten Maros membangun beberapa rumahpercontohan, antara lainrumah yang ditempati Tergugat di atas tanah sengketa ;.

TapiSaksi tidak tahu apakah Bado' ikut potong babi atau tidak:bahwa, waktu Tongkonan Buntu diperoki / marara banua, Saksi tidaktahu apakah Lince Tailo Arrang potong babi atau tidak:~bahwa, waktu Tongkonan Buntu diperoki, Saksi pergi sebagai keluarga;~bahwa, Tongkonan Buntu diperoki kapan, Saksi sudah lupa;~bahwa, yang Saksi maksud dengan La'te yang ada rumahnya di situ,maksudnya adalah Agus La'te (keturunannya La'te);bahwa, nama istrinya Bado' adalah Lai Salu;bahwa, Lai' Satu itu kawin berapa kali

Padahai orangtua sama orangtua baku sayang;:bahwa, model perebutan kayu dan air yang Saksi terangkan sebelumnyaadalah Tailo Arrang dan Lai Suka saling berebut air.

Mama Saksi dari Ka'bak dan bapak Saksi dari To Tallang yaituSassubahwa, yang Saksi berhubungan dengan Lince Tallo Arrang karena Saksimengambil Tailo Arrang dari bapak dan mama Saksi. Mamanya Saksiadaiah keturunannya Bull (Ne Buli. Nama mama Saksi adalah Lai Bua.Nenek Saksi bernama Tuma.

Yang Saksi lihat adalah Lai Salu dan ToPempe dan Lai Rupang;~bahwa, Lai Rupang itu sama dengan Ne Rupang;bahwa, Saksi hadir pada waktu Lai Rupang dipestakan di situ, tapiwaktu itu Saksi masih muda;bahwa, waktu orangtuanya Lince Tailo Arrang dipestakan di situ, kainkain adat ada dipasang, seperti kain merah dan lantanglantang yangdiukir;~bahwa, waktu Ne' Ro'son dipestakan, kainkain merah ada dipasang dantempat mayatnya juga diukir, tapi Saksi tidak tahu berapa ekor kerbauyang dipotong;bahwa, mengenai

Maksudnya Tiromanda yaitu tongkonan, yaitukeluarga dari Tongkonan Tiromanda;bahwa, di Tongkonan Buntu, Saksi tidak ada hubungan keluarga denganLai Tailo Arrang;bahwa, hubungan Saksi dengan Lai Suka dari ibu.

Bahwa (alm) Royke Lasabuda waktu meninggal pada tahun 2004Tergugat dan Tergugat II hidup bersama serumah atau seatap dalilPenggugat Mary Yohana Kawulusan tidak pernah berpisah dan cerai itusama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat sebabTergugat dan (alm) Royke Lasabuda adalah kawin sah, menurut dantata cara sebagaimana diatur berdasarkan UU No.1 Tahun 1974 denganbukti Kutipan Akta Nikah No.240/20/VIII/1991 pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tailo, Kotamadya Ujung Pandang, Sulawesi Selatandan

Tailo,Kota Makassar, adapun batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah milik Dg, Kallu;Sebelah Timur : Rumah milik H. Maknun;Sebelah Selatan : Rumah milik Umar Dg. Ngumbu;Sebelah Barat : Rumah milik H. Ismail.Bahwa karena harta warisan tersebut yang merupakanpeninggalan Aim. H. Muh. Arief Rewa Bin Dg. Kamiseng, dandan istrinya Aim. Hj. Habubah Dg.

Anton Obey, Sertifikat Hak Milik Nomor 689, tanggal22 Pebruari 1980;Tanah/persil dan bangunan yang terletak dan setempatdikenal Jalan Korban 40.000 Jiwa, RK.01, RT.H, DesaRappojawa, Kecamatan Tailo, Kota Makassar atas namaDrs. Anton Obey, Serlipikat Hak Milik Nomor 10,tanggal 14 Januari 1975;Tanah/persil dan Bangunan yang terletak dan setempatdikenal Jalan Muchtar Lutfi Nomor 5, Kelurahan Maloku,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar atas namaDrs.