Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tantang tentang tandang tinting tatang taentang teintang tintang tarantang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-08-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/PDT/2010
Tanggal 3 Agustus 2011 — YETJE LAOH, DK VS MARGOTJE TAINTANG
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOVA TAINTANG tersebut ;
    YETJE LAOH, DK VS MARGOTJE TAINTANG
    NOVA TAINTANG Keduanya bertempat tinggal di DesaTumpaan, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat dan II/Para Pembanding ;melawan :MARGOTJE TAINTANG, bertempat tinggal di Desa Tumpaan IIDusun II, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon
    Paul Mamoto ;Di atas tanah tersebut ada pohon cengkih dan pohon kelapa ;Bahwa tanahtanah objek sengketa tersebut Penggugat peroleh dariwarisan orang tua bernama Hendrik Taintang dan Mathilda Rumengan ;Bahwa Penggugat adalah anak yang sah dari Hendrik Taintang danMathilda Rumengan yang berhak mewarisi tanahtanah objek sengketa,Penggugat mempunyai saudara kandung bernama Fitje Taintang telahmeninggal dunia (tidak menikah dan tidak mempunyai keturunan) ;Bahwa tanahtanah objek sengketa orang tua peroleh
    NOVA TAINTANG tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
    Bahwa dengan adanya bukti PK1 telah membuktikan bahwa objek sengketayaitu tanah kintal adalah milik dari suami Tergugat dan ayah dari Tergugat IIdan bukanlah milik Penggugat demikian halnya dengan bukti PK2 telahmembuktikan obyek sengketa berupa tanah kebun adalah harta pendapatanbersama antara Hendrik Taintang dan Leintje Taas (isteri kKedua) dan bukanharta pendapatan antara Hendrik Taintang dengan Mathilda Rumengandengan demikian maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung yangdidasarkan pada pertimbangan
    Bahwa surat bukti baru tersebut untuk membuktikan bahwa dalamperkawinan Yetje Laoh (Tergugat I) dan suaminya Alo Albert Taintang adamempunyai anak sebanyak 4 orang masingmasing : Anita Taintang, SandraTaintang, Margie Taintang dan Nova Taintang (Tergugat II) bukti PK3 ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. TINE PANGEMANANselaku ahli waris dari B. PANGEMANAN, dkk. VS 1. NY. Jd. JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUMU TAINTANG;KELUARGA UMAR;KELUARGA LASAPU KASEGER;TONNI BACHMID (selaku ahli waris dari almarhnumah YUNGABRIS);ERNES MOMONGAN dan EMA ROMPIS (keduanya suamiisteri);DOLFI PANTOW dan YENI PANGEMANAN (keduanyasuami isteri);Hal. 2 dari 17 hal.
    Mumu Taintang (Tergugat 6), Sewa menyewa kintal dimulai sejaktanggal 27 Maret 1968, berakhir sampai tanggal 31 Desember 1970,Sesuai Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kintal tanggai 27 Maret 1968(sesuai bukti P6);5. Ny. Sakul Lineleyan (Tergugat 8), Sewa menyewa kintal dimulai sejaktanggal 23 Oktober 1972, berakhir sampai tanggal 31 Desember 1992,Sesuai Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kintal tanggal 23 Oktober 1972(sesuai bukti P7);6. Ny. Hanoum R.
    Mumu Taintang, Ny. Sakul Lineleyan, Ny.Hanoum R.
    Putusan No.1752 K/Padt/201310.11.12.13.14.15.Mumu Taintang, Ny. Sakul Lineleyan, Ny. Hanoum R.
    Sahir Martadinata, Ny.Mumu Taintang, Ny. Sakul Lineleyan, Ny. Hanoum R. Biya dan pihaklainnya yang tidak berhak adalah tidak sah dan batal demi hukum;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — FLORA MAMOTO lawan HANDRI KOMALING, DKK
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taintang;Menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik G. A. Mamoto yangadalah orang tua dari Flora Mamoto (Pemohon Kasasi), sedangkan ParaTergugat termasuk Termohon Kasasi berada dalam objek sengketa.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Amr
Tanggal 27 Agustus 2015 — FLORA MAMOTO lawan 1. HANDRI KOMALING 2. YOK SIMBEL 3. JEMI TENDA
80 — 15
  • TAINTANG Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat II tetapi tidak memilikihubungan keluarga sedarah semenda, juga tidak terikat hubunganpekerjaan dengan para pihak, sedangkan Tergugat I dan Tergugat IIsaksi tidak kenal ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bersengketa mengenaitanah/kintal yang terletak di desa Tumpaan Dua Jaga I KecamatanTumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan ; Bahwa luas tanah saksi tidak tahu, kalau batasbatas saksi tahu, yaitu:Sebelah Utara dengan Jalan, Sebelah Timur juga
    Taintang, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta yaitu sebagai berikut : Bahwa tanah objek sengketa awalnya adalah milik Gustaf Mamoto dimanaPenggugat adalah anak dari Gustaf Mamonto ; Bahwa tanah objek sengketa tercatat dalam register desa sekitar tahun 193536 Bahwa saat ini yang menguasai objek sengketa adalah Para Tergugat ; Bahwa awalnya di objek sengketa terdapat pohon kelapa yang ditanam olehGustaf Mamoto akan tetapi saat ini sudah tidak ada lagi ; Bahwa rumah Tergugat Handry Komaling berada