SALMAIDAR MENDROFA, DK LAWAN AHMAD TAKHSIS HAREFA

SALINUDIN MENDROFA, Jenis Kelamin Lakilaki ,Umur + 65 tahun ,pekerjaaan Nelayan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan KelapaLingkungan VIII Kel Ilir Kecamatan Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli,selanjutnya disebut PEMBANDING II semula TERGUGAT II ;Lawan:AHMAD TAKHSIS HAREFA, Jenis kelamin lakilaki ,umur+ 15 tahun,pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JalanKelapa no.3 Lingkungan, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT , yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa InsidentilnyaSUHIRMAN

yang berlaku,sehingga menurut Para Pembanding semula Tergugattergugat PUTUSANPENGADILAN DALAM PERKARA AQUO BATAL DEMI HUKUM;Bahwa ada beberapa hal yang tidak diperhatikan oleh majelis hakimadalah seperti Surat kuasa insidentil yang diberikan oleh Penggugat dengankuasa insidentilnya tidak sesuai dengan kaidahkaidah hukum yang berlaku.Disebutkan bahwa ...... sebagai Tergugat dalam perkara perdata Nomor : 32/PDT/G/2013/PNGS,...... namun yang benar adalah Sebagai PENGGUGAT.Disamping itu bahwa AHMAD TAKHSIS

HAREFA sebagai Penggugat dalamPerkara a quo telah MENINGGAL DUNIA jauh sebelum majelis hakimmembacakan Putusan dalam perkara a quo, maka oleh karena itu selayaknyasebagai Pihak Termohon Banding dalam perkara a quo adalah ParaAhliwarisnya bukan alm Ahmad Takhsis Harefa;II.

(sembilan juta rupiah) saat itukepada Terbanding/Almarhum Ahmad Takhsis Harefa karena sesuai dengankesepakatan kami sisanya (5.000.000.) akan Pembanding lunasi apabila sudahselesai Akta Pelepasan Hak.

Akan tetapi Terbanding/Almarhum Ahmad TakhsisHarefa belum menyelesaikan Akta Pelepasan Haknya sudah beberapa kali yangberangkutan mengambil uang dari Pembanding sebagaimana terurai dalamKwitansi tanggal 01 April 2008;Bahwa memang Pembanding pernah juga membeli tanah dari Terbanding/Almarhum Ahmad Takhsis Harefa yang merupakan bagian dari Tanah objekperkara ini yaitu sebelah Timur, namun sejumlah uang sebagai beli tanahtersebut sudah Pembanding selesaikan sebagaimana dimaksud dalam kwitansitanggal

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AHMAD TAKHSIS HAREFAtersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AHMAD TAKHSIS HAREFA VS 1. SALMAIDAR MENDROFA, 2. SALINUDIN MENDROFA

PUTUSANNomor 1771 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AHMAD TAKHSIS HAREFA, bertempat tinggal di Jalan KelapaNomor 3 Lingkungan VIII Kelurahan Ilir, Kecamatan Gunungsitoli,Kota Gunungsitoli, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuhirmanGea, bertempat tinggal di Jalan Kelapa Nomor , Lingkungan VIII,Kelurahan llir, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli,berdasarkan Surat

Putusan Nomor 1771 K/Pdt/2015dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi AHMAD TAKHSIS HAREFA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah

., Ahli Waris dari Almarhum AHMAD TAKHSIS HAREFA VS SALMAIDAR MENDROFA, dk.

ASRIL HIDAYAT HAREFA, bertempat tinggal di JalanKelapa Nomor 3, Lingkungan VIII, Kelurahan Hilir,Kecamatan Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, ProvinsiSumatera Utara;Ahli Waris dari Almarhum AHMAD TAKHSIS HAREFA, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Suriswan Gea, S.H., danAgusman Gea, S.H., Para Advokat, berkantor pada Kantor LawFirm & Legal Consultant Hukum Ghea & Ghea di JalanDiponegoro/landatar Nomor 172, Kota Gunung Sitoli, SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 September2016;Pemohon

Ahmad Takhsis Harefa, tertanggal 20September 2007; Bahwa apa lagi jika dilinat tanda tangan Ahmad Takhis di lembar kwitansitanda terima uang dari Salmaidar kepada Alm. Ahmad Takhsis Harefahtertanggal 20 September 2007 dengan surat perjanjian perjanjian sewatanah antara Alm.

Ahmad Takhsis berbeda/tidak sama, yang diduga kuatkwitansi yang diajukan Termohon PK /Pembanding adalah akalakalanTermohon PK saja; Bahwa disamping itu juga jiran tetangga yang berbatasan langsung denganobjek perkara tidak mengetahui adanya jual beli antara Alm.

ASRIL HIDAYAT HAREFA, Ahli Warisdari Almarhum AHMAD TAKHSIS HAREFA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 13 Juni 2017 oleh H.

- AHMAD TAKHSIS HAREFA sebagai PENGGUGATLAWAN- SALMAIDAR MENDROFA sebagai TERGUGAT I- SALINUDIN MENDROFA sebagai TERGUGAT II

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2013/PN.GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : AHMAD TAKHSIS HAREFA, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : + 75tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, Alamat : Jalan Kelapa No.3 Lingkungan VIIIKel. Ilir, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.

Anak pertama kami ((anak Penggugat danTergugat)) sekarang di Pesantren Darul Arafah Raya Medan kelas 1(satu) Takhsis yang sebelumnya di Pesantren Islamic Centre Medandan Alhamdulillah sudah memiliki hafalan Quran 10 Juz.Anak Kedua ((anak Penggugat dan Tergugat)) sekarang belajar diPesantren Sulaimaniyah Turki UICCI di Blang Bintang, Banda Acehyang sebelumnya berasrama di Islamic Center Kutacane dan atasHal. 8 dari 39 Hal.

pendapat hanafiyah halaman 3 nomor 4 "mengasuh, merawat dan mendidik anak merupakan hak bagi orangtua lakilaki (ayah) ataupun orangtua perempuan (ibu) akan lebih di utamakankepada pihak ibuMaka jelas bahwa pasal 14 ayat (1) undangundang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak, tidak bertentangan dengan pendapatulama Hanafiyah, adapun mengenai keutamaan bagi pihak ibu, makasuatu keutamaan harus dapat dibuktikan, sebagaimana teori Fiqh:AlAm, wa Takhsis

Dimaknai oleh Majelissebagai takhsis yaitu pembatasan atau pengecualian terhadap makna umumharta bersama yang terkandung pada Pasal 35 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga mengandung maknahukum : hartaharta yang diperoleh selama ikatan perkawinan suami istriyang bersumber atau berasal dan harta masingmasing berupa hadiah,warisan, hibah, shodagoh, atau lainya adalah bukan harta bersamamelainkan hak milik masingmasing suamiistr;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum