IYUH TAKIAK, DK VS 1.YUYUN ALIZAR, DKK

Menghukum Tergugat dan Il (lyuh Takiak danWasnita) menyerahkan objek sengketa tersebut kepadapara Penggugat;. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;. Menghukum para.

Kamsudan Yusnimar ada mempunyai tanah hak ulayat adatyang terletak di Kubang Tungkek dan denganmeninggalnya Baharuddin dan Kamsu maka waris' yangsah menurut adat adalah Yusnimar (lyuh Takiak);.

Yangmenerangkan bahwa Yusnimar panggilan lyuh Takiakbenar warga jorong Kubang Tungkek dan nama yangsebenarnya dari lyuh Takiak adalah Yusnimar;. Surat keterangan no. 23/SK/IAN/GG/2006 dari LembagaAdat Nagari (LAN) Guguk VIII Koto tanggal 29 Mei2006 yang di beri produk PPK V yang menerangkanbahwa tanah yang terletak di Padang Pataroan benarkepunyaan Yusnimar alias lyuh Takiak yang dibelikepada Ramani di mana alm.

Bahwa selanjutnya mengenai nama Tergugat , di manadalam gugatan penggugat nama Tergugat ditulis denganlyuh ~Takiak, sedangkan dalam sertifikat HM No.Hal. 15 dari 15 hal. Put.

No. 65PK/AG/2010182/2007 tertulis a/n Yusnimar bukan lyuh Takiak, danseharusnya penggugat mencantumkan nama Tergugat dalam gugatannya Yusnimar alias lyuh Takiak = jadiPenggugat dalam gugatan nyatanyata keliru dalampenulisan nama Tergugat sehingga putusan PengadilanAgama Lima Puluh Kota yang menyatakan SHMno. 182/2007a/n Yusnimar tidak berkekuatan hukum sangat kelirukarena, dalam gugatan hanya dikenal nama lyuh Takiakbukan nama Yusnimar;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim PA Lima Puluh Kotahal 20 alinea

Am Malin bin Sofyan langsung memukul dengan keras kepala bagian belakangkorban Sari pg Sari dengan menggunakan tangan kanannya sehingga membuat hilangkesadarannya sebentar dan kemudian langsung membekap dan memcekik dengan sekuattenaga leher korban Sari pgl Sari dengan menggunakan tangan kirinya sementara tangankanannya langsung merampas pisau takiak yang masih berada di tangan korban Sari pglSari dan setelah berhasil merampasnya tanpa pikir panjang, dengan menggunakan tangankanannya, pisau takiak

masih berada di tangan korban Sari pgl Sari dan setelah berhasil merampasnya,dengan menggunakan tangan kanannya, pisau takiak tersebut langsung ditikamkan keperut korban Sari pgl Sari yang terbuka sedikit dari arah kanan ke kiri sehingga perutkorban Sari pgl Sari langsung terbuka dan keluarlah darah dan isi perut korban Sari pglSari bersamaan dengan terdengarnya teriakan korban minta ampun kesakitan tetapiterdakwa Amril pg!

untuk melakukan pembunuhanketika diperlihatkan di depan persidangan;bahwa pisau takiak tersebut ditemukan seminggu kemudianatas informasi dari terdakwa sendiri setelah dilakukanpenahanan dan yang menemukannya adalah warga;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan2.

Dan apabila melihat dari bentukpisau yang ujungnya membengkok dan didasarkan atas kegunaan pisau takiak tersebutyang secara umum digunakan oleh orangorang untuk menderes pohon karet , makadiketahui bahwa luka yang disebabkan oleh pisau tersebut bisa menjadi lebar dan dapatberakibat kematian terhadap korban, terlebih lagi dengan mempertimbangkan perbuatanterdakwa yang meninggalkan korbannya begitu saja setelah menusuk perut korban.

Namun, dari yang terungkapdipersidangan, terdakwa sendiri menerangkan bahwa korban diam saja ketika terdakwamengatakan jangan ikut campur urusan rumah tangga terdakwa, lalu malah terdakwalangsung mengambil pisau takiak yang ada ditangan korban, dan menusukkannya kearahperut korban. Dengan mempertimbangkan uraian kejadian tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa tujuan terdakwa mengikuti korban adalah memang untukmencelakakan korban.

TYUH TAKIAK, umur 65 tahun, agama, Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Padang Pataroan, KenagarianGuguak VIII Koto, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota.2.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (1YUH TAKIAK danWASNITA) menyerahkan objek sengketa tersebut kepada paraPenggugat.6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya.7. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 1.676.000, (Satu) juta enamratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota bahwa O.

S.H.Advokad/Pengacara , bertindak atas nama IYUH TAKIAK, Cs padahari Kamis tanggal 27 Maret 2008 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh KotaNomor : 152/Pdt.G/2007/PA.LK tanggal 17 Maret 2008, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTerbanding pada tanggal 03 April 2008;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 April 2008 yang diterima oleh PengadilanAgama Kabupaten Limapuluh Kota tanggal 16 April 2008 dan

telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatancerai yang telah sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf g kompilasi hukumIslam Berdasarkan hal tersebut diatas maka dengan ini, kami selaku kuasahukum Penggugat memohon kepada Yth Ketua Pengadilan Agama SukoharjoCq Majelis Hakim untuk berkenan mengabulkan gugatan cerai Penggugat im,memanggil para pihak dalam perkara im, serta memeriksa dan memberikanputusan sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan cerai PenggugatMenetapkan syarat taklik takiak

Bahwa gugatan Para Penggugat pada angka 1 yangmenyatakan bahwa pada mulanya tanah obyeksengketa adalah satu kesatuan dengan tanahTongkonan Bambalu...... dan seterusnya ........ adalahtidak benar tidak bersesuai fakta dan tidak berdasarhukum oleh karena tanah yang ditempati oleh Para13Tergugat adalah tanah satu kesatuan dengan tanahadat dalam pengawasan Tongkonan Komba ( tanahTongkonan Komba) yang diberikan oleh Toparengnge /Pemangku Adat yang bernama TAKIAK BASSI dariTongkonan Komba untuk ditempati

Pemohon sementara anak kedua Pemohon yangbernama: Naura dibawa oleh Termohon bahwa saksi sempatbertemu dengan anak Pemohon yang bernama Naura dalamkeadaan sakit batuk sedangkan anak tersebut dalam keadaanketakutan jika bertemu dengan saksi dan perilaku yang berubahmenjadi tidak periang;Maka berdasarkan kesimpulan Pemohon diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang sudilah kiranya memutuskan:DALAM POKOK PERKARA;DALAM KONPENSI: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;1.2.Menjatuhkan takiak

kandung dari orang tuaPenggugat I, II, HI (Sdr.Kamarudin.Alm), saudara Kamarudin tersebut (alm)mamak kandung dari saudara SYAIFUL ;d Karena pada saat itu kehidupan mamak kandung dari SYAIFUL adalahKAMARUDIN boleh dikatakan susah, maka bermohonlah Sdr KAMARUDIN(Alm) kepada SYAIFUL agar sebagian karet yang ada pada lahan yangdiulayati SYAIFUL untuk dipanen/ditakiak oleh KAMARUDIN untuksementara waktu ;e Karena rasa belas kasihan kepada mamak kandung, maka Sdr.SYAIFULmembiarkan sebagian pohon karet di takiak