Mengabulkan talakan Pemohon dengan verstek;3.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Roj

datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:918/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 17 Nopember 2011 dan tanggal 25Nopember 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap sidang telahberusaha memberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikanPemohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan talakan

hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namuntidak berhasil;III Sumpah Pemohon :Demi Allah saya bersumpah apa yang sayasampaikan dalam persidangan ini semuanya benar dan sayaberkata yang sebenarnya;Menimbang bahwa Berita Acara merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang bahwa Pemohon dalam kesimpulanya tetap inginbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon menerima kesaksian tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan talakan

Pemohon, bukti P.1dan saksi saksi terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon, namun tidak berhasil;M enimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya,padahal Pengadilan telah memanggil dengan patut dan resmi,sedangkan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum karenaTermohon tidak hendak melawan talakan

Pemohon sehingga perkaraini dapat diputus dengan putusan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan talakan Pemohon dan buktisurat surat dan saksi dan sumpah Pemohon didepan persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta fakta sebagaiberikut ;1.

Mengabulkan talakan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon ~ untukmenjatuhkan talak satu Roji kepada Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;4. Membebaskan kepada Pemohon dari semua biaya perkara;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2011 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1433 Hijriyah olehkami Drs.

Menyatakan membatalkan Talakan Pemohon; ------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pngadilan Agama Salatiga untuk mencoret perkara Nomor 0409/Pdt.G/2012/PA.SAL dari Register Perkara; -------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah). ----------------------

surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SalatigaNomor 0409/Pdt.G/2012/PA.Sal. tanggal 31 Agustus 2012 Pemohon telah ditegur untukmenambah panjar biaya perkaranya sebesar Rp. 180.000,00 (seratus delapan puluh riburupiah) Pemohon telah tidak memberikan keterangan juga tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara tersebut; Selanjutnya dengan mengambil dan memperhatikan segala sesuatunya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

dipersidangan; Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon dan Termohon tidak hadirsehingga harus dipanggil agar datang menghadap di persidangan, sedang panjar biaya perkaratelah habis dan Pemohon telah ditegur agar menambah panjar biaya perkara namun tidakdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan sesuai azas tidakada biaya tidak ada perkara maka Majelis berpendapat Pemohon telah tidak bersungguhsungguh dalam perkara sehingga telah cukup alasan untuk membatalkan Talakan

Menyatakan membatalkan Talakan Pemohon; ==+2. Memerintahkan Panitera Pngadilan Agama Salatiga untuk mencoret perkaraNomor 0409/Pdt.G/2012/PA.SAL dari Register Perkara; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 Mbertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1433 H dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Salatiga oleh kami Dra. Hj.

No. 12/Pdt.G/2019/PA.Kis.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat Talakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Talakannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor102/15/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 07 April 2015.

Dengan demikian,Talakan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah pula dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilan manaternyata Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, danketidakhadiran Termohon di persidangan tidak mempunyai alasan yang sahsecara hukum.

fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil Talakan Pemohon yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di Setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian kepada Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanini secara damai, akan tetapi Pemohon tetap menyatakan pada prinsipnyauntuk bercerai, bahkan bermohon supaya Talakannya dikabulkan.

Satusatunya jalan kemaslahatanbagi Pemohon, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil Talakan Pemohon telah terbukti danalasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil Talakan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan mempertimbangkan pasal 150RBg, Talakan Pemohon patut dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkantalak satu raj'i Termohon terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, Pemohon dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam

.,.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Talakannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor989/Pdt.G/2020/PA.Sgm telah mengajukan Talakan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan Talakan cerai Pemohon terhadap Termohon denganHal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.989/Pdt.G/2020/PA.Sgmmenjatuhkan talak satu ba'in shughraa Termohon Termohon terhadapPemohon Pemohon;8.

No.989/Padt.G/2020/PA.SgmPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon pada hari persidanganyang telah ditentukan tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang

, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan, MajelisHakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut Karena Termohon adalah pihakyang hanya ikut berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon pada hari sidang yangtelah ditentukan oleh Majelis Hakim, Majelis Hakim beranggapan bahwaPemohon selaku pihak yang berkepentingan dalam perkara tidak sungguhsungguh dalam Talakan yang diajukan ke Pengadilan Agama Sungguminasa.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 148 R.Bg., Talakan Pemohon

Mengabulkan talakan Pemohon dengan verstek;------------------------------------------------------3. Menetapkan jatuh talak satu ba

Pct. tanggal 18 Mei 2010 dan tanggal 25 Juni2010; Menimbang, bahwa Majelis Hakimsetiap sidang telah berusaha memberikan nasehatsebagai upaya untuk mendamaikan Pemohon, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa kemudiandibacakan talakan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanolehPemohonN) 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nenon nnn Menimbang, bahwa untuk memperkuat daliltalakannya Pemohon mengajukan buktibuktiYaltU; 22222222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn en nen

menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 1983 di KUA., dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri selama 24 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan sudah 2 tahun lamanya; Bahwa saksi telah menasehatiPemohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan talakan

berupayamendamaikan Pemohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil dengan patut dan resmi, sedangkan tidak ternyata ketidak hadiran Termohontersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum karena Termohon tidak hendak melawantalakan Pemohon sehingga perkara ini dapat diputus dengan putusan verstek sebagaimana diatur dalam pasal125 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan talakan

dengan apa yang dimaksud pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya meskipun perceraian menurut agama Islammerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah akan tetapi dalam perkara ini Majlis Hakim memandangperceraian merupakan jalan keluar dari keadaan darurat yang tidak dapat diatasi dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon guna untuk menghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belahpihak, maka talakan

Mengabulkan talakan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Termohon kepada Pemohon;ebaskan kepada Pemohon dari semua biaya perkara; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 30 September 2010 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431Hijriyah oleh kami Drs. HASIM. sebagai Hakim Ketua serta Dra. NUR HABIBAH. dan H.

Nur Fadillah lahir tanggal 26072002;Bahwa setelah perkawinan hingga Talakan ini diajukan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah dirasakan adanya ketidak harmonisan,dimana perselisinan dan percekcokan sering terjadi hal itu disebabkanTermohon tidak dapat menghilangkan kebiasaannya minumminumamkeras hingga mabuk dan tidak segansegan menyakiti badan Pemohondengan cara memukulnya ;Bahwa Termohon juga tidak dapat dijadikan imam dan panutan dalamrumah tangga dimana tidak peduli atas kewajibannya sebagai

bodoh justru menuduh Pemohon tidakmengelola keuangan dengan baik;Bahwa Termohon tidak dapat memberikan kebutuhan secara pribadi isteri(sandang) dan lainnya, sehingga untuk mem emahi hal itu Pemohonbenwaha sendiri,Bahwa semula Pemohon berusaha sabar sambil menunggu adanyapengertian dan perubahan sikap dari Termohon, namun Termohon tetaptidak ada perubahan, lama kelamaan hanya ketidak hmonoisan yang ada,dan bila ada masalah hanya mengundang percekcokan, maka ataspertimbangan itulah Pemohon mengajukan Talakan

Mengabulkan Talakan Pemohon2. Menyatakan jatuh talak dari Termohon (MOCHAMAD DIMYATI binMUHAMAD YUSUF) terhadap diri Pemohon (HAMIDAH bintiABDULLAH);3. Menetapkan 2 orang anak yang bernama: Muhammad Ilhamn dan NurFadilah dirawat dan dipelihara oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;4. Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Pemohon biayahidup dua orang anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan, pakaian dan kesehatannya5.

kemudian majelis hakim berusahamenasihati Pemohon untuk kembali rukun, dan ternyata usaha damai tersebutberhasil, Kemudian Pemohon merubah sikap dan pendiriannya untuk berceraidan menyatakan mencabut atas surat Talakannya, dengan alasan inginmembina rumah tangaanya lagi dengan baik;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan seluruhnya telahtercantum dalam berita acara, selanjutnya untuk lebih singkatnya ditunjuksebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

Dalam hal ini Talakan Pemohon = dinyatakan dicabut serta dihukumuntuk membayar beaya perkara ( Vide Pasal 89 ayat (1 ) UndangundangNomor 7 tahun 1989 ) ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menetapkan perkara Nomor : 369/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 18 03 2008 dicabut ;2.

Nur Fadillah lahir tanggal 26072002;Bahwa setelah perkawinan hingga Talakan ini diajukan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah dirasakan adanya ketidak harmonisan,dimana perselisinan dan percekcokan sering terjadi hal itu disebabkanTermohon tidak dapat menghilangkan kebiasaannya minumminumamkeras hingga mabuk dan tidak segansegan menyakiti badan Pemohondengan cara memukulnya ;Bahwa Termohon juga tidak dapat dijadikan imam dan panutan dalamrumah tangga dimana tidak peduli atas kewajibannya sebagai

bodoh justru menuduh Pemohon tidakmengelola keuangan dengan baik;Bahwa Termohon tidak dapat memberikan kebutuhan secara pribadi isteri(sandang) dan lainnya, sehingga untuk mem emahi hal itu Pemohonbenwaha sendiri,Bahwa semula Pemohon berusaha sabar sambil menunggu adanyapengertian dan perubahan sikap dari Termohon, namun Termohon tetaptidak ada perubahan, lama kelamaan hanya ketidak hmonoisan yang ada,dan bila ada masalah hanya mengundang percekcokan, maka ataspertimbangan itulah Pemohon mengajukan Talakan

Mengabulkan Talakan Pemohon2. Menyatakan jatuh talak dari Termohon (MOCHAMAD DIMYATI binMUHAMAD YUSUF) terhadap diri Pemohon (HAMIDAH bintiABDULLAH);3. Menetapkan 2 orang anak yang bernama: Muhammad Ilhamn dan NurFadilah dirawat dan dipelihara oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;4. Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Pemohon biayahidup dua orang anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan, pakaian dan kesehatannya5.

kemudian majelis hakim berusahamenasihati Pemohon untuk kembali rukun, dan ternyata usaha damai tersebutberhasil, Kemudian Pemohon merubah sikap dan pendiriannya untuk berceraidan menyatakan mencabut atas surat Talakannya, dengan alasan inginmembina rumah tangaanya lagi dengan baik;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan seluruhnya telahtercantum dalam berita acara, selanjutnya untuk lebih singkatnya ditunjuksebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

Dalam hal ini Talakan Pemohon = dinyatakan dicabut serta dihukumuntuk membayar beaya perkara ( Vide Pasal 89 ayat (1 ) UndangundangNomor 7 tahun 1989 ) ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menetapkan perkara Nomor : 369/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 18 03 2008 dicabut ;2.

dapat disimpulkanbahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonadalah karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi disebabkan karena kebiasaan Termohon yang sudah jarangpulang ke rumah dan tidak pernah lagi memberi nafkah, selain itu Termohon jugasudah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain, maka berdasarkan haltersebut Majelis Hakim menilai bahwa alasan talakan Pemohon telah sesuaidengan maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor

1 Tahun 1974 jo Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pemohon memiliki alasan hukum dalammengajukan perkara inl; 22Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka ketidakhadiran Termohon tersebut patut dianggap sebagai bentukpengakuan terhadap dalildalil talakan Pemohon, dan pengakuan tersebut padaprinsipnya menjadi alat bukti bagi Pemohon sehingga dapat membebaskanPemohon dari kewajiban membuktikan

Hal inibertujuan untuk memastikan benar tidaknya rumah tangga tersebut sedang terjadiperselisihan dan pertengkaran dan bukan merupakan fakta yang direkayasa olehsuami atau isteri itu, oleh karenanya, meskipun Termohon dianggap telahmengakui dalil talakan Pemohon, Pemohon tetap dibebani untuk membuktikankebenaran dalil talakannya dengan menghadirkan saksisaksi yang patut untukdidengar keterangannya di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pemohon dalam perkara initelah menghadirkan

dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawahsumpah sebagaimana telah diuraikan di muka, dan untuk selanjutnya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam uraian pertimbangan hukum ini; Menimbang, bahwa berdasarkan talakan Pemohon, maka yang menjadipokok masalah adalah: 222 2 222222 22221.

Pemohon telah terbukti menurut hukum,dan oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwa untuk menghindariterjadinya kemudharatan yang lebih besar terhadap Pemohon dan Termohon,maka dirasa adil apabila perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut diakhiridengan perceraian, dengan demikian talakan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan talakan Pemohon beralasan serta tidak melawan hukum,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg, talakan Pemohon

Mengabulkan talakan Pemohon dengan verstek;3.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan siding pengadilan Agama Pacitan ;4.Membebaskan kepada Pemohon dari biaya perkara dan dibebankan kepada Negara atas DIPA tahun 2011;

Pemohon datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:359/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal O05 Mei 2011 dan tanggal 06 Juni2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap sidang telahberusaha memberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikanPemohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan talakan

Termohonnamun tidak berhasil;Nama : SAKSI II setelah bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 di KUA. namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kurang lebih satu tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang, kirimkabar dan alamatnya tidak jelas;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan talakan

Pemohon, bukti P.1dan saksi saksi terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil dengan patut dan resmi, sedangkantidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum karena Termohontidak hendak melawan talakan

Pemohon' sehingga perkara inidapat diputus dengan putusan verstek sebagaimana diatur dalampasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan talakan Pemohon dan buktisurat surat dan saksi saksi didepan persidangan, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang menikahtahun 2010 di KUA., namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah pulang,kirim

dengan apa yang dimaksud pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 ( f ) KompilasiHukum Islam, maka oleh karenanya meskipun perceraian menurutagama Islam merupakan perbuatan halal yang paling dimurkaiAllah akan tetapi dalam perkara ini Majlis Hakim memandangperceraian merupakan jalan keluar dari keadaan darurat yangtidak dapat diatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon guna untuk menghilangkan mafsadah yang lebihbesar antara kedua belah pihak, maka talakan

pendidikan SMK, pekerjaan Xxxxx, tempatkediaman di Kampung Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai Pemohon.melawanXxXxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat talakan

Kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar keduabelah pihak mengadakan perdamaian melalui prosedur mediasi, terhadap perintahtersebut ternyata Pemohon menyatakan tidak mau melakukan mediasi dan bersediamenanggung segala konsekwensi atas ketidaksediaan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjuk berita acarasidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan talakan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang

Pasal 73 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua melalui UndangUndang Nomor50 Tahun 2009,maka Pemohon memiliki /ega/l standing (kewenangan dan kepentingan hukum)untuk mengajukan talakan perceraian a quo (the plaintiff has capacity to sue);HIm. 3 dari 6 hlm. Putusan PA.

Pangkajene Nomor 0397/Pdt.G/2018/PA.Pkj.Menimbang, bahwa berdasarkan talakan Pemohon, ternyata Pemohonbertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Pangkep, maka berdasarkan Pasal73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan perubahan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Menyatakan talakan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Pangkajene, pada hari Senin tanggal 27September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharam 1440 Hijriyah,oleh Abdul Rivai Rinom, S.HI. M.H., sebagai ketua majelis, Nasruddin, S.HI., dan Dr.Mahmud Hadi Riyanto, S.HI.

Selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2Mengabulkan talakan Pemohon;Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (TERMOHON) terhadapPemohon (PEMOHON);3.

Oktober 2019 dan 24 Oktober 2019yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon supaya tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil talakannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan dibacakan surat talakan

tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPemohon sudah bersikukuh untuk bercerai dari Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada talakannya untuk bercerai dengan Termohondan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan talakan

Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam talakannya mendalilkan bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan dan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena ituPemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan talakan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak menghadap sidang tanpaalasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR talakan Pemohon dapat diputus dengan verstek;halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6040/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas

hukum.Atau :Putusan No 5655/Padt.G/2020/PA Clp..3Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan dan tidak menyuruh orang lain sebagalkuasanya untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dilanjutkandengan pembacaan surat talakan

Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil talakan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohonuntuk mengajukan bukti saksi, tetapi Pemohon tidak dapat mengajukan buktisaksi karena masih ada pandemi covid19;Bahwa Pemohon menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan talakan

Agama Cilacap sebagaimana tersebut di atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 huruf a dan Penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Cilacap berwenang untuk memeriksa, mamutus danmenyelesaikan perkara talakan

Dengan demikian, maka telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan talakan Pemohon .

Nur Fadillah lahir tanggal 26072002;Bahwa setelah perkawinan hingga Talakan ini diajukan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah dirasakan adanya ketidak harmonisan,dimana perselisihan dan percekcokan sering terjadi hal itu disebabkanTermohon tidak dapat menghilangkan kebiasaannya minumminumamkeras hingga mabuk dan tidak segansegan menyakiti badan Pemohondengan cara memukulnya ;Bahwa Termohon juga tidak dapat dijadikan imam dan panutan dalamrumah tangga dimana tidak peduli atas kewajibannya sebagai

bodoh justru menuduh Pemohon tidakmengelola keuangan dengan baik;Bahwa Termohon tidak dapat memberikan kebutuhan secara pribadi isteri(sandang) dan lainnya, sehingga untuk mem emahi hal itu Pemohonbenwaha sendiri,Bahwa semula Pemohon berusaha sabar sambil menunggu adanyapengertian dan perubahan sikap dari Termohon, namun Termohon tetaptidak ada perubahan, lama kelamaan hanya ketidak hmonoisan yang ada,dan bila ada masalah hanya mengundang percekcokan, maka ataspertimbangan itulah Pemohon mengajukan Talakan

Mengabulkan Talakan Pemohon2. Menyatakan jatuh talak dari Termohon (MOCHAMAD DIMYATI binMUHAMAD YUSUF) terhadap diri Pemohon (HAMIDAH bintiABDULLAH);3. Menetapkan 2 orang anak yang bernama: Muhammad Ilhamn dan NurFadilah dirawat dan dipelihara oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;4. Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Pemohon biayahidup dua orang anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan, pakaian dan kesehatannya5.

kemudian majelis hakim berusahamenasihati Pemohon untuk kembali rukun, dan ternyata usaha damai tersebutberhasil, Kemudian Pemohon merubah sikap dan pendiriannya untuk berceraidan menyatakan mencabut atas surat Talakannya, dengan alasan inginmembina rumah tangaanya lagi dengan baik;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan seluruhnya telahtercantum dalam berita acara, selanjutnya untuk lebih singkatnya ditunjuksebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

Dalam hal ini Talakan Pemohon = dinyatakan dicabut serta dihukumuntuk membayar beaya perkara ( Vide Pasal 89 ayat (1 ) UndangundangNomor 7 tahun 1989 ) ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menetapkan perkara Nomor : 369/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 18 03 2008 dicabut ;2.

Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 17 Juli 2006, dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Mei2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta utarasebagaimana temyata dalatn Kutipan Akta Nikah Nomor:149/67/V/2000;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:Muhammad Ilham lahir tanggal 10122000;Nur Fadillah lahir tanggal 26072002;Bahwa setelah perkawinan hingga Talakan

bodoh justru menuduh Pemohon tidakmengelola keuangan dengan baik;Bahwa Termohon tidak dapat memberikan kebutuhan secara pribadi isteri(sandang) dan lainnya, sehingga untuk mem emahi hal itu Pemohonbenwaha sendiri,Bahwa semula Pemohon berusaha sabar sambil menunggu adanyapengertian dan perubahan sikap dari Termohon, namun Termohon tetaptidak ada perubahan, lama kelamaan hanya ketidak hmonoisan yang ada,dan bila ada masalah hanya mengundang percekcokan, maka ataspertimbangan itulah Pemohon mengajukan Talakan

Mengabulkan Talakan Pemohon2. Menyatakan jatuh talak dari Termohon (MOCHAMAD DIMYATI binMUHAMAD YUSUF) terhadap diri Pemohon (HAMIDAH bintiABDULLAH);3. Menetapkan 2 orang anak yang bernama: Muhammad IIhamn danNur Fadilah dirawat dan dipelihara oleh Pemohon selaku ibukandungnya;4. Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Pemohon biayahidup dua orang anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan, pakaian dan kesehatannya5.

kemudian majelis hakim berusahamenasihati Pemohon untuk kembali rukun, dan ternyata usaha damai tersebutberhasil, Kemudian Pemohon merubah sikap dan pendiriannya untuk berceraidan menyatakan mencabut atas surat Talakannya, dengan alasan inginmembina rumah tangaanya lagi dengan baik;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan seluruhnya telahtercantum dalam berita acara, selanjutnya untuk lebih singkatnya ditunjuksebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

Dalam hal ini Talakan Pemohon dinyatakan dicabut serta dihukumuntuk membayar beaya perkara ( Vide Pasal 89 ayat (1 ) UndangundangNomor 7 tahun 1989 ) ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menetapkan perkara Nomor : 369/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 18 03 2008 dicabut ;2.

1. Menyatakan Talakan Pemohon tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard)

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya TERMOHON tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan TERMOHON, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilPemohonannya untuk bercerai dengan TERMOHON;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena TERMOHON tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Talakan

tetap mau bercerai dengan TERMOHON karenaTERMOHON sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Pemohon danTERMOHON tetapi tidak berhasil merukunkan Pemohon denganTERMOHON;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Talakan

bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena TERMOHONtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka TERMOHON harus dinyatakan tidak hadirHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 603/Padt.G/2019/PA.Kngdan selanjutnya perkara ini akan diputus tanpa kehadiran TERMOHON.Dengan tidak hadirnya tersebut, maka TERMOHON dianggap tidak membantahdan telah mengakui seluruh dalildalil Talakan

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purwakarta berwenang secara relatif untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 603/Padt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti, bahwa antaraPemohon dengan TERMOHON adalah suamiistri yang sah menurut hukumIslam, oleh karena itu Pemohon telah memenuhi syarat kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan Talakan

quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksikeluarga dan atau orang dekat dengan kedua belah pihak, guna memenuhiketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil Talakan

Membebankan biaya perkara menurut hukumnya.Atau :Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dilanjutkandengan pembacaan surat talakan

Pemohon = yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil talakan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Putusan No 5710/Padt.G/2020/PA Clp..31.

Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohonuntuk mengajukan bukti saksi, tetapi Pemohon tidak dapat mengajukan buktisaksi karena masih ada pandemi covid19;Bahwa Pemohon menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan talakan

Agama Cilacap sebagaimana tersebut di atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 huruf a dan Penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Cilacap berwenang untuk memeriksa, mamutus danmenyelesaikan perkara talakan

Dengan demikian, maka telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan talakan Pemohon .

Pengadilan AgamaCilacap;Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dilanjutkandengan pembacaan surat talakan

Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil talakan, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

kepada Pemohonuntuk mengajukan bukti saksi, tetapi Pemohon tidak dapat mengajukan buktisaksi karena masih ada pandemi covid19;Bahwa Pemohon menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan No 5651/Padt.G/2020/PA Clp..3Menimbang bahwa maksud dan tujuan talakan

atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 huruf a dan Penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Putusan No 5651/Padt.G/2020/PA Clp..4maka Pengadilan Agama Cilacap berwenang untuk memeriksa, mamutus danmenyelesaikan perkara talakan

Dengan demikian, maka telah terdapat cukup alasan menurut hukumPutusan No 5651/Padt.G/2020/PA Clp..6untuk mengabulkan talakan Pemohon .

yang berlaku;Putusan No 5264/Padt.G/2020/PA Clp..2Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dilanjutkandengan pembacaan surat talakan

Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil talakan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

dan Termohon sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon telahmembenarkannya, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah mencukupkanbuktibuktinya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan talakan

Agama Cilacap sebagaimana tersebut di atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 huruf a dan Penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Cilacap berwenang untuk memeriksa, mamutusdan menyelesaikan perkara talakan

Dengan demikian, maka telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan talakan Pemohon.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Talakan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (Nafiatul Ula binti Samsuri) terhadap Pemohon (Fredi Astiawan bin Wahadi);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);