• Menetapkan, memerintahkan pada Penggugat untuk mengucapkansumpah tamahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas;2. Menetapkan bahwa biaya perkara yang timbul dalam perkara ini akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat setelah menyatakan kesediaanya untukmengucapkan sumpah yang dibebankan kepadanya itu, telah mengucapkansumpah tanpa dihadiri Tergugat;halaman 1 dari 3 halaman.

• Penggugat sudah berulangkali menjelaskan pada Tergugatbahwa Penggugat tetap setia pada Tergugat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang dituduhkan oleh Tergugat namunTergugat tetap pada tuduhannya;Penggugat tidak pernah berselingkuh, Penggugat ini seorangpedagang yang melayani berbagai watak dan tingkah pembelinamun keramah tamahan Penggugat sebagai penjual, disalahartikan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;.

  No.xxx/Pdt.G/2016/PA.Ltnamun keramah tamahan Penggugat sebagai penjual, disalahartikan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;i. Faktor lainnya karena Tergugat banyak hutang yang tidak mampudibayar lagi oleh Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawabatas hutang tersebut sehingga Penggugat yang menjadi sasaranpenagihan pihak yang berpiutang;j.

• dikaruniai 1 orang anak anak;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama berumah tangga Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan,biasanya Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.200.000, tiap minggu padahal gaji Tergugat ratarata sebesar Rp.700.000, tiap minggu dan apabila Terggat dimintai tamahan

• Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan masalah ekonomi kurang dimana Tergugatyang seharihari bekerja sebagai tukang ojek hanya mampu memberinafkah ratarata sebesar Rp.20.000,/ minggu dan itu tidak cukup danbila dimintai tamahan marah sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari. Penggugat di bantu orang tua dan juga dibantu saudarasaudara Penggugat:4.

  Bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut berupa cekcok mulutyang disebabkan masalah ekonomi kurang dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagai tukang ojek hanya mampu memberi nafkahratarata sebesar Rp.20.000,/ minggu dan itu tidak cukup dan biladimintai tamahan marah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari. Penggugat di bantu orang tua dan juga dibantu saudarasaudaraPenggugat;5.

• Bahwa benar, Tergugat bersediamemberikan nafkah anak berkelanjutan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), terhitung sejak putusan uni diucapkan atau terhitung sejaktanggal 2 Desember 2019, kepada anak yang bernama Muhammad Asysyams bin Sutami Suratinoyo, termasuk tamahan 10% kenaikan gajiTermohon, terhitung sejak bulan Oktober 2019 sampai anak tersebutdewasa atau mampu berdiri sendiri atau setelah menikah;2.

• Adhimix PrecastIndonesia mengirimkan tamahan permintaan beton cair untukpekerjaan proyek tersebut.Bahwa untuk proyek paket pekerjaan peningkatan di JI. MargondaRaya Depok tersebut PT. Karunia Abadi Kontruksi mendapatkanperintah kerja dari Balai Pengolahan Wilayah Pelayanan 1 (CianjurBekasi, Bogor dan Depok ) untuk ukuran volume panjang danpelebaran jalan + 3,2 (tiga koma dua) km dengan keseluruhan nilaikontrak Rp.9.230.578.654,03.

• No. 99/Pdt.G/2019/PA.Lbhperintah majelis Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir sebagaiberikut :BismillahirahmanirrahimDemi Allah saya bersumpah bahwa apa yang saya terangkan dalamgugatan saya dan tamahan penjelasan adalah benar, dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulansecara lisan bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan mohon perkaranya diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

• selanjutnya kertas besertauang tersebut diserahkan terdakwa kepada penepul dan untuk itu terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % ; Bahwa terdakwa sudah menjual togel ini selama 1 (Satu) bulan, dalam satuminggu ada 5 (lima ) kali bukaan, yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu, dan terdakwa tahu bahwa judi itu dilarang ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual kupon judi togel daripihak yang berwenang Bahwa tujuan terdakwa menjual togel ini adalah untuk mencari penghasilanuntuk tamahan

• dahulu akan mempertimbangkan tentangpekerjaan Tergugat sebagai dasar untuk mempertimbangkan gugatanPenggugat selanjutnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam repliknya menerangkan Tergugatbekerja hanya sebagai buruh bangunan yang berpenghasilan perbulannyasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kadang tidak ada menerimakarena Tergugat hanya sebagai buruh harian, dalam hal ini Penggugat tidakmembantahnya, dan tidak dapat pula mengajukan bukti lain yangmengindikasikan Tergugat punya penhasilan tamahan

• besertauang tersebut diserahkan terdakwa kepada Mulyadi selaku penepul danuntuk itu terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % ; Bahwa terdakwa sudah menjual togel ini selama 2 (dua) bulan, dalam satuminggu ads 5 (lima ) kali bukaan, yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu, dan terdakwa tahu bahwa judi itu dilarang ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual kupon judi togel daripihak yang berwenang ; Bahwa tujuan terdakwa menjual togel ini adalah untuk mencari penghasilanuntuk tamahan

• Bahwa benar kami berkunjung ke wanita sahabat baik Tergugat, dijemput diBandara Frankfurt dan disambut dengan keramah tamahan yang luar biasa,dipersilahkan menginap di Apartemen sahabat Tergugat yang meskipun kecil(hanya ada 1 kamar tidur dan hanya sekitar 3040 m2 an ) tapi nyaman.Malam itu memang Penggugat mengurus anak kami yang baru berumur 5bulanan dan Tergugat berbincang dengan sahabatnya, karena lama tidakbertemu jadi banyak yang diceritakan, perbincangan menggunakan bahasaJerman sehingga memang

• Bahwa Permohonan Pemohon poin 4 tidak benar, yang benarTermohon terpaksa keluar untuk mencari penghasilan tamahan, karenaPemohon Jarang pulang dan tidak perna memberikan uang belanjaHai.4 dari 21 hal.Salinan Putusan No.1736/Pat.G/201 7/PA. Jbg.kepada Termohon, sedangkan Sdr. Rokhim adalah tukang ojek yangbiasanya mengantar Termohon ketika bepergian.4.

• Bahwatujuan terdakwa menjualtogel ini adalah untuk mencari penghasilanuntuk tamahan kebutuhan hidup keluarganya .

• mendekati untuk dibuktikan dengan mengacu pada faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan senjata api adalah setiap alat,baik yang sudah terpasang ataupun belum, yang dapat dioperasikan atau yangtidak lengkap, yang dirancang atau diubah, atau yang dapat diubah denganmudah agar mengeluarkan proyektil akibat perkembangan gasgas yangdihasilkan dari penyalaan bahan yang mudah terbakar di dalam alat tersebut, dantermasuk perlengkapan tamahan

• dahulu akan mempertimbangkan tentangpekerjaan Tergugat sebagai dasar untuk mempertimbangkan gugatanPenggugat selanjutnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam repliknya menerangkan Tergugatbekerja hanya sebagai buruh bangunan yang berpenghasilan perbulannyasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kadang tidak ada menerimakarena Tergugat hanya sebagai buruh harian, dalam hal ini Penggugat tidakmembantahnya, dan tidak dapat pula mengajukan bukti lain yangmengindikasikan Tergugat punya penhasilan tamahan

• Memang sifat Tergugat sudah begitu; Bahwa tanggung jawab Tergugat bukan masalah gaji saja, tetapi rasatanggung jawab Tergugat dalam keluarga, Tergugat tidak peduli samasekali bahkan cenderung masa bodoh karena merasa sudahmemberikan gaji kepada Penggugat, setiap ada masalah dan setiapdiajak musyawarah, Tergugat selalu teriak dan marahmarah;Bahwa benar Tergugat selalu cemburu karena Tergugat selalumelarang Penggugat tidak boleh senyum kepada orang, sementaraPenggugat tidak bisa lepas dari keramah tamahan

• DARWATI alamat Asrama brimob Rt.05 Tamahan Banguntapan Bantul;

Dijadikan Barang Bukti Dalam Perkara Sony Budi Nugroho Budi Nugroho;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• seperti tersebut diatas juga tidak memiliki nilai ekonomis dandipergunakan oleh terdakwa sebagai sarana untuk melakukan tindak pidanamaka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanaDakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum, maka selain dijatuhi pidana pokokberupa pidana penjara Terdakwa juga dijatuhi pidana tamahan

• Sekernan untuk menanyakan keberadaan 1(satu) unit mobil Avanza Nopol 1820 NKJ dan bertemu dengan orangtuaterdakwa dan orangtua terdakwa menjawab bahwa Erik belum datang; Bahwa pada tanggal 21 Juni 2018 terdakwa datang kerumah saksi danmemberikan uang tamahan sewa sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) danmemberitahukan kepada saksi bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza Nopol 1820NKJ telah dibawa kabur oleh Wawan (belum tertangkap) yang dimanaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa ditingggalkan di daerah

• Pertimbangan MajelisHakim sangat' tidak cermat dan secara hukum sepatutnyamempertimbangkan peraturan peraturan yang telah disahkan atau memakaipijakan aturan hukum yang sah;Bahwa Majelis hakim sama sekali tidak mempertimbangkan pembuktianPemohon Kasasi dalam bukti Employee Hand Book/Buku PeganganKaryawan Hotel OCEN Bali By Outrigger yang telah disahkan, bukti P9,bahwa dengan jelas disebutkan bahwa aturan Fraternisation adalahmenyimpulkan tentang penjelaskan keramah tamahan dan profesionalismeterhadap