PONDAN dimana fakta hukum tersebut adalah tidakterbantahkan dan diakui oleh kedua belah pihak yang berpekara, akan tetapitidak dipertimbangkan oleh judex fact padahal menurut hukum akarpermasalahan dalama perkara ini adalah adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan Tergugat melakukan penjualan obyek sengketa kepadaTergugat Il, yang telah merugikan Penggugat sebagai ahli waris PengantiNE PODON untuk tampil sebagai Penganti NE SALU mewaris kepada NETANDI (yang tidak punya keturunan (bahasa Toraja Tamanang

) ; Bahwa oleh karena Ne Tandi (Lai Tandi) tidak punya anak (Tamanang) makasebagai ahli warisnya adalah saudaranya atau anakanak dari Lai Salu Bahwa Lai Salu melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Tappi Rinding,Lai Podon dan Bato Pare ; Bahwa sesuai adat Toraja harta warisan dari seorang Tamanang (tidak punyaanak) jatuh kepada anakanak saudaranya dengan syarat memotong kerbaupada acara pesta mati si pewaris (istilah adat MaRinding) ; Bahwa Penggugat memotong kerbau pada saat pesta mati Ne Tandi,sedangkan

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pembanding semulaPenggugat yaitu Sangka, Hermin Dilorinding yang memberikanketerangan yang bersesuaian satu dengan lainnya menerangkan : Bahwa benar tanah sengketa berasal dari Lai Tandi ; Bahwa Lai Tandi tidak punya anak (Tamanang) : Bahwa Lai Tandi bersaudara kandung dengan Lai Salu : Bahwa Lai Salu melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu : Tappi Rinding,Lai Podon dan Bato Pare : Lal Podon kawin 2 kali yaitu bersama dengan Ne Sampe Tikumelahirkan Tergugat

)maka sesuai adat istiadat pembagian waris dari orang yang tidak punya anak(Tamanang) dalam masyarakat ada Toraja sebagaimana keterangan saksi ahliMarkus Bamban :Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.

Bahwa dalam masyarakat Toraja dikenal istilah Marinding dalam pembagianorang mandul (Tamanang) yaitu Semua ahli warisnya adalah saudara atauanak dari saudaranya yang penting berkorban memotong kerbau pada saatpesta mati pewaris dalam arti kata bahwa untuk mendapatkan warisan dariseorang mandul (Tamanang) harus dengan berkorban memotong kerbaupada pesta pemakaman pewaris yang dalam istilah Toraja disebut Marindingdan bila berkorban hanya berupa babi maka tidak dapat diperhitungkan ;ad.2. apakah tanah

yang terletak di Bulean, Lembang Leatung Timur, KecamatanSanggalla Utara, Kabupaten Tana Toraja dengan batasbatas sebagaiberikut :a Sebelah Selatan : dengan lokasi Ne Berone;b Sebelah Timur : dengan Bambu Ne Sullu Tamanang/rumahBatuariri Ne Sumari;c Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Ne Rema;d Sebelah barat : dengan sungai kecil lalu sawah milik Ne Sumari;.

No. 568 K/Padt/2012o Sebelah Selatan : dengan lokasi Ne Berone;o Sebelah Timur : dengan Bambu Ne Sullu Tamanang/rumahBatuariri Ne Sumari;o Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Ne Rema;o Sebelah barat : dengan sungai kecil lalu sawah milik Ne Sumari; Adalah harta Peninggalan Ne Sumari yang belum terbagi, yang dikuasaisecara turun temurun sampai kepada para Penggugat sekarang ini; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Ne Sumari; Menyatakan perbuatan para Tergugat dengan cara mencabut

yang terletak di Bulean, Lembang Leatung Timur, KecamatanSangalla Utara, Kabupaten Tana Toraja dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Selatan dengan Lokasi Ne Berone, sebelah Timur berbatasandengan bambu Ne Sulluk Tamanang/ rumah Batuariri Ne Sumari, sebelahUtara dengan Rumah Ne Remak, sebelah Barat dengan Sungai Kecil, lalusawah milik Ne Sumari, oleh Penggugat langsung serta merta menjadikanmilik para Penggugat, dan pengadilan diminta lagi untuk menyatakan tanahtersebut sebagai Miliknya Penggugat

ISA adalah sapi induk jenis bali namun sapi itutidak beranak ( sapi tamanang / bahasa mandar ) , sehingga sapi itu mau Hal.23 dari 65 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN. Polditukarkan dengan sapi yang produktif ( beranak ) karena mau dipelihara,kemudian sapi milik Sdri. ISA itu ditukarkan dengan seekor sapi yangsedang bunting yang mana sapi itu dibawa oleh terdakwa Muh.

Poltukarannya, besoknya lagi baru ada kepastian jika sapi itu jadi ditukarkan,lalu terdakwa Muhammad Arsyad Alias Acca Bin Kaco membawa sapi indukyang berwarna bulu tembaga ( sapi yang dalam keadaan bunting ) keTandasura serta mengambil sapi tamanang ( sapi tukarannya ) bersamasama dengan saksi Muh. Ambas Halida Alias Abba dengan menggunakanmobil pengangkut sapi milik saksi Muh.

Ambas Halida AliasAbba untuk melihat sapi yang Terdakwa bawa yang sebagai tukarannya,besoknya lagi baru ada kepastian jika sapi itu jadi ditukarkan, lalu Terdakwamembawa sapi induk yang berwarna bulu tembaga (sapi yang dalamkeadaan bunting) ke Tandasura serta mengambil sapi tamanang ( sapitukarannya ) bersamasama dengan saksi Muh. Ambas Halida Alias Abbadengan menggunakan mobil pengangkut sapi milik saksi Muh.

Ambas Halida AliasAbba untuk melihat sapi yang Terdakwa bawa yang sebagai tukarannya,besoknya lagi baru ada kepastian jika sapi itu jadi ditukarkan, lalu Terdakwamembawa sapi induk yang berwarna bulu tembaga (Sapi yang dalamkeadaan bunting) ke Tandasura serta mengambil sapi tamanang ( sapitukarannya ) bersamasama dengan saksi Muh. Ambas Halida Alias Abbadengan menggunakan mobil pengangkut sapi milik saksi Muh.

Pollimboro Kabupaten Polman dan Terdakwa mengatakan kepada saksi ArmanBin Nurdin Apa ada sapi tamanang ( sapi mandul ) yang mauditukarkan dengan sapi hamil , jalu saksi Arman mengatakan ya, adayaitu miliknya tante saya ( tidak menyebutkan namanya ) , laluTerdakwa ke Tandasura untuk melihat sapi itu, selanjutnya saksi Arman danpengembala sapi itu datang dirumahnya saksi Muh.

kawin dengan Lai Pindan melahirkan So' Rande, So'Rande kawin dengan Lai Renda lahir Lai Sampe Alang kemudian Lai SampeAlang kawin dengan Pong Tokko' lahir Lai Neng (a) Mamak Rande (PenggugatIII) ;Bahwa Ne' Lai Tombi adalah Toparengge (tokoh Adat) TongkonanLebani secara turun temurun, kemudian pada waktu Ne' Lai Tombi meninggaldunia Jabatan Toparengge dari Tongkonan Lebani dipegang Indo Sampe Ba'tan(anak Tasik Labi) ;Bahwa pada waktu Indo' Sampe Ba'tan meninggal dunia karena mandul(bahasa Toraja "tamanang

") maka Toparengnge Tongkonan Lebani dipangkuoleh So' Bole (a) Ne Palurru, kemudian So' Bole (a) Ne' Paturru kawin denganLai Ruruk maka tanah obyek sengketa dan tanah Tongkonan Lebani disekitarnya dikusai oleh So' Kole (a) Ne Paturru sebagai keturunan Ne LaiTombi sekaligus Toparengnge Tongkonan Lebani ;Bahwa oleh karena Lai Ruruk Mandul (bahasa Toraja Tamanang) makaSo' Bole (a) Ne Paturru menceraikannya dan kawin lagi dengan Lai Senga ;Bahwa pada waktu Lai Ruruk meninggal dunia tahun 1983 dan kemudianpada

Nama : H.ANANG Alias TAMANANG Alias MANGUN (Almarhum),berukuran panjang 150 depa (30 baris kelapa) dan lebar 50 depa (10 bariskelapa) dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah orang Parit No.7 (Acil) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit No.6 ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Idjan ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Sulaiman ;4. Nama : H.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah bekas kebun kelapa yangPenggugat beli dari Almarhum Ali Bin Sankarto, almarhum Idjan,almarhum H.Anang Alias Tamanang Alias Mangun dan almarhumH.Sulaiman yang terletak di Parit 06 Desa Tungkal , Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah masyarakat Parit No. 7. Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit No.6. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Muhaimin atau Djoyo.Hal. 8 dari 11 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Mutalib bin Tamanang Idum) dengan Pemohon II (Arbayah binti Anang Harmain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1990 Di Desa Belayung Baru, di Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

PETRUS SALENDA dan 2, MARIATANDO, kemudian SO BALLE kawin kedua kalinya dengan LAI TAMMUyang asalnya dari Bala Batu tetapi tidak punya keturunan (bahasa Torajadisebut tamanang);.

Petrus Salenda; Bahwa Maria Tando dan Petrus Salenda adalah anak kandung dari pasangansuami istri So Balle dengan Lai Porra; Bahwa So Balle adalah anak kandung dari pasangan suami istri Matika alias NeBalle dengan Lai Lode;Halaman 12 dari 59 Halaman Putusan No. 126/Pdt.G/2019/PN MakBahwa karena Lai Porra lebih dulu meninggal dunia, lalu So Balle menikah lagidengan Lai Tammu yang berasal dari Bala Batu;Bahwa dalam perkawinan So Balle dengan istri kKeduanya Lai Tammu tidakmempunyai anak kandung (tamanang

bernama Maria Tando, sedangkan Ayahkandung Penggugat II bernama Petrus Salenda;Bahwa Maria Tando dan Petrus Salenda adalah anak kandung dari pasangansuami istri So Balle dengan Lai Porra;Bahwa So Balle adalah anak kandung dari pasangan suami istri Matika alias NeBalle dengan Lai Lode;Bahwa karena Lai Porra lebih dulu meninggal dunia, lalu So Balle menikah lagidengan Lai Tammu yang berasal dari Bala Batu;Bahwa dalam perkawinan So Balle dengan istri kKeduanya Lai Tammu tidakmempunyai anak kandung (tamanang

Tando adalah anak kandung dari pasangansuami istri So Balle dengan Lai Porra; Bahwa So Balle adalah anak kandung dari pasangan suami istri Matika alias NeBalle dengan Lai Lode; Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah cucu dari So Balle atau cicit dariMatika alias Ne Balle; Bahwa setelah Lai Porra meninggal dunia, So Balle dan Lai Tammu semasahidupnya pernah menikah, artinya Lai Tammu adalah istri kedua dari So Balle; Bahwa dalam perkawinan So Balle dengan Lai Tammu tidak mempunyai anakkandung (tamanang

So Lobong tidakmempunyai anak (tamanang);Puang Lai Mekkadang kawin dengan Puang Tupa dikaruniai dua orang anakyaitu Ine Tandilangi dan Kadang Tandipayuk;Ine Tandilangi kawin dengan Daniel B.Pasarrin dikaruniai 6 (enam) anak yaitu:1 Kalvin Tandilangi (alm);2 M.Santalangi;3 Agustina Santalangi;4 Agustinus Liling;5 Samuel Tandipayuk;6 Elis Tandilangi;5 Kadang Tadipayuk kawin Daniel B.Pasarrin lahirlah:1 Rube Taruk Allo;2 Alfrida Lisulangi;3 Ludia Tarukallo;4 Yakobus Tandipayuk;5 Mekkadang Tarukallo;

Pada sekitar tahun 1938 digadaikan oleh Ambe Lo bong kepadaNe Suli dengan (satu) ekor babi ukuran 80 cm Ne Suli Tamanang;Waktu Ne Suli meninggal dunia tahun 1952, ketika penguburannya So Sakkesakke tetapi waktu itu sesuai adat di Pellambiran jika objek I adalah milik ParaPenggugat yang berstatus gadai;Begitu juga waktu Indo So Lomo meninggal dunia perihal objek I diPellambiran jika itu milik Para Penggugat yang berstatus gadai;So Sakkesakke meninggal tahun 2006 pada tahun 2008 Margareta (IndoNunik

undangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka seluruhbiaya perkara ini harus dibebankan kepada para pemohon;Memperhatikan, penjelasan pasal 49 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 31 ayat 3Peraturan Menteri Agama Nomor : 2 Tahun 1990 serta Pasal 7ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonIIl; Menetapkan, menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( PEMOHONI) dengan Pemohon II (PEMOHONIT) yang dilaksanakan padatanggal O02 Januari 1993 di Desa Tamanang

NE BUNGA tidak mempunyaiturunan (tamanang dalam bahasa Toraja), sedangkan NE KANTONGSAMPE UTAN anak dari NE BANNE, dimana NE KANTONG SAMPEUTAN mempunyai istri bernama LAP? BANNI dan melahirkan anak bernama:Alm. KANTONG dan LUKAS RASE (Penggugat IV). Jadi keteranganLUKAS RASE (Penggugat IV) yang menyatakan dia ahli waris NEBUNGA adalah tidak benar atau bohong.

salah dalam menilai Fakta danpertimbangan hukumnya dalam mengabulkan gugatan Para Penggugat / ParaTerbanding.Halaman 21 Putusan Nomor 176/PDT/2020/PTMKS Bahwa alat bukti Surat yang diajukan dipersidangan oleh para Penggugat /Para Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalahTanah Todipadatu dari Tongkonan Lengke yang telah menjadi bagian milik PongKadang dan Ne Bunga dengan pertimbangan Sebagai berikut : Bahwa bukti P1 berupa Silsilanh pendiri Tongkonan Lengke Todipadatu(Tamanang

dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet warna merah,1 (satu) buah handphone merk Andromex warna putih, dikembalikankepada saksi korban Fauziah Firdawati, dan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih merah tahun 2016 Nomor Polisi N4659TBK atas nama Hamaning dengan alamat Tamanang Rt.002 / Rw. 004Desa OroOro Ombo Kulon Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruanbeserta STNK dan kunci kontaknya Dikembalikan kepada terdakwaAji Gunawan;4.

proses selanjutnya, maka perlu memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) buahdompet warna merah dan 1 (satu) buah handphone merk Andromex warnaputih, berdasarkan fakta dipersidangan adalah milik saksi korban FauziahFirdawati, maka terhadap bukti tersebut dikembalikan kepada saksikorban Fauziah Firdawati, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih merah tahun 2016 Nomor Polisi N4659TBK atas namaHarnaning dengan alamat Tamanang

Bahwa Penggugat adalah seorang perempuan yang tidak punyaketurunan (Bahasa Toraja disebut tamanang) dan tidak tahumembaca dan menulis atau tuna aksara3:.Bahwa sejak tahun 1970an tanah obyek sengketa in casu dibeliPenggugat dari MATIUS PALINO BALALEMBANG sebagaimanaSURAT PERNYATAAN MATIUS PALINO BALA LEMBANG sebagaiPENJUAL pada NOTARIS KABUPATEN TORAJA UTARA, PAHALALUMMIDUK RUMAHORBO, SH.Mkn, LEGALISASI Nomor : 02/L/PLR/IX/2016 tanggal 2 September 2016, seharga 12 (dua belas) ekor kerbauukuran tanduk

Bahwa selama Penggugat sudah tidak mampu melakukan pekerjaanyang ditekuninya selama ini, karena Penggugat telah lanjut usia dantelah sakitsakitan ternyata Tergugat I, II dan Tergugat III tidak pernahmenanyakan tentang keadaan Penggugat apalagi memperhatikantentang keadaan kehidupan dan kesehatan Penggugat dan Penggugatadalah serang yang tidak punya keturunan (To Tamanang) dalam umuryang sudah lanjut usia dan sakitsakitan telan membutuhkanpemeliharaan dan perawatan dari anak angkat dan keluarga terdekatPenggugat

sepenuhnya terhadap harta kepunyaan Penggugatsendiri dan hak milik Penggugat termasuk tanah obyek sengketabelum pernah Penggugat mengalihkan kepemilikannya kepadaorang lain in casu Tergugat I, II dan Ill, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, yang memohonkan Sertifikat Hakmilik atas tanah obyek sengketa milik Penggugat tersebut kepadaTergugat IV menjadi milik Tergugat , Il, dan Tergugat III adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa karena Penggugat tidak punya keturunan (tamanang

) tetapimempunyai harta kepunyaan sendiri, maka sepanjang Penggugatmasih hidup, Penggugat mempunyai hak kepemilikan penuh atas hartamilik Penggugat sendiri, harta kepunyaan Penggugat tersebut adalahtetap dalam kepemilikan Penggugat untuk dinikmati Penggugatsepanjang masa sisa hidupnya dan kemudian apabila Penggugatmeninggal dunia kelak karena Penggugat tidak punya keturunan(Tamanang), maka dalam hal ini Penggugat memilih Hukum adatToraja untuk diberlakukan dalam pembagian harta kekayaanPenggugat,

Tergugat Ill),perbuatan para Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hokum.Bahwa perbuatan para Tergugat melakukan pensertifikatan tanahobyek sengketa milik Penggugat tersebut menjadi milik Tergugat I, Il,dan Tergugat IIl adalah didasarkan pada suatu etikat tidak baikTergugat , Il dan Tergugat Ill secara gegabah, dan tergesahgesahuntuk dapat segera mengklaim tanah milik Penggugat menjadi milikTergugat I, Il dan Ill dengan memperhatikan keadaan Penggugat yangbuta huruf dan tidak mempunyai keturunan (tamanang

warisnya pada zaman Belanda ;Bahwa waktu IKI' kawin pada zaman Belanda, dia datang tinggalmenetap di Kampung Loko, Lingkungan Lali, lalu dia (IKI') diambil anakangkat oleh ANTU, kemudian dimintakan tanah kepada Ba'dung/ ahliwarisnya untuk ditinggali dan digarap demi mencari nafkah kehidupan ;Bahwa sewaktu IKI tinggal bersama istrinya di Loko, Lingkungan Lalilahirlah anaknya yang bernama MANDASA, kemudian MANDASA kawindengan LAI TAPPI' lahirlah anaknya yang bernama PEA' KALE dan PONGMAKKALE (Mandul/Tamanang

PONG ANAKBAI (Tamanang / tidak punya keturunan), 8.SAREBAINE(almh), dan Tongkonan Awak / Torroan dalam silsilah(stammbun) keturunannya sudah 8 (delapan) generasi sampai kepadaHalaman 14 dari 40 halaman Putusan Sela No. 141/Pdt.G/2019/PN.MakVi.Tergugat I, dengan demikian Tongkonan Awa Torroan bukanlah miliksematamata para Tergugat a quo, tetapi milik 8 (delapan ) NENEKketurunan LEKE dan DG BAKKA, Tergugat , Ill, IV dan V adalahbagian dari keturunan SAREBAINE, sedangkan Tongkonan menurutadat Toraja

PONG ANAKBAI(Tamanang / tidak punya keturunan), 8.

PONG ANAKBAI (Tamanang / tidak punya keturunan), 8.SAREBAINE(almh) adalah gugatan yang tidak sempurna atau tidaklengkap dan menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;.

SoPoyakawin dengan Indo SoPoya melahirkan SoTampang , SoTampang kawindengan Indo Kendek tetapi tidak mempunyai anak ( Tamanang dalambahasa toraja ) Ssampai SoTampang meninggal dunia;Kemudian LaiDuli alias NeRanda kawin dengan Poi Randa melahirkan SoRungngu alias Ne Rungngu dan Lai Sampe Randa alias NeLiling;Bahwa ketika gugatan dalam perkara No 27 tahun 1965 diajukan kePengadilan Negeri Makale memang Ne Poya, Pong SoPoya, Lai Dulialias NeRanda dan SoTampang sudah meninggal sehingga ahli warisNePoya

Pong SoPoya kawin denganIndo SoPoya melahirkan So Tampang, SoTampang kawin dengandengan Indo Kendek tetapi tidak melahirkan anak ( tamanang dalambahasa Toraja ). sedangkan Lai Duli alias Ne Randa kawin denganPoi Randa melahirkan So Rungngu dan Lai Sampe Randa;Bahwa ketika gugatan dalam perkara No 27 tahun 1965 diajukan kePengadilan Negeri Makale memang Ne Poya , Pong SoPoya,SoTampang, Lai Duli alias Ne Randa sudah meninggal sehinggaHalaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/pdt.G/2019/PN

Tamanang Dg.

pemakaman Ne Ripi adalah atas nama Lai Pirri tetapi atas namanama orang tua Lal Pirri yaitu Ne Pirri sehingga Majelis hakim berpendapattanah objek sengketan adalah masih milik Ne Pirri sebagai ahli waris DuaLembang yang harus di nikmati oleh seluruh ahli waris Ne Pirri dan abhliwaris Dua Lembang diantaranya Penggugat dan Tergugat tersebut .Bahwa kesimpulan dan pendapat Majelis Hakim tersebut sangat kelirusebab prinsip hukum adat Toraja tentang system pewarisan Patallang ,terutama jikalau pewaris tamanang

etika bilamana orang tua kita masih hidup sebab pada waktuitu Ne Pirri memang masih hidup namun TIDAK MAMPU BERKORBAN untukMATALLANG yang menjadi dasar untuk dapat menerima warisan dari NeRi'pi.Penggunaan istilah atas nama seperti tersebut diatas sering terjadi dimasyarakat Adat Toraja sekedar sebagai penghargaan kepada orang tua kitayang kebetulan waktu itu tidak mampu berkorban untuk memotong hewan.Dalam system pewarisan adat masyarakat Toraja terutama jikalau pewaris tidakpunya anak kandung ( Tamanang

LAl POKON melahirkan :NE SALAMBA;LAI TANDO (tidak punya keturunan (tamanang);NE TUA;4. BADO (PONG PITTA);Bahwa alm. NE SALAMBA melahirkan, 1. SILLA, 2. LAI) TANDO 3. LAISAMPE, dan LAI BIRA (MARTHINA PANGARUNGAN) in casu Tergugat,sehingga karena tanah obyek sengketa a quo masih statusnya budelmilik bersama ahli waris alm.NE BANTONG alias NE PANGARUNGANdengan almh. LAI POKON yang dikenal sebagai Tanah TONGKONANNE SIRRIN, maka menurut hukum semua keturunan alm.

LAI POKON kemudianNE BANTONG alias NE PANGARUNGAN dengan LAI POKONmelahirkan anak bernama :NE SALAMBA;LAI TANDO' (tidak punya keturunan (tamanang);NE TUA;4. BADO alias PONG PITTA;Bahwa selanjutnya NE SALAMBA melahirkan 3 (tiga) orang anakyaitu : 1. SILLA, 2. LAl SAMPE dan 3. LAI BIRA alias MARTHINAPANGARUNGAN in casu Tergugat.6.

Arsyad AliasAcca ditukarkan dengan sapi betina ( sapi tamanang ) di Desa Tanda suraKecamatan limboro dan saksi Muhammad Ambas Halida kembali yangmemuat sSapi itu ke desa Tandasura , kemudian yang satu ekor lagi ( sapiinduk bali berwarna merah yang agak kurus ) , sekitar 5 ( lima ) harikemudian saksi Muhammad Ambas Halida jual kepada seorang pedangangsapi dari Mosso yang kemudian saksi Muhammad Ambas Halida ketahuibernama Sdra. Syahril ;Bahwa benar sapi itu saksi jual kepada sdra.

Syahril seharga Rp6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan sapiitu Ssudah saksi Muhammad Ambas Halida serahkan kepada terdakwa MuhArsyad Alias Acca ;Bahwa benar Menurut saksi lebih mahal sapi bunting warna bulu tembagadibandingkan sapi betina tamanang itu ;Bahwa saksi memuat, menyimpan atau menjual sapi bersama samaterdakwa Muh Arsyad Alias Acca baru 2 kali ;Bahwa adapun tujuan saksi, yakni bila mana sapi tersebut laku terjual makasaksi Muhammad Ambas Halida akan mendapatkan

ISA adalah sapi induk jenis bali namun sapi itutidak beranak ( sapi tamanang / bahasa mandar ) , sehingga sapi itu mauditukarkan dengan sapi yang produktif ( beranak ) karena mau dipelihara,kemudian sapi milik Sdri. ISA itu ditukarkan dengan seekor sapi yangsedang bunting yang mana sapi itu dibawa oleh saksi Muh.

Polbertanya kepada saksi Arman Bin Nurdin Apa tidak ada sapi dikampungmu yang mau ditukar , ini saya punya sapi yang sedangbunting , lalu saksi Arman Bin Nurdin menjawab ya, nanti saya cekcek dulu , kemudian saksi Arman Bin Nurdin dengar jika ada informasibahwa ada sapi tamanang ( sapi mandul ) yang hendak ditukar di Dusunlembang Desa Tandasura , lalu saksi Arman Bin Nurdin menemui pemiliksapi itu. yakni Sdri. ISA dan saksi Arman Bin Nurdin menyampaikan kepadasdri.

Ambas Halida AliasAbba untuk melihat sapi yang saksi Muhammad Arsyad Alias Acca Bin Kacobawa yang sebagai tukarannya, besoknya lagi baru ada kepastian jika sapiitu jadi ditukarkan, lalu saksi Muhammad Arsyad Alias Acca Bin Kacomembawa sapi induk yang berwarna bulu tembaga ( sapi yang dalamkeadaan bunting ) ke Tandasura serta mengambil sapi tamanang ( sapitukarannya ) bersamasama dengan saksi Muh. Ambas Halida Alias Abbadengan menggunakan mobil pengangkut sapi milik saksi Muh.

Bahwa NE KARRE kawin dengan LAI BARI melahirkan LAI RURU dan LAIBIRA, dan setelah NE KARRE dengan LAI BARI meninggal dunia makatanah obyek sengketa sebagai satu kesatuan dengan Tanah NE KARREHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Makpada sebelah Utara dan pada sebelah Selatan obyek sengketa turun wariskepada kedua anaknya, yaitu LAI RURU dan LAI BIRA dimana LAI BIRAtidak punya keturunan (bahasa adat Toraja tamanang), dan tanah milik NeKarre dikuasasi dan dimiliki LAl RURU dan LAI BIRA

HELENA TAMBARU (Penggugat IV),sedangkan Lelaki TAPPI telah meninggal dunia melahirkan RIBKA OKTAVIALUMBAA (Penggugat V) sebagai ahli waris Pengganti dan lelaki BELULUtidak punya keturunan (Tamanang);Bahwa setelah LAI RURU dan suaminya bernama SO SALEMPANGmeninggal dunia maka tanah obyek sengketa dan tanah pada sebelah Utaradan pada sebelah Selatan obyek sengketa turun waris kepada keturunanLAI RURU in casu para Penggugat dan menjadi milik bersama paraPenggugat;Bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan

HELENA TAMBARU (Penggugat IV); Bahwa Lelaki TAPPI telah meninggal dunia melahirkan RIBKAOKTAVIA LUMBAA (Penggugat V) sebagai ahli waris Pengganti; Bahwa lelaki BELULU telah meninggal dan tidak punya keturunan(Tamanang); Bahwa NE KARRE orang tua kandung almarhum LAI RURU,sedangkan LAI RURU adalah orang tua kandung Penggugat , Il, III, IV dannenek Penggugat V; Bahwa Ne Kenneng adalah adik kandung dari Ne Karre; Bahwa Ne Kenneng telah meninggal dunia dan tidak mempunyaianak; Bahwa adapun objek sengketa