TAMIDIN

UJUH alias JUJU binti TAMIDIN vs YANTO bin SUTRISNO

PUTUSANNOMOR 119/Pdt.G/2011/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :UJUH alias JUJU binti TAMIDIN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan tani, tempat tinggal di SP I, Engkersik, Jalan Garuda Nomor 25 DusunEngkersik I, RT 34, RW 15, Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YANTO bin SUTRISNO)terhadap Penggugat (UJUH alias JUJU binti TAMIDIN) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YANTO bin SUTRISNO)terhadap Penggugat (UJUH alias JUJU binti TAMIDIN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, guna pencatatan perceraian tersebut ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LMASIO Bin (Alm) TAMIDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Memproduksi Pangan Yang Dihasilkan Dari Rekayasa Genetika sebagaimana dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan

Terdakwa:
LAMSIYO BIN TAMIDIN

PUTUSANNomor 362/Pid.Sus/2019/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Lamsiyo Bin (Alm)Tamidin ;Tempat lahir : Tuban ;Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/4 Februari 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Mojokopek, Rt.01, Rw.30, Desa Prunggahan,Kecamatan Semanding, Kabupaten

Tuban ;Agama : Islam ;Pekerjaan : swasta ;Terdakwa Lamsiyo Bin (Alm) Tamidin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019sampai dengan tanggal 17 Mei 2019.

Menyatakan bahwa Terdakwa LAMSIYO BIN (ALM),TAMIDIN bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Ijin Memproduksi Pangan YangDihasilkan Dari Rekayasa Genetika sebagaimana diatur dan diancampidana Kesatu Pasal 137 Ayat (1) Jo Pasal 77 Ayat (1) UU. No. 18 Tahun2012 tentang Pangan, sesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMSIYO BIN TAMIDIN(ALM) dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan Penyjara,dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

No. 18 Tahun 2012tentangPangan ;ATAUwon Bahwa Terdakwa LAMSIYO BIN TAMIDIN (ALM), padahariSenintanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di Tahun 2019, bertempat di sebuahrumah yang beralamat di Dsn.Kedangkeret Ds. Banjardowo Kec. / Kab.

09.00WIB, HP milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menerima pesan WA dariSaksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm) (dalam berkas perkara terpisah)yang menyatakan akan menyewa mobil milik Saksi Dafid Tridaya binTamidin, karena sebelumnya tidak kenal selanjutnya Saksi Dafid Tridaya binTamidin berinteraksi dan Saksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm)menyampaikan mobil tersebut akan digunakan untuk bisnis telur asin,kemudian Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menyetujuinya dengan catatanSaksi Dafid Tridaya bin

Tamidin mengetahui rumahnya, selanjutnya SaksiDafid Tridaya bin Tamidin bersama Saksi Redo Agus Nugroho bin AminKuntarto mengantar mobil Toyota Grand New Avanza 1.3 G Nopol K8680MK warna putih tahun 2018 milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin ke rumahTerdakwa, setelah bertemu kemudian tepatnya pada hari Sabtu, tanggal 19Januari 2019 sekira jam 09.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa PerumSalam Resident B 4445 RT.03 RW. 02 Desa Dersalam Kecamatan BaeKabupaten Kudus, Saksi Hendy Purnomo bin Handoko (

Darminto binKasmirin;Bahwa seminggu kemudian Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menanyakanapakah sewanya diperpanjang atau tidak, namun Saksi Hendy Purnomo binHandoko (Alm) mengatakan akan diperpanjang akan tetapi uang sewanyatidak langsung diberikan, selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Januari2019 malam hari, Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin mendatangi rumah SaksiHendy Purnomo bin Handoko (Alm) untuk meminta uang sewa ataumobilnya, dan ditemui oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat suratpernyataan

l 09.00WIB, HP milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menerima pesan WA dariSaksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm) (dalam berkas perkara terpisah)yang menyatakan akan menyewa mobil milik Saksi Dafid Tridaya binTamidin, karena sebelumnya tidak kenal selanjutnya Saksi Dafid Tridaya binTamidin berinteraksi dan Saksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm)menyampaikan mobil tersebut akan digunakan untuk bisnis telur asin,kemudian Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menyetujuinya dengan catatanSaksi Dafid Tridaya bin

Tamidin mengetahui rumahnya, selanjutnya SaksiDafid Tridaya bin Tamidin bersama Saksi Redo Agus Nugroho bin AminKuntarto mengantar mobil Toyota Grand New Avanza 1.3 G Nopol K8680MK warna putih tahun 2018 milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin ke rumahTerdakwa, setelah bertemu kemudian tepatnya pada hari Sabtu, tanggal 19Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN KdsJanuari 2019 sekira jam 09.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa PerumSalam Resident B 4445 RT.03 RW. 02 Desa Dersalam Kecamatan BaeKabupaten

ARA IRAWAN Bin TAMIDIN, terdakwa III. GANDA WIJAYA Bin MISDI (Alm), terdakwa IV. SUPRIATNA Bin SUHARNA, terdakwa V. HADI ISMANTO Bin GOJALI, terdakwa VI. DARSONO Bin ADANG, terdakwa VII. TANDI RUSTANDI Bin DADANG, terdakwa VIII. MUHTADIN Bin TAMIDIN, terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG, terdakwa X. TATANG Bin ADANG dan terdakwa XI.

Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
1.RIAN BUDIONO Als ASEP Bin SALIM
2.ARA IRAWAN Bin TAMIDIN.
3.GANDA WIJAYA Bin MISDI .
4.SUPRIATNA Bin SUHARNA.
5.HADI ISMANTO Bin GOJALI
6.DARSONO Bin ADANG.
7.TANDI RUSTANDI Bin DADANG
8.MUHTADIN Bin TAMIDIN.
9.KOSAR Bin ATANG.
10.TATANG Bin ADANG
11.KOKO KOMALUDIN Bin KUSDI

ARA IRAWAN Bin TAMIDIN, terdakwaIll. GANDA WIJAYA Bin MISDI (Alm), terdakwa IV. SUPRIATNA BinSUHARNA, terdakwa V. HADI ISMANTO Bin GOJALI, terdakwa VI.DARSONO Bin ADANG, terdakwa VII. TANDI RUSTANDI Bin DADANG,terdakwa VIII. MUHTADIN Bin TAMIDIN, terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG,terdakwa X. TATANG Bin ADANG dan terdakwa XI.

ARA IRAWAN Bin TAMIDIN,terdakwa Ill. GANDA WIJAYA Bin MISDI (Alm), terdakwa IV. SUPRIATNABin SUHARNA, terdakwa V. HADI ISMANTO Bin GOJALI, terdakwa VI.DARSONO Bin ADANG, terdakwa VII. TANDI RUSTANDI Bin DADANG,terdakwa VIII. MUHTADIN Bin TAMIDIN, terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG,terdakwa X. TATANG Bin ADANG dan terdakwa XI.

ARA IRAWAN Bin TAMIDIN, terdakwa III. GANDA WIJAYABin MISDI (Alm), terdakwa IV. SUPRIATNA Bin SUHARNA, terdakwa V. HADIISMANTO Bin GOJALI, terdakwa VI. DARSONO Bin ADANG, terdakwa VII.TANDI RUSTANDI Bin DADANG, terdakwa VIII. MUHTADIN Bin TAMIDIN,terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG, terdakwa X. TATANG Bin ADANG danterdakwa Xl.

ARAIRAWAN Bin TAMIDIN, terdakwa Ill. GANDA WIJAYA Bin MISDI (Alm),terdakwa IV. SUPRIATNA Bin SUHARNA, terdakwa VI. DARSONO BinADANG, terdakwa VII. TANDI RUSTANDI Bin DADANG, terdakwa VIII.MUHTADIN Bin TAMIDIN, terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG, terdakwa X.TATANG Bin ADANG dan terdakwa XI.

ARAIRAWAN Bin TAMIDIN, terdakwa Ill. GANDA WIJAYA Bin MISDI (Alm),terdakwa IV. SUPRIATNA Bin SUHARNA , terdakwa V. HADI ISMANTOBin GOJALI, terdakwa VI. DARSONO bin ADANG, terdakwa VIII.MUHTADIN Bin TAMIDIN, terdakwa IX. KOSAR Bin ATANG, terdakwa X.TATANG Bin ADANG dan terdakwa XI. KOKO KOMALUDIN Bin KUSDI(Alm) .

Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Butonatau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan kegiatanyang dapat mengakibatkan perubahan terhadap keutuhan kawasan suaka alam,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara serta keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiSAMSUDIN Alias SUDIN Bin LA DAT bertemu dengan saksi LAODETAMIDIN Alias TAMIDIN

di lokasi penebanganpohon di Kawasan Hutan Kakenauwe dengan kesepakatan saksi SAMSUDINAlias SUDIN Bin LA DAI akan dibayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) per kubik, selanjutnya pada keesokan harinya saksi SAMSUDIN AliasSUDIN Bin LA DAI datang di rumah terdakwa ABDULAH Alias LANGKADU Bin LA EMBO meminta agar terdakwa melakukan pengolahan kayudengan cara menebang pohon di lokasi penebangan pohon di Kawasan HutanKakenauwe sebagaimana yang sebelumnya telah dibicarakan dengan saksiLAODE TAMIDIN

Alias TAMIDIN Bin LAODE MANDAILE tersebut,selanjutnya sakst SAMSUDIN Alias SUDIN Bin LA DAI menjelaskan kepadaterdakwa tentang letak dari lokasi penebangan pohon yang akan dilakukan olehterdakwa tersebut dengan perjanjian bahwa terdakwa akan dibayar oleh saksiSAMSUDIN Alias SUDIN Bin LA DAI sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluhribu rupiah) per meter kubik, selang dua hari kemudian terdakwa pergi menuju kelokasi penebangan pohon tersebut dengan membawa (satu) buah mesinchainsaw milik saksi SAMSUDIN

LAODE TAMIDIN ALIAS TAMIDIN BIN LAODEMANDAILE;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikan tersebut dalam Berita Acara Penyidik (BAP) adalahbenar;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengtan pengelolaan kayu didalam kawasan hutan cagaralam; e Bahwa saksi memiliki izin pengelolaan kayu rakyat yang dikeluarkan pihakDinas kehutanan Kabupaten Buton dan Balai Konservasi Sumber DayaAlam SulwesiTenggara; 11Bahwa saksi mengetahui bahwa

AliasTAMIDIN Bin LAODE MANDAILE (diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE untuk melihat lokasi penebangan pohon yang berada di kawasanhutan Kakenauwe yang terletak di Desa Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton guna melakukan pengolahan kayu rakyat, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi

ALUDIN Bin LA NTOUNA melakukan survei terhadaplokasi yang menjadi tempat pengolahan kayu rakyat tersebut, kemudian atasperintah dari saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi ALUDIN Bin LA NTOUNA terdakwa memberi tandaberupa cat pilox warna merah pada beberapa pohon yang ditunjuk oleh keduasaksi tersebut, dimana beberapa pohon yang diberi tanda tersebut nantinya akanditebang dan diolah oleh terdakwa, selang beberapa hari kemudian saksi LAODETAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODE MANDAILE

diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE untuk melihat lokasi penebangan pohon yang berada di kawasanhutan Kakenauwe yang terletak di Desa Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton guna melakukan pengolahan kayu rakyat, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi ALUDIN Bin LA NTOUNA melakukan survei terhadaplokasi yang menjadi tempat pengolahan kayu rakyat tersebut, kemudian

atasperintah dari saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi ALUDIN Bin LA NTOUNA terdakwa memberi tandaberupa cat pilox warna merah pada beberapa pohon yang ditunjuk oleh keduasaksi tersebut, dimana beberapa pohon yang diberi tanda tersebut nantinya akanditebang dan diolah oleh terdakwa, selang beberapa hari kemudian saksi LAODETAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODE MANDAILE datang ke rumahterdakwa dan meminta agar terdakwa segera melakukan pengolahan kayu dengancara menebang beberapa

AliasTAMIDIN Bin LAODE MANDAILE (diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE untuk melihat lokasi penebangan pohon yang berada di kawasanhutan Kakenauwe yang terletak di Desa Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton guna melakukan pengolahan kayu rakyat, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi

akan dibayar oleh saksiLAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODE MANDAILE sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik, selanjutnya terdakwadengan membawa mesin chainsaw pergi menuju ke lokasi penebangan pohonyang sebelumnya telah disurvei tersebut untuk menebang dan mengolah kayu,setibanya terdakwa di lokasi tersebut terdakwa memilih 2 (dua) jenis pohon yaitu1 (satu) pohon berjenis bayur yang sudah diberi tanda cat pilox warna merah dan1 (satu) pohon berjenis kangkura yang

(diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE untuk melihat lokasi penebangan pohon yang berada di kawasanhutan Kakenauwe yang terletak di Desa Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton guna melakukan pengolahan kayu rakyat, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi ALUDIN Bin LA NTOUNA melakukan

RUSLI ALIAS SULTAN binBahwa saksi pernah bersama dengan terdakwa menebang kayu di kebun LAMURATI atas perintah Tamidin;Bahwa LAODE TAMIDIN memiliki ijin pengeolahan kayu rakyat; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pada bulan Februari 2012; Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu Kangkura dan kayu Bayursebanyak 2 (dua) batang pohon;Bahya pohon yang ditebang oleh terdakwa diolah menjadi papan; Bahwa pada saat penebangan, tidak ada TAMIDIN dilapangan;19e Bahwa pada saat penebangan, saksi

menerima pesan WA dari SaksiHendy Purnomo bin Handoko (Alm) (dalam berkas perkara terpisah) yangmenyatakan akan menyewa mobil milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin, karenasebelumnya tidak kenal selanjutnya Saksi Dafid Tridaya bin Tamidinberinteraksi dan Saksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm) menyampaikanmobil tersebut akan digunakan untuk bisnis telur asin, kemudian Saksi DafidTridaya bin Tamidin menyetujuinya dengan catatan Saksi Dafid Tridaya binTamidin mengetahui rumahnya, selanjutnya Saksi Dafid

Tridaya bin Tamidinbersama Saksi Redo Agus Nugroho bin Amin Kuntarto mengantar mobil ToyotaGrand New Avanza 1.3 G Nopol K8680MK warna putih tahun 2018 milik SaksiDafid Tridaya bin Tamidin ke rumah Terdakwa, setelah bertemu kemudiantepatnya pada hari Sabtu, tanggal 19 Januari 2019 sekira jam 09.30 WIBbertempat di rumah Terdakwa Perum Salam Resident B 4445 RT.03 RW. 02Desa Dersalam Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, Saksi Hendy Purnomo binHandoko (Alm) menyerahkan uang sewa sebesar Rp2.500.000,00 (dua

Darminto bin Kasmirin;Bahwa seminggu kemudian Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menanyakanapakah sewanya diperpanjang atau tidak, namun Saksi Hendy Purnomo binHandoko (Alm) mengatakan akan diperpanjang akan tetapi uang sewanya tidaklangsung diberikan, selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019malam hari, Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin mendatangi rumah Saksi HendyPurnomo bin Handoko (Alm) untuk meminta uang sewa atau mobilnya, danditemui oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat surat pernyataan

menerima pesan WA dari SaksiHendy Purnomo bin Handoko (Alm) (dalam berkas perkara terpisah) yangmenyatakan akan menyewa mobil milik Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin,karena sebelumnya tidak kenal selanjutnya Saksi Dafid Tridaya bin Tamidinberinteraksi dan Saksi Hendy Purnomo bin Handoko (Alm) menyampaikanmobil tersebut akan digunakan untuk bisnis telur asin, Kemudian Saksi DafidTridaya bin Tamidin menyetujuinya dengan catatan Saksi Dafid Tridaya binTamidin mengetahui rumahnya, selanjutnya Saksi Dafid

Darminto bin Kasmirin;Bahwa seminggu kemudian Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin menanyakanapakah sewanya diperpanjang atau tidak, namun Saksi Hendy Purnomo binHandoko (Alm) mengatakan akan diperpanjang akan tetapi uang sewanyatidak langsung diberikan, selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Januari2019 malam hari, Saksi Dafid Tridaya bin Tamidin mendatangi rumah SaksiHendy Purnomo bin Handoko (Alm) untuk meminta uang sewa ataumobilnya, dan ditemui oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuatsurat pernyataan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (LARDI Bin ROKANI) terhadap Penggugat (ELMAWATI Binti TAMIDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.LLGAVE Maile tgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:ELMAWATI Binti TAMIDIN, Tempat/tanggal lahir : Musi Rawas, 12 Maret1990, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Kikim,RT.001, No.09, Kelurahan Karang Ketuan,Kecamatan Lubuklinggau Selatan

Menjatuhkantalak (Satu) Bain SughroTergugat (Lardi bin Rokani)terhadap Penggugat (Elmawati binti Tamidin);3.

TAMIDIN Binti BASIRUDIN, Tempat/ tanggal lahir : KarangKetuan, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di di Jalan Kikim, RT.001, No.09, Kelurahan KarangKetuan, Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat sebagai menantu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (LARDI Bin ROKANI)terhadap Penggugat (ELMAWATI Binti TAMIDIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.1161/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal O02 Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhir 1439.H, oleh kami Drs. M. ZUBIR TH sebagai Ketua Majelis sertaDra.

Tamidin bin Pahru, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

keperdataan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu) sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Tamidin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Siman bin Karto Dikromo) dengan Termohon (Suryam binti Tamidin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1994 di Desa Candra Kencana Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat);
4. Memberi izin kepada Pemohon (siman Bin Karto Dikromo)

untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suryam Binti Tamidin) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basiri bin tamidin) terhadap Penggugat (Mistiyah binti samin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tamidin bin Baharu) terhadap Penggugat (Asrita binti La Uda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.420.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rudi Hartono bin Sumari) terhadap Penggugat (Sudarmi binti Tamidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Kawoto Arifianto bin Tamidin) terhadap Penggugat (Heni Puspita Rini binti Sunariyo) ;
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hadi bin Tamidin) terhadap Penggugat (Yeti Susanti binti Parno);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000.00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (JOKO PURWANTO BIN JASMANI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (DEVI KARTIKA BINTI TAMIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maduri bin Tamidin) terhadap Penggugat (Kusmiati binti Cahyono);
3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 324.000,00 (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Aep bin Tamidin) terhadap Penggugat (Tuti alias N.Tuti binti Juju);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);