Bahwa benar Tammasala Yena Subaeda juga memilikiempang tetapi bukan empang bergelar Lawase milik Pajarrai tetapiempangnya terletak pada sebelah timur obyek sengketa namun didudukiorang lain dan karna tidak mampu mengambil kKembali empang miliknyamaka Tammasala Yena Subaedah / Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII masukmenduduki obyek sengketa A dan B, dengan dalil obyek sengketa A dan Bitulah seolaholah miliknya padahal empangnya terletak pada sebelah timurobyek sengketa.7.

Objek sengketa tersebut sejak tahun 1948sudah dikuasai oleh Tammasala lyena Subaeda bersama sama dengananaknya bernama Muttiara almarhumah. Dan telah terdaftar dalamKadastrale atau Kadaster (pendaftaran hak) atas tanah di DesaPatampanua, terdaftar atas nama Tammasala beralih ke Muttiara.5.Bahwa persengketaan ahli waris Pajarrai dengan abhli warisTammasala Yena Subaeda tentang peristiwa hukum (pokok persoalan) atasobjek sengketa:Halaman 18 dari 52 halaman Putusan Nomor 58/Pat.G/2018/PN.

Apalagi objeksengketa telah lama terdaftar dalam Kadastrale atau Kadaster DesaPatampanua atas nama Tammasala.

Pajarral; Bahwa antara empang sengketa dengan empang Paiyadiantarai empang milik Pajarrai dan empang milik Baddu Sakka; Bahwa yang sekarang menguasai empang milik Tammasalyena Subaedah adalah saksi bersama Saudara saksi; Bahwa Samaraja membeli empang milik Tammasala lyenaSubaedah adalah dikarenakan Tammasala lyena Subaedah mempunyaiutang kepada Samaraja sehingga empang tersebut digunakan membayarutangnya dan itupun masih ada sisa utang Tammasala lyena Subaedah; Bahwa obyek sengketa bukan milik Tammasala

Pol Bahwa saksi bersedia menjadi saksi karena saksi hanyamengetahui ada obyek yang dibeli bapak saksi dari Tammasala lyenaSubaedah;2. M.

Bahwa benar Tammasala Yena Subaeda juga memiliki empang tetapi bukanempang bergelar Lawase milik Pajarrai tetapi empangnya terletak pada sebelahtimur obyek sengketa namun diduduki orang lain dan karna tidak mampumengambil kembali empang miliknya maka Tammasala Yena Subaedah /Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl masuk menduduki obyek sengketa A dan B,dengan dalil obyek sengketa A dan B itulah seolaholah miliknya padahalempangnya terletak pada sebelah timur obyek sengketa.7.

Patmawati selakuTergugat VI sekarang Tergugat VI, Abbana Becce selaku Turut Tergugat IV,sekarang Tergugat VII.Yang amarnya menolak gugatan Penggugat (para ahli waris Pajarrai) karenatidak terbukti objek sengketa milik Pajarrai yang diperoleh dari Aco AmpoPajarrai, melainkan objek sengketa dari Tammasala Yena Subaeda kepadaMuttiara tersebut.Bahwa setelah putusan perkara No. 17/Pdt.G/2002/PN Pol. Jo. PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 39/Pdt/2013/PT.Mks. jo.

Apalagi objek sengketatelah lama terdaftar dalam Kadastrale atau Kadaster Desa Patampanua atasHal 19 dari 28 hal Putusan No 284/PDT/2018/PT MKS7.nama Tammasala.

Yang hasilnya objek sengketabukan milik Pajarrai tapi milik Tammasala beralih ke Muttiara.Kekuatan ekskutorial.

bersama dengan anaknya bernama Muttiara sejak tahun 1948.Dalam telah terdaftar dalam buku Kadastrale atau Kadaster Desapatampanua.Bahwa pada tahun 1989, Kepala Desa Patampanua sebagai pemerintahsetempat mengeluarkan Surat Keterangan tertanggal 791989 No.54/IX/DP/1989 mengenai objek sengketa, milik Muttiara dari Tammasala YenaSubaeda.Dengan demikian, dalil Penggugat bahwa Tergugat masuk menguasai objeksengketa sejak tahun 1992 adalah dalil yang tidak benar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ambo Tjenning bin Sa'barang) dengan Pemohon II (Ma'awiah binti Tammasala) yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Dusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Ongko Timur, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

PENETAPANNomor 778/Pdt.P/2017/PA.Pwl2 Kt) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ambo Tjenning bin Sabaran, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Ongko Timur, DesaOngko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Maawiah binti Tammasala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tahun 1950 di Dusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Ongko Timur, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Tanda bin Tammasala karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Maaruf Ongko, Desa Ongko, bernama Senderan karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ambo Tjenning bin Sabaran)dengan Pemohon II (Maawiah binti Tammasala) yang dilaksanakan padaTahun 1950 di Dusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Ongko Timur, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar);3.

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada Tahun 1950 di DusunOngko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Ongko Timur, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II bernama Tanda bin Tammasala,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Tjenning binSabaran) dengan Pemohon II (Maawiah binti Tammasala) yangdilaksanakan pada Tahun 1950 di Dusun Ongko, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Ongko Timur,Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penggugat ;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat VIII, IX, X, Xl, XII, XIII, XIV yangsecara sepihak mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Polewalidengan memasukkan tanah milik Penggugat yaitu objek sengketa Bsebagai objek sengketa seolaholah sebagai peninggalan Pajarrai danmenggugat objek sengketa A yaitu harta peninggalan Pajarrai tanpamelibatkan Para Penggugat/tanpa setahu Para Penggugat dan tindakanTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII masuk menguasai objek sengketa A dan Bseolaholah harta peninggalan Tammasala

Yena Subaedah padahaltanah Tammasala Yena Subaeda terletak pada sebelah timur objeksengketa A dan tindakan Tergugat menerbitkan sertifikat atas namanyasendiri adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukumserta sangat merugikan Penggugat I/Para Penggugat;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk membayar ganti rugikepada Para Penggugat/Penggugat , masingmasing:5.1.

Fattah bin Tammasala, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon;Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah menikah di Dusun TulluBulang, Desa Tullu Bulang Utara, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene pada tahun 2002;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Rustam, karena ayah pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Dusun Tullu Bulang

Fattah bin Tammasala yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan manasecara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon

Direktorat Jenderal Kekuatan Pertahanan, bermateraicukup di cap pos (dinazzegelan) setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu oleh ketua majelis di beri kode P.Bahwa disamping bukti surat tersebut, para pemohon juga megajukan dua orangsaksi di persidangan yang masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah menurut tata cara agama islam sebagai berikut :Saksi kesatu, Tanda bin Tammasala, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan Tani, Alamat Kampung

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2017/PA.Bpp@y2DEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanNama dalam Kutipan Akta Nikah / Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Sudirman bin Tammasala, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan PT.Cindara Pratama,tempat tinggal di Jalan 21 Januari

Masaali bin Tammasala, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Tullu Bulan Timur, Desa Tallubanua Utara, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 5 Mei 2002 yang dinikahkan olehImam Masjid Tullu Bulan Timur bernama Rajuddin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhammad Mujid; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Basri dan Masa Alidengan mahar berupa

CADIA (Tergugat 14,15,16,17 dan 18) luasnya+ 36 x 20 m2 = 720 m2 dengan batasbatasnya :Pada sebelah Utara batas dengan jalan desa ;Pada sebelah Selatan batas dengan tanah Tammasala dan Sako ;Pada sebelah Barat batas dengan sungai ;Pada sebelah Timur batas dengan tanah Darmi ;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 851 K/Pdt/2013H. OBJEK SENGKETA H dikuasai Pr. HAERIAH, Lk. MAHAYU, Lk.LANDING dan Lk.

CADIA (Tergugat 14,15,16,17 dan 18)luasnya + 36 x 20 m2 = 720 m2 dengan batasbatasnya :e Pada sebelah Utara batas dengan jalan desa ;e Pada sebelah Selatan batas dengan tanah Tammasala dan Sako ;e Pada sebelah Barat batas dengan sungai ;e Pada sebelah Timur batas dengan tanah Darmi ;OBJEK SENGKETA H dikuasai Pr. HAERIAH, Lk. MAHAYU, Lk.LANDING dan Lk.

MaruniSebelah Selatan jalan setapak 15.Tammasala dengan batas :Sebelah Utara rumah HasanPannaSebelah Timur rumah Kaco AssiSebelah Barat rumahSebelah Selatan jalan setapak 16.Kaco Assi dengan batasSebelah Utara rumah Sibli SebelahTimur jalanSebelah Barat rumah TammasalaSebelah Selatan jalan setapak 17.Mukti dengan batasSebelah Utara rumah Sibli SebelahTimur jalanSebelah Barat rumah HasanPannaSebelah Selatan rumah Kaco Assi 18.

OBJEK SENGKETA G dikuasai Lk.MUH.SALEH, Pr.NAJAMIAH,Pr.RUSNI, Pr.IPPO dan Pr.CADIA (Tergugat 14,15,16,17 dan 18)luasnya + 36 x 20 m2 = 720 m2 dengan batasbatasnya :e Pada sebelah Utara batas dengan jalan Desae Pada sebelah Selatan batas dengan tanah Tammasala dan Sakoe Pada sebelah Barat batas dengan sungaie Pada sebelah Timur batas dengan tanah Darmi.

OBJEK SENGKETA G dikuasai Lk.MUH.SALEH, Pr.NAJAMIAH,Pr.RUSNI, Pr.IPPO dan Pr.CADIA (Tergugat 14,15,16,17 dan 18)luasnya + 36 x 20 m2 = 720 m2 dengan batasbatasnya :e Pada sebelah Utara batas dengan jalan Desae Pada sebelah Selatan batas dengan tanah Tammasala dan Sakoe Pada sebelah Barat batas dengan sungaie Pada sebelah Timur batas dengan tanah Darmi19H.

OBJEK SENGKETA G dikuasai Lk.MUH.SALEH, Pr.NAJAMIAH,Pr.RUSNI, Pr.IPPO dan Pr.CADIA (Tergugat 14, 15, 16, 17 dan 18)luasnya + 36 x 20 m2 = 720 m2 dengan batasbatasnya : Pada sebelah Utara batas dengan jalan Desae Pada sebelah Selatan batas dengan tanah Tammasala dan Sakoe Pada sebelah Barat batas dengan sungaie Pada sebelah Timur batas dengan tanah Darmi8.

Hada, Hasdar/Haslia,Sunusi, H.Samsuddin, Tammasala, Kaco Asi, Mukti dan Sibli yang kesemuanyaseharusnya menjadi Turut Tergugat tetapi hal ini dibantah oleh penggugat dengan86mengatakan terhadap namanama yang disebutkan para tergugat tersebut pihakPenggugat tidak mempersoalkannya karena penggugat mempunyai kebebasan untukmemilih siapasiapa yang dijadikan sebagai pihak tergugat (vide putusan MA RItanggal 16 Juni 1991 Nomor 305 K/Sip/1971), selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut

Penggugat:
1.IRWAN
2.ASRIADI
3.RAHMAN
4.AHMAD
5.BAHARUDDIN
6.NURDIN
7.HADI
8.NAWIR
9.RUSTAM
10.BAKRI TAMMASALA
11.SYARIFUDDIN
12.SIRAJUDDIN
13.ASMAR
14.DAHI
15.BACO
16.AMBA
17.ZAINUDDIN
18.DARMILA
19.M. YUNUS
20.H. TALLONG
21.IBRAHIM
22.ASSE
23.CALA
24.ABD.